Solo- oder Duo- Fox?
- Ersteller Skysurfer
- Erstellt am
Börny
User
SWIFT
SWIFT
....bei der Solo-Fox wurde versucht, einige Nachteile, die der klassische Fox im Kunstflug hat, in den Griff zu bekommen. Trotzdem kommt sie an den SWIFT nicht ran.
Mehr zur Geschichte und Entwicklung der Föxe:
http://www.sagach.ch/Deutsch/Flugzeuge/MDMFox.htm
Ein Auszug hieraus:
Im Wettbewerb kommt der Fox jedoch gegen den Swift nicht an.
Der Doppelsitzer ist durch seine schlechtere Aerodynamik (kein Einziehfahrwerk) und die langsamere Rollrate benachteiligt. Besonders bei Kürprogrammen macht sich der grössere Höhenverbrauch bemerkbar. Daneben spielt die ungünstigere "Optik" des Flugzeugs bei den Punktrichtern eine ganz entscheidende Rolle:
Da beim Fox in der Seitenansicht der untere Rand des Kabinendachs eine auffallende, gegenüber der Längsachse um ca. 10° geneigte Linie bildet, erscheinen senkrechte Linien aufwärts als zu flach und solche abwärts als "übersenkrecht", was die Punktrichter regelmässig mit deftigen Abzügen bei den Figurennoten belegen.
Bei der Weltmeisterschaft 2007 kam dann auch der beste "konventionelle" Fox nur auf Rang 18.
Um zumindest die Aerodynamik zu verbessern, wurde 2001/02 der Fox-Prototyp zum Einsitzer mit Einziehfahrwerk umgebaut. Der "Solo-Fox" ist zwar aerodynamisch dem Doppelsitzer klar überlegen, behält aber prinzipiell die anderen Handicaps.
Bei internationalen Meisterschaften können auch mit dem Solo-Fox nur absolute Spitzenkönner wie Vater und Sohn Makula ganz vorne mitmischen.
Zu einem - ursprünglich geplanten - Serienbau des Solo-Fox wird es mangels Nachfrage wohl nicht kommen.
(Quelle: Saga-Homepage, Link siehe oben.)
Also wenn Du etwas suchst, was nicht an jeder Ecke anzutreffen ist, dann kauf die Solo-Fox. Wenn es Dir aber um die Wertung im Kunstflug geht, dann den SWIFT.
Holm & Rippenbruch,
Börny
SWIFT
....bei der Solo-Fox wurde versucht, einige Nachteile, die der klassische Fox im Kunstflug hat, in den Griff zu bekommen. Trotzdem kommt sie an den SWIFT nicht ran.
Mehr zur Geschichte und Entwicklung der Föxe:
http://www.sagach.ch/Deutsch/Flugzeuge/MDMFox.htm
Ein Auszug hieraus:
Im Wettbewerb kommt der Fox jedoch gegen den Swift nicht an.
Der Doppelsitzer ist durch seine schlechtere Aerodynamik (kein Einziehfahrwerk) und die langsamere Rollrate benachteiligt. Besonders bei Kürprogrammen macht sich der grössere Höhenverbrauch bemerkbar. Daneben spielt die ungünstigere "Optik" des Flugzeugs bei den Punktrichtern eine ganz entscheidende Rolle:
Da beim Fox in der Seitenansicht der untere Rand des Kabinendachs eine auffallende, gegenüber der Längsachse um ca. 10° geneigte Linie bildet, erscheinen senkrechte Linien aufwärts als zu flach und solche abwärts als "übersenkrecht", was die Punktrichter regelmässig mit deftigen Abzügen bei den Figurennoten belegen.
Bei der Weltmeisterschaft 2007 kam dann auch der beste "konventionelle" Fox nur auf Rang 18.
Um zumindest die Aerodynamik zu verbessern, wurde 2001/02 der Fox-Prototyp zum Einsitzer mit Einziehfahrwerk umgebaut. Der "Solo-Fox" ist zwar aerodynamisch dem Doppelsitzer klar überlegen, behält aber prinzipiell die anderen Handicaps.
Bei internationalen Meisterschaften können auch mit dem Solo-Fox nur absolute Spitzenkönner wie Vater und Sohn Makula ganz vorne mitmischen.
Zu einem - ursprünglich geplanten - Serienbau des Solo-Fox wird es mangels Nachfrage wohl nicht kommen.
(Quelle: Saga-Homepage, Link siehe oben.)
Also wenn Du etwas suchst, was nicht an jeder Ecke anzutreffen ist, dann kauf die Solo-Fox. Wenn es Dir aber um die Wertung im Kunstflug geht, dann den SWIFT.
Holm & Rippenbruch,
Börny
Michael Hermann
User
Die Frage ist nur, ob sich das so 1:1 auch auf die verschiedenen Modellauslegungen übertragen lässt.
wenn sie sich von solch optischen Eindrücken blenden lassen....
so etwa wie beim Eiskunstlauf...je kürzer das Röckchen ect., um so besser die Wertung.
Gruß Micha
Das wirft aber kein gutes Licht auf "qualifizerte" Punktrichter,
wenn sie sich von solch optischen Eindrücken blenden lassen....
so etwa wie beim Eiskunstlauf...je kürzer das Röckchen ect., um so besser die Wertung.
Gruß Micha
modellbobby
User
naja, man sieht halt nur was man sieht und wenn die untere Kante der Kabinenhaube schräg verläuft, dann ist das wohl wirklich relativ ungünstig.
Aber ich denke auch dass in Modellgrösse eher andere Dinge entscheidend sind.
Aber ich denke auch dass in Modellgrösse eher andere Dinge entscheidend sind.
Börny
User
Michael Hermann schrieb:
....alles, was sich nicht exakt messen und vergleichen lässt, wird doch optisch bewertet. Und auch qualifizierte Punktrichter beim Segelkunstflug können nun mal nur dem rein subjektiven, optischen Eindruck nach bewerten. So ist das echte Leben eben...
Thommy schrieb:
...aber immer gerne doch.
modellhobby schrieb:
Die schlechtere Aerodynamik und die langsamere Rollrate bleiben, auch im Modell.
Holm & Rippenbruch,
Börny
Ralf Wunder
User
Solo oder nicht
Solo oder nicht
Hi,
im letzten Jahr konnte man bei den AKRO-Wettbewerben den Solo-Fox in 5,60 m geflogen vom Gernot bewundern.
Abgesehen davon, dass Gernots Flugkünste überragend sind, hat der Solo-Fox gegenüber dem Doppelsitzer aerodynamische Vorteile.(Einziehfahrwerk)
Die sind m.e. aber nicht so groß, das dadurch die Auswahl unbedingt in eine Richtung gehen sollte.
Die Rollraten sind beim Solo-Fox auf Gernots Erfordernisse angepaßt (größe der Querruder). Trotz oder gerade wegen dem geringen Fluggewicht von 13,5 kg rollt die Kiste immer noch, auch wenn man meint der steht doch schon.
Aber das war auch bei seinem Doppelsitzer der Fall.
Der einfachere Flieger ist der Doppelsitzer. Ich fliege selber einen in 5,60 m SPW. Allerdings ist der mittlerweile bei den Akro-Wettbewerben sehr häufig anzutreffen.
Also ich würde sagen: Reine Geschmackssache!
Beste Grüße aus Köln
Ralf Wunder
Solo oder nicht
Hi,
im letzten Jahr konnte man bei den AKRO-Wettbewerben den Solo-Fox in 5,60 m geflogen vom Gernot bewundern.
Abgesehen davon, dass Gernots Flugkünste überragend sind, hat der Solo-Fox gegenüber dem Doppelsitzer aerodynamische Vorteile.(Einziehfahrwerk)
Die sind m.e. aber nicht so groß, das dadurch die Auswahl unbedingt in eine Richtung gehen sollte.
Die Rollraten sind beim Solo-Fox auf Gernots Erfordernisse angepaßt (größe der Querruder). Trotz oder gerade wegen dem geringen Fluggewicht von 13,5 kg rollt die Kiste immer noch, auch wenn man meint der steht doch schon.
Aber das war auch bei seinem Doppelsitzer der Fall.
Der einfachere Flieger ist der Doppelsitzer. Ich fliege selber einen in 5,60 m SPW. Allerdings ist der mittlerweile bei den Akro-Wettbewerben sehr häufig anzutreffen.
Also ich würde sagen: Reine Geschmackssache!
Beste Grüße aus Köln
Ralf Wunder
Road Runner
User
Hallo Zusammen,
Ihr dürft das Original mit dem Modell nicht so stark vergleichen.
Es kommt im Modell nicht darauf an ob Swift oder Fox da spielt viel mehr Einstellung, Gewicht, Ruderausschläge,Flächensteifigkeit usw....
eine Rolle.
Bei der Gösse ist das in erster Linie Geschmackssache.
Wenn die der Doppelsitzer besser gefällt nimm ihn.
Wenn das Modell gut geht entscheidet im Wettbewerb nur das können des über die Platzierung.
Ich fliege selbst einen 5m Fox mit Bruckmann Rumpf und bin auch schon andere Kunstflugmodelle in der Grösse geflogen.
Wer richtig gut ist kann auch mit einem Kobuz 3 Eurocontest Sieger werden.
Als Punktrichter ist mir egal ob ich einen Fox Swift oder Solo sehe. Es ist entscheident wie man damit umgeht.
Bei Original ligen die Nachteile in erster Linie an der Flächenbelastung was sich Modell deutlich stärker beeinflussen lässt.
MfG Nici
Ihr dürft das Original mit dem Modell nicht so stark vergleichen.
Es kommt im Modell nicht darauf an ob Swift oder Fox da spielt viel mehr Einstellung, Gewicht, Ruderausschläge,Flächensteifigkeit usw....
eine Rolle.
Bei der Gösse ist das in erster Linie Geschmackssache.
Wenn die der Doppelsitzer besser gefällt nimm ihn.
Wenn das Modell gut geht entscheidet im Wettbewerb nur das können des über die Platzierung.
Ich fliege selbst einen 5m Fox mit Bruckmann Rumpf und bin auch schon andere Kunstflugmodelle in der Grösse geflogen.
Wer richtig gut ist kann auch mit einem Kobuz 3 Eurocontest Sieger werden.
Als Punktrichter ist mir egal ob ich einen Fox Swift oder Solo sehe. Es ist entscheident wie man damit umgeht.
Bei Original ligen die Nachteile in erster Linie an der Flächenbelastung was sich Modell deutlich stärker beeinflussen lässt.
MfG Nici
Michael Hermann
User
Hi Börny,
es lag mir fern einen Glaubenskrieg zwischen "wer ist der bessere Kunstflugsegler" Fox oder Swift, anzuzetteln.
Und mit den Aerodynamischen Unterschieden und Auswirkungen hast Du bei den beiden Manntragenden Maschienen auch recht.
Das wäre natürlich auch in etwa so bei den Modellen, wenn all die vielen auf dem Markt befindlichen "Föxe" und "Swifte" gleichen Maßstabs auch in der exakt gleichen 1:1 Bau und Profilauslegung hergestellt würden.
Doch wie @Ralf und @Nici schon richtig bemerkten, fließen bei den Modellen, nicht nur durch die vielen unterschiedlichen Profilauslegungen, Ruderausschlagsgrößen, Flächenstatiken und deren Gewichtsverteilungen ect., so viele unterschiedliche Parameter ein, die zusätzlich die im Verhältniss "geringfügig" unterschiedlichen Aerodynamikstörungen der beiden Modelle, weit mehr beeinflussen.
In dem Sinne denke ich auch dass man auf die Eingangsfrage von @Frank guten Gewissens empfehlen kann, sich am besten das Modell zuzulegen, das Ihm am besten gefällt...selbst dann wenn er Wettbewerbsambitionen pflegt....
entscheidet über ein Treppchen auf den Podesten immer noch zu 95% der Mensch.
Gottseidank !!!
Grüßle Micha
es lag mir fern einen Glaubenskrieg zwischen "wer ist der bessere Kunstflugsegler" Fox oder Swift, anzuzetteln.
Und mit den Aerodynamischen Unterschieden und Auswirkungen hast Du bei den beiden Manntragenden Maschienen auch recht.
Das wäre natürlich auch in etwa so bei den Modellen, wenn all die vielen auf dem Markt befindlichen "Föxe" und "Swifte" gleichen Maßstabs auch in der exakt gleichen 1:1 Bau und Profilauslegung hergestellt würden.
Doch wie @Ralf und @Nici schon richtig bemerkten, fließen bei den Modellen, nicht nur durch die vielen unterschiedlichen Profilauslegungen, Ruderausschlagsgrößen, Flächenstatiken und deren Gewichtsverteilungen ect., so viele unterschiedliche Parameter ein, die zusätzlich die im Verhältniss "geringfügig" unterschiedlichen Aerodynamikstörungen der beiden Modelle, weit mehr beeinflussen.
In dem Sinne denke ich auch dass man auf die Eingangsfrage von @Frank guten Gewissens empfehlen kann, sich am besten das Modell zuzulegen, das Ihm am besten gefällt...selbst dann wenn er Wettbewerbsambitionen pflegt....
entscheidet über ein Treppchen auf den Podesten immer noch zu 95% der Mensch.
Gottseidank !!!
Grüßle Micha
Börny
User
Michael Hermann schrieb:
Morgen Michael,
da geb' ich dir vollkommen recht. Zeigt sich ja ein Stück weit auch bei den "Großen": Vater und Sohn Makula kommen schließlich auch mit dem Fox zurecht. Trotzdem werde ich derzeit den Swift bevorzugen, aber gut, auch diese Entscheidung hängt u.a. auch mit dem Faktor "Mensch" zusammen.
Morgen Andi,
warum möchtest Du das wissen ?
Holm & Rippenbruch,
Börny
Flugerfahrungen Solo Fox
Flugerfahrungen Solo Fox
Hi,
mich hätte einfach interessiert, ob Du über eigene Flugerfahrungen bzw. bestimmte Eigenheiten die Dir im Betrieb aufgefallen sind, berichten kannst.
Grüße
Andi
Flugerfahrungen Solo Fox
Börny schrieb:Morgen Andi,
warum möchtest Du das wissen ?
Holm & Rippenbruch,
Börny
Hi,
mich hätte einfach interessiert, ob Du über eigene Flugerfahrungen bzw. bestimmte Eigenheiten die Dir im Betrieb aufgefallen sind, berichten kannst.
Grüße
Andi
Börny
User
Hallo Andi,
ich fliege u.a. eine ROWI-Fox, ca.280cm Spannweite. Diese lässt sich sehr gut mit dem alt bekannten MIBO-Swift vergleichen. Obwohl meine Fox so breitbandig fliegt, daß ich mit dieser im Jahr 2004 auf dem Teckpokal schon das halbe Teilnehmerfeld hinter mir gelassen habe (wohlgemerkt hat der Teckpokal nichts mit Segelkunstflug zu tun - ich will damit nur das breite Einsatzspektrum dieses Modells aufzeigen), würde ich heute für mich in dieser Klasse den MIBO-Swift vorziehen.
Bei uns am Platz fliegen regelmäßig zwei Föxe mit etwa 350cm Spannweite. Und Robert W. bestätigt, nach dem er selbst mit beiden gelfogen ist, daß der Fox im Vergleich zu einem SWIFT einfach mehr Widerstand beim Fliegen hat. Er vernichtet also für die Gleiche Figurenfolge mehr Höhe. Mag' sein, daß er den Fox noch besser auf sich und seine Bedürfnisse einstellen könnte, wenn es sein eigener wäre.
Bin im Moment an einem Kunstflugsegler größer 400cm interessiert. Und aller voraussicht nach wird die Wahl auf den 440cm-SWIFT von RoWi fallen. Ist zwar noch nicht mal "ARC", aber das Preis-Leistungsverhältnis ist spitze.
Holm & Rippenbruch,
Börny
ich fliege u.a. eine ROWI-Fox, ca.280cm Spannweite. Diese lässt sich sehr gut mit dem alt bekannten MIBO-Swift vergleichen. Obwohl meine Fox so breitbandig fliegt, daß ich mit dieser im Jahr 2004 auf dem Teckpokal schon das halbe Teilnehmerfeld hinter mir gelassen habe (wohlgemerkt hat der Teckpokal nichts mit Segelkunstflug zu tun - ich will damit nur das breite Einsatzspektrum dieses Modells aufzeigen), würde ich heute für mich in dieser Klasse den MIBO-Swift vorziehen.
Bei uns am Platz fliegen regelmäßig zwei Föxe mit etwa 350cm Spannweite. Und Robert W. bestätigt, nach dem er selbst mit beiden gelfogen ist, daß der Fox im Vergleich zu einem SWIFT einfach mehr Widerstand beim Fliegen hat. Er vernichtet also für die Gleiche Figurenfolge mehr Höhe. Mag' sein, daß er den Fox noch besser auf sich und seine Bedürfnisse einstellen könnte, wenn es sein eigener wäre.
Bin im Moment an einem Kunstflugsegler größer 400cm interessiert. Und aller voraussicht nach wird die Wahl auf den 440cm-SWIFT von RoWi fallen. Ist zwar noch nicht mal "ARC", aber das Preis-Leistungsverhältnis ist spitze.
Holm & Rippenbruch,
Börny
Werner 711
User
Hallo Börny,
kannst Du mir sagen was der ROWI-Fox, ca.280cm Spannweite für ein Profil hat ?
Ich wollte ihn verkaufen konnte aber zum Profil keine Aussage machen!
kannst Du mir sagen was der ROWI-Fox, ca.280cm Spannweite für ein Profil hat ?
Ich wollte ihn verkaufen konnte aber zum Profil keine Aussage machen!
Road Runner
User
Hallo Börny,
bei einem 4,40m Swift wirst Du schon einen deutlichen Unterschied zu den kleinen Modellen mit 2,8 bzw. 3,5m feststellen.
Aber ein 5,6m Acro Glieder und ein ca. 3m lässt sich in keinster Art und weise vergleichen.
Wir haben früher auch Mibo Swift und ähnlich geflogen.
Wie viele Acro Glieder Wettbewerbe hast Du schon besucht ?
Du bekommst nirgendwo so viele Kunstflugsegler in verschiedenen Grössen bzw. gleiche Rümpfe mit verschieden Profilen und Gewichtsauslegungen zu sehen.
Es kommt nicht darauf an welches Modell wieviel Höhe vernichtet sondern wie man sich seine Höhe einteilt.
Einem Punktrichter ist eine vernümpftige Raumeinteilung und Höheneinteilung wichtiger wie möglichst viel Höhe nach dem Programm übrig zu haben.
@Ralf: Ich denke bezogen auf Wettbewerb stimmst Du mir zu.
Bezogen auf den original Swift bzw. Fox, gibt es einen Modellflieger der die Ruderausschläge 1:1 übernommen hat ?
MfG Nici
bei einem 4,40m Swift wirst Du schon einen deutlichen Unterschied zu den kleinen Modellen mit 2,8 bzw. 3,5m feststellen.
Aber ein 5,6m Acro Glieder und ein ca. 3m lässt sich in keinster Art und weise vergleichen.
Wir haben früher auch Mibo Swift und ähnlich geflogen.
Wie viele Acro Glieder Wettbewerbe hast Du schon besucht ?
Du bekommst nirgendwo so viele Kunstflugsegler in verschiedenen Grössen bzw. gleiche Rümpfe mit verschieden Profilen und Gewichtsauslegungen zu sehen.
Es kommt nicht darauf an welches Modell wieviel Höhe vernichtet sondern wie man sich seine Höhe einteilt.
Einem Punktrichter ist eine vernümpftige Raumeinteilung und Höheneinteilung wichtiger wie möglichst viel Höhe nach dem Programm übrig zu haben.
@Ralf: Ich denke bezogen auf Wettbewerb stimmst Du mir zu.
Bezogen auf den original Swift bzw. Fox, gibt es einen Modellflieger der die Ruderausschläge 1:1 übernommen hat ?
MfG Nici
Börny
User
...so ist es. Und nach meinen Beobachtungen, Erfahrungen, etc. (Es geht tatsächlich nicht um den Vergleich von 250cm-Modellen mit 500cm-Modellen)Road Runner schrieb:
kann genau das der SWIFT besser.
Aber es kann ja jeder kaufen, was er will. Ist ja freie Marktwirtschaft hier
@Werner: Ich denke die 280-RoWi-Fox hat irgendein HQ-Mod. Böse Zungen mögen behaupten, daß heißt nicht "mod.", sondern "verpresst"
Aber egal, frag doch mal hier nach: http://www.rowi-modellbau.de/Jedenfalls fliegt sie für eine Fox klasse, wie ich finde.
Holm & Rippenbruch,
Börny
Hallo zusammen, ich hab mich jetzt für den MDM Fox von Bruckmann entschieden. Diese Entscheidung habe ich nur aufgrund der Optik getroffen. Die große Kabinenhaube beim MDM Fox gefällt mir einfach besser. Fliegerisch nimmt sich wahrscheinlich keiner was.
Wenn es interessiert kann ich ja ab und zu mal über den Baufortschritt berichten.
Wenn es interessiert kann ich ja ab und zu mal über den Baufortschritt berichten.
Mathias
User
Profil FOX
Profil FOX
Werner, frag doch einfach den, der das Profil damals ausgesucht hat :-)
Das Profil ist ein S 7012 ! Nix RG 15 verpresst.......
Gruß
M.
Profil FOX
Werner, frag doch einfach den, der das Profil damals ausgesucht hat :-)
Das Profil ist ein S 7012 ! Nix RG 15 verpresst.......
Gruß
M.
Werner 711 schrieb:Hallo Börny,
kannst Du mir sagen was der ROWI-Fox, ca.280cm Spannweite für ein Profil hat ?
Ich wollte ihn verkaufen konnte aber zum Profil keine Aussage machen!
Ähnliche Themen
