Speed Pfeil, "Hilfe" bei Auslegung.

Hallo zusammen

ich habe ein Problem, und zwar bin ich gerade dem Speedflug verfallen... Ich habe hier einen Aussenläufer von Powercroco mit 37.5mm Aussendurchmesser und rund 160g der eine APC 7*10 mit 21500-22000U/min im Fluge dreht an 6S Kokam 2400H5. Das gibt gemessen in einem EPP Revenge von Jomari (nicht von mir das Modell, gehört Dirk) ca. 275km/h ohne jegliches anstechen (mit Unliog alles gemessen im Flug). Das ganze ergibt mir ein RC Gewicht von rund 695g komplett.

So weit so gut. Damit ist Antriebsmässig alles klar. Jetzt bin ich Konstrukteur Lehrling und Arbeite da tagtäglich am CAD (Catia V5). Ich gehe mit Polymechanikern zur Schule, und die haben mir jetzt erzählt sie kommen an eine 5 Achs Fräsmaschine, oder können auch 3-Achs Steppen. Und es kam wie es kommen musste, ich began etwas am CAD zu üben einen Nurflügler mit Rumpf möglichst optimal um die oben genannten komponenten zu zeichnen. Das ganze ist an Siggis Dotwins und Entwicklungsstufen angelehnt und sieht momentan etwa so aus:

Profil: HS522 TK
Spannweite: 1000mm
TI: 175mm
TA: 120mm
Endleistendicke: so dünn wie möglich, aber sauber!! (ca. 1mm)
Pfeilung: 22°
Verwindung: -1.8°
V-Form: 0°

Es hat aber keine Abgerundeten Flügelspitzen wie die originale, sondern ganz "normal" auslaufende, und soll zwei Winglets aussen bekommen. Das weil ich das Modell als Pusher gezeichnet habe. Ich habe den Rumpf aber so ausgelegt das auch Pull möglich wäre, das vor allem aus dem Grund weil ich nicht weis wie das mit dem SP dann wird und ich möglichst alles offen halten wollte.

Nun zu meinem Problem... Ich habe leider... keine Ahnung, oder nur ganz wenige, von der Auslegung eines Nurflüglers. Die oben genannten Daten habe ich dazumals einfach genommen weil ich sie gerade gefunden habe und es mir vor allem ums CAD zeichnen ging.

Doch jetzt wird das ganze konkreter... Und wenn wir das dann alles fräsen (positiv, und dann abformen) dann sollte da schon ein Modell herauskommen das auch fliegt. Ich habe mich jetzt da ein wenig umgesehen, da gibt es ja schöne Entwürfe wie der MUBU oder der Vampire, die auch ordentlich schnell sind. Aber so weit möchte ich nicht gehen... Meine Idee sähe wie folgt aus:

Spannweite unter 1.2m (bevorzugt 1m)
Pfeilnurflügler
Winglets aussen aus oben genannten Gründen
Ein Profil das bereits vorhanden ist und nicht gerechnet werden muss
Flächeninhalt um die 15qdm
Zielgeschwindigkeit so um die 300km/h, sollte aber sicher bis 350km/h steigerbar sein
Gewicht wird um die 800g Abflugfertig werden (200g Leergewicht sollte machbar sein)
Steuerung ist eigentlich egal (2Qr und zentrales HLW; oder nur 2QR die auch als HR wirken)
Ein Servo zum SP verschieben wie es glaube ich der Vampire hat möchte ich auch nicht, sollte einigermassen einfach bleiben.

Könnt ihr mir da behilflich sein und ein Modell nach diesen Daten auslegen helfen? Das ganze muss und soll auch nicht, so durchgesignt sein wie MUBu oder Vampire, ein einfacher Pfeilflügel würde bereits reichen. Er soll einfach unkritisch und schnell fliegen, es muss aber nicht das letzte herausgekitzelt werden. Klar, mit CAD und CAM wären auch geschwungene Flügel etc problemlos machbar, aber das artet dann wohl ins rechnen aus, und würde evt. wieder an eine kritische Grenze gelangen, bei der man nicht recht sicher ist ob alles passt, und das möchte ich eigentlich vermeiden.

Ich könnte einfach einen Dotwin vergrössern oder den MUBU mit einem HS522 bauen, aber vieleicht hat ja jemand Spass und möchte da etwas speziell dafür auslegen oder hat bereits einen Entwurf der passen würde und den er mir zur Verfügung stellen würde?

Ich wäre euch sehr dankbar. Wenn unklarheiten sind, einfach melden, dann schreibe ich noch mehr dazu.

Gruss Patrick

hallo patrick

schau dir mal den stiletto xl vom raimund sonst an. bilder gibts im thread "kleiner hortennurflügel". dieser ist noch in der testphase. fliegt aber schon traumhaft. d.h. zur serie wird sich nichts mehr ändern.
das einzige problem währe das du ohne änderung keine 6s 2400h5 in den rumpf gekommst. 3s gehen so ohne änderung grade rein. wenn du dir einen rumpf dazu baust sollte es wunderbar klappen. da es ein reines holzmodell ist solltest du schon einiges verstärken wenns richtung 300 geht. laut elektroralf fliegt der xl vom heiner über 200km/h. das alles mit gut 450watt.

nur mal als gedanke......

Hallo Michael, danke für deine Antwort.

Grundsätzlich entsteht das ganze aus dem Grund selber was am CAD zu zeichnen und dann zu fräsen, respektive Abformen und in Formen zu bauen, das ist das eigentliche Projekt.

Mehr so "nebenbei" soll eben ein einfach zu fliegender aber trozdem sehr schneller Nurflügler entstehen, daher fällt der Holzbau und das fertige kaufen weg.

Zum Flugstil kann ich vieleicht noch was sagen, der soll U mässig werden, also Start, hochziehen, halber Looping, senkrecht runter, gerade über den Platz und dann wieder senkrecht hoch.

Ich bin mir durchaus im klaren das gerade das einfach und stabil fliegen, einfach zu starten und zu landen, aber trozdem möglichst schnell eben gerade die Probleme vereinen die dann schlussendlich eben nach einem durchdesignten Entwurf a la MUBU oder Vampire schreien, aber ich hoffe trozdem noch das mit einem Geschwindigkeitsabstrich das ganze Machbar ist.

Was ich oben noch vergessen habe, aber wichtig ist, es sollte ein guter Handstart möglich sein.

Gruss

Mach den Start mit nem Gummi, das beruhigt ungemein !

Speed ist was schönes, gebe nur zu bedenken das man die Flügel auch noch sehen muß. Bei unseren Nuris ist wenig drann. Alfons Horten habe ich schon gesehen geht wie ne Wutz. Zu erkennen ist er nicht gerade gut.

Die Turbinenjets sind in der Regel doppelt so groß und haben erheblich mehr Fläche, >> und die werden manchmal schon verdammt klein.

Die kleinen Raketen sind wie ich meine nur was für optimales Wetter und ausgeruhte Piloten.

Meinen 1.4 meter Pfeil fliege ich am liebsten bei Bewölkung. In 6 Sekunden auf 250 Meter ist manchmal schwer zu erkennen.

Würde mich freuen wenn dein Projekt so wird wie du es dir vorstellst. 300 ist schon mal ne Hausnummer !

Gruß
Andreas

hi

beim speedcup ist leider handstart angesagt ! flitsche oder sonstiges ist leider nicht erlaubt. du brauchst eine speerwerfer !!
da aber auch viele f5d piloten an bord sein werden brauchst du dir da keine sorgen machen. die sind sehr hilfsbereit :-)

finde das man den stiletto xl sehr gut sehen kann. musst natürlich eine kräftige farbe drauf machen. ich hab neon orange. das sieht man fast bei jedem wetter gut.

hab wohl nen zu niedrigen blutdruck. mir macht das fliegen mit solchen "raketen" nicht viel aus. die gesunde portion adrenalin halt :-)

Danke euch für die Resonanz.

Um den ganzen etwas Nachdruck zu verleihen, hier mal der Link zum Revenge von Jomari. http://www.jomari.de/assets/s2dmain.html?http://www.jomari.de/

Genau dieses Modell wurde Vollgetaped und mit Aluholm mit einer 7*10 bei 21500U/min mit 278km/h geloggt. Wie gesagt ohne Anstechen, und das Modell war noch in der Beschleunigungsphase. Das reicht mir als Anhaltspunkt das das noch sichtbar bleibt. Ich bin ja noch Jung und habe gute Augen...;-)

Kurz gesagt, eigentlich würde es reichen dieses Modell in GFK/CFK zu bauen, durch die bessere Aerodynamik, die bessere Genauigkeit und die höhere Steifigkeit denke ich das damit schon die 300km/h machbar wären... alleine durch die andere Bauweise. Aber Jomari gibt die Daten verständlicherweise nicht heraus. So ein Entwurf der auf der sicheren Seite liegt wäre schon klasse...

Mein Grundgedanke basiert darauf, das die Modelle wie der MUBU oder der Vampire auf ein Reglement geschneidert werden müssen, und mit einem vorgegebenen Antriebsset möglichst schnell sein müssen. Da sieht die Aufgabe bei mir wesentlich leichter aus, denn ich habe kein Reglement und die Leistung ist "nicht" begrenzt. Daraus erhoffe ich mir das das Modell nicht so sehr optimiert werden muss, und die 300 dann doch gut zu schaffen sind.

Wegen dem Start, ein F5D Modell lässt sich mit einer 4.7*4.7 auch von Hand starten, und eine 7*10 macht deutlich mehr Schub, Dirk meinte sogar das der Start beinahe senkrecht erfolgen könne, daher möchte ich eigentlich bei Handstart bleiben. Wenn es dann nicht gehen sollte kann ich immer noch den Gummi hervorholen.

Bin auf weitere Vorschläge gespannt.

Achja, und die oben geposteten Daten:

Profil: HS522
Spannweite: 1000mm
TI: 175mm
TA: 120mm
Endleistendicke: so dünn wie möglich, aber sauber!! (ca. 1mm)
Pfeilung: 22°
Verwindung: -1.8°
V-Form: 0°

Habe ich mir mal in EPP RG 30 schneiden lassen. Das es mit der Festigkeit machbar sein sollte haben die Jungs am Speedcup ja bewiesen. So kann ich auf die "billige" Tour den Entwurf mal testen, weil so daneben sollte er nicht liegen, ist ja einfach Siggis Entwurf hochskaliert.

Trozdem wäre ein schöner neuer Entwurf für oben genannte Anforderungen schön, nur leider, wie gesagt, den trau ich mir nicht selber zu machen.

EDIT; Habe mir mal den Stiletto XL angeschaut, schaur gelungen aus. Aber auch da wird es wohl keine Daten dazu geben... Und dann das Horten Design, ich habe wirklich wenig Ahnung, aber meint ihr wirklich das ist für eine Extremauslegung von der Geschwindigkeit her noch OK? Weil Gutmütigkeit steht da halt doch ziemlich weit oben auf dem Programm bei dem Speed...

Gruss

hi

Wegen dem Start, ein F5D Modell lässt sich mit einer 4.7*4.7 auch von Hand starten, und eine 7*10 macht deutlich mehr Schub, Dirk meinte sogar das der Start beinahe senkrecht erfolgen könne, daher möchte ich eigentlich bei Handstart bleiben. Wenn es dann nicht gehen sollte kann ich immer noch den Gummi hervorholen.

Zum Vergrößern anklicken....

die 7x10 erzeugt wesentlich mehr drehmoment als eine 4,7x4,7. schätze das du recht stark gegen steuern musst. habe beim letzten speedcup beoabachtet das die piloten den motor erst eingeschaltet haben als das modell den werfer deutlich verlassen hat. sicherheit geht vor. gummi ist beim speedcup nicht erlaubt. nur in dachau soviel ich weiss.

Habe mir mal den Stiletto XL angeschaut, schaur gelungen aus. Aber auch da wird es wohl keine Daten dazu geben... Und dann das Horten Design, ich habe wirklich wenig Ahnung, aber meint ihr wirklich das ist für eine Extremauslegung von der Geschwindigkeit her noch OK? Weil Gutmütigkeit steht da halt doch ziemlich weit oben auf dem Programm bei dem Speed...

Zum Vergrößern anklicken....

der stiletto fliegt sich wie auf schienen. der kleine hat es schon getan und der grosse ist noch besser. wind oder böen lassen ihn absolut kalt.
da der raimund keinerlei grosse lust auf gfk hat könnte ich mir vorstellen das er evtl. interesse an einem formenbau von deiner seite hat. ich kann ja mal vermitteln wenn du interesse zeigst. könnte recht interessant werden so ein stiletto xl aus der form. schön stabil und sehr schnell !!
so genau kannst du ihn in holz gar nicht bauen.

Oh ja!

Stitetto XL Carboni , wäre dann mein Namensvorschlag!

Heiner

@ Michael, das würde in der Tat interessant werden, nur, da müsste wohl ein Rumpf drann? Wo sonst sollen 6S 2400er Platz haben...

Das Modell das ich suche soll rein Zweckmässig sein, Optik spielt da keinerlei Rolle.

Gruss

Hallo Osmosis,

frag doch mal Kurbel, die Erfahrungen vom Multibumm sind sicher hilfreich für Dich und vielleicht läßt sich die Auslegung adaptieren? Grundriss mit viel Pfeilung und Dreifach-Trapez, innenliegende Höhenruder mit sinnrichtiger Wirkung fürs sichere landen trotz ca=0-Auslegung, Pusherrumpf, das ist doch sicher interessant?

Uwe.

Hallo,

die Entwicklung meines Speed NFs hat einen völlig anderen Hintergrund wie
die MuBu und Vampire. Der Stiletto muß keine Wenden beim Pylonracing fliegen. Darum bin ich einen anderen aerodynamischen Weg gegangen.
Entgegen jeglicher Rechnungen und Auslegungstheorien einfach aufbauend
von dem kleinen Stiletto als Ausgangsbasis sozusagen aus dem Bauch heraus. Das Konzept bewegt sich aber in sehr engen konstruktiven Bahnen und läßt sich nicht auf Wingletpfeile ala Wampire übertragen. Es wurde möglichst alles weggelassen was Luftwiderstand erzeugt. Und jetzt bin ich mal gespannt was alles so gepostet wird.

Grüsse, Raimund

Hallo Patrick,
bin gerade über diesen Tread gestoplert und finde Deine Idee sehr gut.

Ich würde die Sache in zwei Stufen angehen:

1. Einen Pfeil mit Spindelrumpf, wobei vorne und hinten die Kappen abgezogen werden können. Der Rumpf sollte vorne und hinten symmetrisch sein. So kannst Du mal den Antrieb vorne oder hinten probieren.
Ein Spindelrumpf ist auch nicht so komplex, wie z.B eine Elipse.
Zu den Flächen kann ich Dir keine Tipps geben. Generell läuft aber die 163-Geometrie sehr gut und verfügt über einigermassen harmonische Flugeigenschaften. Evtl. mit etwas mehr Streckung. Beim Profil würde ich evtl. auf das Naca-008 ausweichen.
Wenn die Entwicklung so weitergeht, sollten die Teile bald mühelos senkrecht aus der Hand gehen. Damit wird das Gedöns mit dem Gummi überflüssig.

2. Wenn Du Deine Erfahrungen mit diesem Teil gemacht hast, würde ich einen zweiten Flitzer auflegen, der dann um die Komponenten herum konstruiert wurde. Sowas ist bei ersten Anlauf meist nicht möglich.

Dein Nuri ist auch deshalb so flott, weil er sehr leicht ist. So leicht wird ein GfK-Teil wohl nicht werden. Bin mal gespant, wohin Dich Dein Weg führt.

Grüsse

wollen wir jetzt

wollen wir jetzt

konsequent mit vereinten Kräften den high speed Nuri bauen?
dann sollten vielleicht mal einige theoretischen Betrachtungen vorab
durch gespielt werden.
Meine Fragen wären
grundkonzept mit Rumpfboot oder ohne
winglet bzw seiten ruder oder ned ( dann horten)
ein effektiver Antrieb, der einen guten GESAMTwirkungsgrad hat( Akku bis zum erzeugtem Schub).
und nicht zuletzt wie gross soll das Geschoss werden.

Ob ein cfk /gfk Bau immer besser daher kommt als ein Holzbau wage ich so pauschal erstmal zu bezweifeln. Das alles immer hart sein muss ebenfalls, denn was elastisch ist, bricht später.

also mambo ....
ach ja zweckmodelle dürfen denoch gut aussehen....

@ Landebahn...

Nein, hier soll nicht "der" Highspeednurflügler entwickelt werden. Mir geht es in diesem Thread eigentlich nur darum, das mir jemand in den oben genannten Rahmbenbedingungen einen Entwurf machen könnte, den ich nachher mit Rumpfboot bauen würde.

Die Bauweise steht wie gesagt schon lange fest, da ein Teil des Projekts ja das CAD Zeichnen, das Formen fräsen und das Formen bauen sein soll.

Der MUBU einfach so zu nehmen wäre eine Möglichkeit, allerdings ist da das Profil nicht öffentlich. Die Geometrie wurde in einem anderen Fred ja mal gepostet. Da hies es zwar ein HS522 "ginge auch"... aber was heisst ginge auch. Beim Mubu habe ich etwas angst das der nahe an die Grenze des heiklen ausgelegt wurde, und das ganze daher dann nicht fliegen könnte, und das will ich (mit diesem Thread) unbedingt verhindern.

Bin für einen Vorschlag weiterhin offen und dankbar.

Gruss

Hallo Osmosis,
eine für Speedmodelle günstige Auslegungs-ca=0-Phylosophie macht bei Hortens so kleine Restschwierigkeiten und ist deshalb nach meiner Meinung nur bedingt für Dein Konzept geeignet.
Obwohl, der geplante Flugweg würde wieder passen. Der durch den Auftrieb selbst erzeugte Widerstand ist anteilmäßig der größte und der muß zur Stabilisierung ohne Seitenflächen bei Hortens zumindest in geringem Maß vorhanden sein.
Nach derzeitigem Entwicklungsstand zumindest.....
Deshalb würde ich einen Wingletflieger mit minimalisierter Wingletgröße empfehlen. Die minimale Wingletgröße läßt sich durch den Anbau von einfachen Holzwinglets, die bei jedem Flug bis zur Grenze gekürzt werden einfach erfliegen.
Der Mubu-Grundriß mit den innenliegenden Höhenrudern ist gut geeignet, da der für den Langsamflug und Start notwendige Höhenruderausschlag innen nach unten dabei zu einer Schränkung des Gesamtflügels führt, die günstig für das Abrißverhalten ist. Damit kannst Du je nach Profilierung auf eine geometrische Schränkung vielleicht ganz verzichten.
Das Profil ist gar nicht so entscheidend, es sollte zur Minimierung der Auslegungs-Schränkung einen cmo um 0 haben und mit den geringen Re-Zahlen des Außenbereichs beim Landen keine Schwierigkeiten. Schau mal bei den MH-Profilen der 50er Serie rein, da wirst Du was schnelles finden (ich hab mich jedoch mit denen im Detail noch nicht beschäftigt). Das Profil beim MuBu-Grundriß dann im letzten Trapez auf was dünnes symmetrisches gestrakt (Entschuldigung daß ich mich hier gegenüber einer Thermikbrett-Auslegung im Nachbarthread wiederhole, die Gründe sind jedoch etwas unterschiedlich), und hier wären wir im Bereich von Steve´s Empfehlung, nur halte ich das symmetrische NACA 008 für keine so gute Wahl einer durchgehenden Profilierung, am Wingletübergang aber schon. Auch solltest Du Steves Empfehlung eines einfachen Testprototypen folgen, bevor die Fräse Zeit und Geld einer vielleicht nur geringfügig falschen Auslegung frißt.
So würde jedenfalls ich die Auslegung beginnen und dann weiter stricken.

Viele Grüße,

Uwe.

Hallo Uwe, auf so einen Post habe ich gewartet.

Hier mal der Link zu den Mubu Dateien. http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=439211&postcount=11

Kannst du das was du da geschrieben hast vieleicht mal in diese Grundgeometrien einbauen? Wäre dir sehr dankbar dafür.

Wegen dem testen, dafür lies ich mir ja den EPP Nuri schneiden, der ist übrigens heute gekommen. Wenn alles gut läuft fliegt er in zwei Wochen, dann muss allerdings wirklich alles passen. Mal sehen...

Wäre dir dafür sehr dankbar. Werde mich jetzt auch mal bei Kurbel melden.

EDIT: Eben mal den MUBU eingegeben, der Flächeninhalt wäre mit 15.5qdm auch in einem schönen bereich. Das Gewicht von ca. 1000g ergäbe noch eine schöne Flächenbelastung die gut vertretbar wäre. Ich hätte sogar genügend EPP reste um das ganze mal zu schneiden und zu testen, wenn ihr mir sagen könnt welche Profile und Verwindungen ich einbauen soll. Der MUBU hat original ja -3° V-Form, das könnten wir vieleicht so belassen? Ich habe Kurbel mal gebeten hier mal reinzuschauen, mal schauen was er dazu meint.

Gruss

Hallo Osmo,

beim ursprünglichen Mubuprofil hatten wir nicht die Möglichkeit es zu veröffentlichen, obwohl wir es gerne wollten, es war aber weder von mir noch von Paul entwickelt worden.
Wir haben dann, um es veröffentlichen zu können versucht eine mindestens gleichwertige Alternative zum eigens entwickelten Mubuprofil zu finden, die wir veröffentlichen können.
Es wurde dann ein MH 44, nur in Dicke und Wölbung leicht skaliert, so dass es 1% Wölbung und 8% Dicke hat.
Es ähnelt damit sehr stark dem eigentlichen Mubu-I-Profil, wobei es in Xfoil sogar eher das bessere Profil zu sein scheint.
Der letzte Multibumm I den wir gebaut haben, bekam das als Profil und es war der bestfliegende Mubu I bisher.
Das Cm_0 liegt offenbar wie geplant sehr genau bei null.
Weil sich das bewährt hat, basiert auch der Profilstrak am Mubu II auf diesem MH 44 mod.

Hier die Koordinaten:

1.000000 0.000013
0.996530 0.000107
0.986312 0.000520
0.969743 0.001434
0.947252 0.002943
0.919309 0.005122
0.886450 0.008003
0.849285 0.011586
0.808535 0.015814
0.765018 0.020469
0.719284 0.025146
0.671582 0.029627
0.622322 0.033888
0.572085 0.037857
0.521409 0.041403
0.470792 0.044434
0.420766 0.046874
0.371859 0.048626
0.324532 0.049592
0.279212 0.049716
0.236291 0.048945
0.196111 0.047275
0.159006 0.044730
0.125299 0.041347
0.095265 0.037167
0.069104 0.032268
0.046987 0.026777
0.029029 0.020855
0.015322 0.014705
0.005895 0.008587
0.001423 0.003870
0.000554 0.002275
0.000082 0.000784
0.000004 -0.000156
0.000170 -0.001026
0.000663 -0.001874
0.001475 -0.002752
0.003162 -0.004091
0.005357 -0.005458
0.006873 -0.006278
0.018513 -0.010884
0.035150 -0.015355
0.056489 -0.019504
0.082268 -0.023144
0.112296 -0.026090
0.146455 -0.028255
0.184532 -0.029648
0.226249 -0.030312
0.271219 -0.030338
0.318956 -0.029799
0.368945 -0.028769
0.420640 -0.027322
0.473463 -0.025555
0.526799 -0.023549
0.580013 -0.021393
0.632457 -0.019153
0.683486 -0.016896
0.732470 -0.014654
0.778810 -0.012464
0.821942 -0.010377
0.861343 -0.008455
0.896534 -0.006709
0.927080 -0.005150
0.952599 -0.003759
0.972769 -0.002511
0.987434 -0.001318
0.996694 -0.000350
1.000000 0.000013

Kurbel

Hallo Osmosis, hallo Kurbel,

Danke Kurbel!

Osmosis, muß ich jetzt noch irgendwas tun, oder kommst Du zurecht? Kurbel ist mit dem MuBu in der Erfahrung weiter als ich, meine mangelnden Flugkünste lassen keine schnellere Auslegung als ca 0,25 zu, also hab ich noch nicht weiter runter gebaut, da krieg ich sonst Herzinfarktrisiko beim fliegen

Wenn ich noch was helfen kann, einfach nochmal Bescheid posten.

Guuuds Nächtle,

Uwe.

Hey Danke Kurbel!

Die Verwindung beträgt immernoch im letzten Trapez -0.6°, V-Form -3° und die Rudertiefen 30%?

*argh*... habe eben 10 Minuten versucht das Profil in eine .dat Datei zu verwandeln... ins Word, normal abspeichern, umbenennen, geht nicht. Ins Notepad, als .txt abspeichern, umbenennen in .dat, geht auch nicht? Was mache ich nur falsch? habe da jedes mal Probleme...S=

Gruss

Hallo Osmosis,

mit dem .dat -Files hab ich auch oft Probleme, spring von einem Programm ins andere in der Hoffnung daß die im Ranis nicht funktionierende Datei nach Im-und Export im Profili oder Sielemann funktioniert. Mit dem Original-MH44 hab ichs jetzt mal geschafft, aber vielleicht kann jemand mal einen Methode erklären, wie man das richtig macht. Am besten auch noch wie aus Sielemann .pro Dateien .dat werden ohne die Koordinaten manuell einzuhacken

Die Verwindung beträgt immernoch im letzten Trapez -0.6°, V-Form -3° und die Rudertiefen 30%?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du einen 8 % dicken, symmetrischen MH 44 Tropfen erzeugen kannst, solltest Du im letzten Trapez auf diesen straken um die Aftriebsüberlagerung zwischen Winglet und Außenflügel zu vermindern. Am besten schon in der Mitte des Trapezes auf den Tropfen und den bis zum Wingletfuß durchziehen. Ansonsten kannst Du die Daten so lassen, wenn Kurbel von der Flugerfahrung her keine Änderungen empfiehlt.

Gruß,

Uwe.