Impeller Jet mit Einziehfahrwerk???

Mahlzeit liebe Impellergemeinde!

Nachdem ich jetzt mit Begeisterung ein Jahr lang mein drei Impeller-Modelle (Unijet, BAE-Hawk (JSB) und F-16 (Phase3)) betreibe möchte ich mal etwas Bodenstartfähiges in Angriff nehmen.
Hat jemand eine Idee wo es einen Jet mit diesem Anforderungsprofil gibt ? :

1. Einmotorig (Impeller bis 90mm)
2. Bodenstartfähig mit Einziehfahrwerk
3. Gewicht bis 2kg
4. Optik Semi-Scale (kein "Sport-Jet")
5. Keine Schaumwaffel

Vielen Dank und beste Grüße

Thomas

Bis 2 KG wird mit EZFW kaum möglich sein......
Ansonsten vielleicht die Aeronaut Panther???
Oder Schreiner L39, bloß die ist noch schwerer

Gruß Frank

Schau mal in den "Sapac Hawk" Thread.
Denn das hält sich preislich stark im Rahmen und bleibt locker unter 2 kg
Allerdings muß Dir klar sein, daß man so oder so für ein bodenstartfähiges Modell die geeignete Startbahn braucht.
Hier meine 3 Jets im Vergleich.

Oliver

Hi,
mit unter 2kg (woher die Begrenzung auch immer kommen mag???) wirst Du keinen 90er Jet finden der ein Fahrwerk hat!
Bei den kleineren Modellen mit 69mm Fan gibt es kaum welche, die ein Fahrwerk wirklich vorgesehen haben (auch die von Ost bejubelte SAPEC Hawk hat das akutell noch nicht). Da wirst Du immer basteln müssen.
Außerdem gebe ich zu bedenken, dass diese Kleinstfahrwerke (egal ob HET, Airpower, MAP, ...) die auftretenden Belastungen wohl nicht dauerhaft aushalten. Die Dinger sind einfach zu klein um auch 3-4 sch... Landungen (und die passieren jedem mal!) wegstecken zu können. Im regulären Flugbetrieb wirst Du wohl nach 50 (?) Flügen immer Ärger mit dem Fahrwerk bekommen. Ohne Teerpiste kannst Du das komplett vergessen!
Deshalb mein Rat (aus eigener Erfahrung!): Wenn Du einen unkomplizierten Flieger mit Fahrwerk willst nehm einen 90er Jet! Die gibt es heutzutage auch häufig bereits vorbereitet für Fahrwerke! Einige wurden ja schon genannt: Aeronaut Panther, Schreiner L39,... ich möchte da noch die www.ejets.at Eliminator hinzufügen!
Wenn Du unbedingt basteln willst und einen 69 Fan einbauen möchtest würde ich Dir zum Viperjet von Schreiner bzw. JSB raten. Grund ist, dass Du da auch ein Jet 1A, Behotec C21 oder Springair 601 Fahrwerk einbauen kannst! Ab dieser Größe kann man meiner Meinung nach erst vernünftige mit einem EZFW anfangen! (Eine Ausnahme könnte das MAP sein - ich hab's zu Hause, aber bin's noch nicht geflogen! Optischer Eindruck ist sehr gut - ich werde sehen!).

Grüße
Stefan

Wie kommst Du darauf daß ich diese Hawk "bejubele"?
Das sieht bei mir anders aus
Aber Du hast schon recht mit den Fahrwerken.
Ich erhoffe mir eine verlängerung seines Lebens dadurch, daß ich am Bungee starten will, allenfalls auf der Teerpiste unseres "Großflughafens" kann ich mir auch den Start per Fahrwerk vorstellen.
Mal sehen wie lange das HET hält.
Allzuviel versprech ich mir allerdings nicht!
Bei bockigem Wetter werde ich auf dem Bauch landen.
Hab keinen Bock nach jedem Flug die Drähte geradezubiegen, dann fliegts raus und da ändert auch ein MAP nichts.

Oliver

Wie kommst Du darauf daß ich diese Hawk "bejubele"?
Das sieht bei mir anders aus

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt... hab Deine Sniper Beiträge vergessen

Vielleicht tu ich ja dem MAP-Fahrwerk auch unrecht... wir werden sehen wie standfest es ist!
hat den Vorteil, dass ich nach jeder Mistlandung behaupten kann, ich hätte die Landung extra zu "Testzwecken" versemmelt

Grüße
Stefan

Naja, das Hauptlager ist ja an die Befestigungslaschen integriert während im HET nur die senkrechten Platten als Lager dienen.
Wobei ich hier nicht das Hauptproblem sehe sondern im Lager der Fahrwerksbeine das mir (zu?) kurz erscheint.
Es sind schon deutliche, auf den ersten Blick sichtbare Unterschiede vorhanden.
Falls das mit dem Landen auf EZF bei der Hawk klappt und nur die Standfestigkeit des Het Fahrwerks das "Problem" ist,
kann ich immer noch das MAP nehmen- wenn Du z.B. berichten kannst "No Problem mit dem MAP"
Dann hab ich zwar 85.- zum Fenster rausgeworfen,
aber ich wollte hat zunächst Mal abklären ob ein solcher 69mm Jet bei UNS mit nem Fahrwerk betrieben werden kann.
Falls das nicht so ohne weiteres möglich ist, dann hätte ich 50.- gespart
Dann lande ich wieder auf dem Bauch
Ist halt Pech wenn man nur eine, zwar gepflegte, Wiese als Platz hat.
Es gibt auch schöne Warbirds mit Fahrwerk, die sind robuster

Ja die Sniper- das waren noch Zeiten, da war man(n) noch alleine und belächelt- bis zum ersten Flug
Sie lebt wie man sehen kann immer noch und jetzt bekommt sie mein Sohn.
Der ist 8 und freut sich schon.

Oliver

wenn du ganz selber bauen möchtest gibts auch z.b die rbc baukästen panther(oder ist's die cougar?) und "flora", meines wissens beide mit midifan, und vor allem in der panther(?) köntest du ein fahrwerk verbauen.

wir testen im moment die t-33 mit minieinziehfahrwerk - http://www.elektroflug.ch/product_info.php?info=p358_T-33--T-Bird---Velocity-RC-.html - bodenstartfähig ist sie locker auf rasenplatz, und das mit minieinziehfahrwerk und viel zu kleinen rädchen, ging also noch besser bei überarbeitung.
ich persöhnlich fliege im moment ein kompromis, - startfahrwerk das am boden bleibt. so kann ich die doch störungsanfällige fahrwerksmechanik umgehen und starte doch wie ein alltagsflugzeug. der start am gummiseil ist aber weitaus sicherer.(meine meinung)

Hi,

ich baue gerade wie Oliver, ein Einziehfahrwerk ein. Allerdings, habe ich direkt zum Map gegriffen. Bin mal gespannt, was es auf unserer Rasenpsite (immer sehr schön kurz) sagt. Qualitativ, finde ich das Fahrwerk sehr gut gemacht, kann aber nicht viel drüber sagen, ist mein erstes. Gewichtstechnich, werde ich wohl bei 1400 gramm landen.

Aber wir werden sehen.

Gruß

Hi,
das von H.F genannte RA-260 AIR MICRO RETRACT ist das airpower retract. Ich hab das in den USA in der SAPEC Hawk gesehen - wenig überzeugend! 4 Startabbrüche wegen Fahrwerksproblemen. Wenn, dann was gescheites!

Grüße
Stefan

Hallo H.F. !
Du schriebst

ich persöhnlich fliege im moment ein kompromis, - startfahrwerk das am boden bleibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Könntest Du beschreiben (evtl. Skizze), wie dieses Startfahrwerk aussieht.
Mir geht ähnliches durch den Kopf . . .
Gruß
Dieter

schneewittchen, ich hab kein fahrwerk genannt... , in der t-33 kannst du schon mehrere optionen an kleinfahrwerken verbauen als das von dir genannte, aber wie schon oben erwähnt, einziehfarwerke sind eine fehlerquelle am modell, früher oder später bleibt ein bein drinnen oder draussen wenn es nicht soll, und so landen macht mehr schaden als auf dem bauch.
das konnten wir auch in grenchen mehrmals beobachten.

dieterH, hier der link zu meiner dh 100, - http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=89196&page=3 - wenn du weiter blätterst kannst du auch sehen wieso flitsche sicherer sein kann...

am impellertreffen in grenchen bin ich aber mit dem startwagen sicher in die luft, schaut aus meiner sicht besser aus als die flitsche, und mancher schaut lang hin wenn die räder dann am boden bleiben...

btbwde schrieb:

1. Einmotorig (Impeller bis 90mm)
2. Bodenstartfähig mit Einziehfahrwerk
3. Gewicht bis 2kg
4. Optik Semi-Scale (kein "Sport-Jet")
5. Keine Schaumwaffel

Zum Vergrößern anklicken....

Aeronaut Panther:

http://www.youtube.com/watch?v=HgS94yszg3I

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=9830&highlight=Panther

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=203994&pp=100

PS. Die RA-260 AIR MICRO RETRACT / Airpower retracts sind Schrott,

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=799819&pp=100

Hallo,

wenn man unbedingt will, kann man auch der kleinen VASA F5 ein Einziehfahrwerk von Robart verpassen.

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=236002&page=16

Gernot

@ btbwde

jetzt hast Du ja einige Antworten erhalten und vielleicht auch schon den einen oder anderen Flieger genauer angesehen.
Haben Dir denn unsere Antworten weitergeholfen? Oder sind wir zu sehr in eine Fahrwerksdiskussion abgerutscht?
Vielleicht schreibst Du noch mal, was Du Dir evtl. vorstellen könntest?!

My 2 Cents: Die Elliminator fliegt zahm wie eine Taxi!!!! Aber mit 2kg kommst Du nicht hin

Grüße
Stefan

Hallo,

@HF:

schaut aus meiner sicht besser aus als die flitsche,

Zum Vergrößern anklicken....

du kannst ja die Flitsche als Flugzeugträger verkleiden, dann passts wieder.

Danke!

Danke!

Mahlzeit Männer!

Erst mal vielen Dank für die netten Beiträge.

Meine Gedanken kreisen gerade um das Gewichtslimit, das ich mir willkürlich gesetzt habe. Ich denke, ich werde lieber etwas mehr Gewicht in Kauf nehmen und dann etwas vernünftiges bauen. Außerdem ist mir noch nicht ganz klar, ob ich viel oder wenig basteln will. Es könnte durchaus sein, dass ich mir den nächsten Winter mal richtig Zeit nehme und ein Holzmodell baue.
Der Tip mit der Panther ist aber auch nicht schlecht. Da kann man wahrscheinlich ziemlich sicher sein etwas vernünftige zu haben.

Am Wochenende fahre ich mit dem Unijet und der F-16 nach Rheine zum Impellertreffen. Da hoffe ich dann mal auf weitere Inspirationen, vielleicht bringt ja auch jemand eine Panther mit. Das Wetter soll ja bestens werden, so dass ich wahrscheinlich viele von euch persönlich kennenlernen kann. Ich freue mich auf jeden Fall auf die Veranstaltung und hoffe mit vielen neuen Erkenntnissen zu Impellerfliegerei nach Hause zu fahren.

Beste Grüße und vielen Dank

Thomas

@gerhard, - der mit dem träger war gut!

Ein tolles Modell für EZF ist eine Cutlass.
hier genügt es 2 feste Räder in die Seitenleitwerke einzubauen und nur ein Bugfahrwerk zu montieren.
spart Gewicht und Geld.

Cutlass findest du bei BZ