Willow FMT-Bauplan 06/02 /SIPKILL

jweber

User
Hat den Willow schon jemand gebaut?
Wie fliegt er?

Denn: Mein Styro Kleinzagi (1m Spw.) mit Sp 400 ist ziemlich sehr weich und das braune Packetband wirft Falten. Der hat das SIPkill als Profil und flog deutlich besser als mein Pibros davor.
(Danke Siggi fürs Profil!)
Kann man beim Willow auch das Sipkill verwenden?
Was sagen die Experten.
Vielen Dank
Jörn
 

Tom

User
Hallo,
an diesem Modell bin ich auch interessiert. Aber nach dem Reinfall mit dem Bauplan aus 02/02 (Arado) habe ich keine Lust den Prototyp zu bauen. Also, wer traut sich und schreibt über seine Erfahrungen?
Tom
 

Georg Funk

Vereinsmitglied
Hallo

Ich bin gerade dran, das Ding zu bauen, die Flächenrippen hab ich fertig. Ich hoffe demnächst bekomme ich die Fläche fertig, aber bei dem Wetter und Fluglager schau ich mir die Welt lieber von oben an.

Ich meld meine Fortschritte
 

jweber

User
Entschuldigung, ich war nicht da über das Wochenende.
aber: das ist er.
Ohne%20Titel-1.jpg

Ohne%20Titel-2.jpg

Quelle: FMT

Viele Grüße
Jörn

PS: Die Profilschablonen sind ohne Schränkung im Plan.
Jörn

[ 02. Juni 2002, 20:14: Beitrag editiert von: jweber ]
 

Peter K

Vereinsmitglied
Hi Jörn,

das Fliegerle sieht ja klasse aus. Das Original-Sipkill ist dafür aber nicht ideal, da es einen leicht negativen Momenten-Beiwert hat. Siggi aht allerdings das Sipkill schon erfolgreich auf Brett (mit pos. Moment) umgestrickt, allerdings arbeiten wir gerade an dessen Optimierung.
Aber das Sipkill ist sowieso vor allem auf EPP- und Combat-typische Anforderungen hin entwickelt. Für diese Anwendung und Bauweise (Balsabeplankte Styrofläche?) halte ich es für unnötig dick (10%). Da gibt es bestimmt geeignetere Profile um 7-8%.

[ 03. Juni 2002, 07:08: Beitrag editiert von: Peter K ]
 

jweber

User
Nee, keine Balsabeplankung, einfach Styro geschnitten und einen KOhleholm eingeklebt. Das vorgesehene Profil ist auch nicht gerade dünn.
Ich ändere halt immer gerne was, und bei meinem "Zagi" war der Erfolg halt ziemlich deutlich.
Jörn
 
Hi!
Wie Peter schon gesagt hat: Das Sipkill ist nicht geeignet. Ich empfehle Dir für den Flieger das Phönix. Koordinaten usw. findest Du auf meiner Website. Wegen des Elektroantriebs wird das gut funktionieren, besonders bei schwacher Motorisierung.

Wenn Du aber eine sehr starke Motorisierung vorsiehst, ist ein schnelleres Profil allerdings besser. Also sag mal, was Du mit dem Modlel vorhast.
Siggi
 

Tom

User
Hallo,
ich habe die Willow Auslegung mit Rippenflügeln mal nachgerechnet, weil im Bauplan kein SWP angegeben war. Allerdings ist mir das Profil unbekannt (auch nicht angegegen). Verwindung wird durch unterschiedliches Anschleifen der Ruderleiste erzeugt (aerodynamische Schränkung). Daher habe ich das Profil mit JavaFoil von M.Hepperle nachgerechnet.
Daraus folgende Werte für das Nuri-Programm von M.Müller:
Profil Mitte: a0=-2,8°, Cm025=-0,03 ;
Profil Beginn Elevon: a0=0,5°, cm025=0,024 ;
Profil Außen: ao=2,7°, Cm025=0,055.
Gerechnet habe ich in der Flügelmitte auch mit Cm025=0.024. Darum ist die Hinterkante der Flügelmitte als Klappe definiert.

Streckung ist 4 und der Pfeilungswinkel ist 7°. Angenommen habe ich 550g Gewicht, das gibt 19,4 g/dm2 und damit 8 m/s bei Ca=0,5. Flügelgüte ist 1.06 und der NP liegt 94 mm hinter Flügelvorderkante. Die Auftriebserhöhung in er Mitte garantiert ein gutmütiges Abrissverhalten, macht aber die elliptische Auftriebsverteilung kaputt.

Der Styroflügel ist ohne Verwindung angegeben. Das funktioniert aber nur, wenn man auch hier die Hinterkante in der Mitte tiefer legt. Wer einen leistungsfähigeren Flügel will, nimmt ein durchgehendes Profil mit 3° Verwindung.

Scheint nicht sooo schlecht zu sein, aber den Experten fällt sicher noch eine bessere Tragflügelauslegung ein!?

Gruß, Tom

Wer es Nachrechnen möchte, hier die Eingabe-Daten für das Nuri Programm (Rippenflügel):
[Allgemeine Daten]
Name=Willow-FMT
Modellmasse=550
Anstellwinkel=5
Schwerpunkt=70
Stabilitaetsmass=8
Tragflaechen-CA=0.5

[Tragflaechengeometrie]
Anzahl Stuetzstellen=5
1, 1=0
2, 1=0
3, 1=293
4, 1=5
5, 1=0.5
6, 1=0.024
7, 1=0.9
8, 1=-0.6
1, 2=124
2, 2=17
3, 2=276
4, 2=5
5, 2=0.5
6, 2=0.024
7, 2=0.9
8, 2=-0.6
1, 3=300
2, 3=41
3, 3=267
4, 3=5
5, 3=1.6
6, 3=0.04
7, 3=0.9
8, 3=-0.7
1, 4=490
2, 4=68
3, 4=253
4, 4=5
5, 4=2.7
6, 4=0.058
7, 4=0.8
8, 4=-0.8
1, 5=530
2, 5=125
3, 5=210
4, 5=5
5, 5=2.7
6, 5=0.04
7, 5=0.8
8, 5=-0.8

[Klappen]
Anzahl Klappen=2
1, 1=0
2, 1=63
3, 1=125
4, 1=53
5, 1=5
1, 2=125
2, 2=53
3, 2=490
4, 2=46
5, 2=-3

[ 04. Juni 2002, 11:48: Beitrag editiert von: Tom ]
 

jweber

User
Ich wollte da einen permax 480 mit Güntherprob, evtl mit 6x3 Klapplatte einbauen. Akkus 8 x n3us (Mignon) Später vielleicht auch mal meinen LRK Mini, den müßte ich aber dann noch umwickeln. Als Hangsegler ist dann (glaube ich!) der kleine Sipkill-Zagi besser. Obwohl der mit sp400 und gleichen Akkus auch nicht so schlecht war.
Ach ja: Rumpf wird bei mir natürlich auch aus Depron, Modelle haben bei mir immer so eine kurze Halbwertszeit :D :D
Jörn
 
Jörn,
ich will Dich nicht entmutigen, aber dieser Flieger wird nicht gut fliegen. Die Flügelstreckung ist mit 3,9 einfach zu klein. Du wirst enttäuscht sein, was die Leistungen und das Handling anbelangt! :(

Der Willow würde mit 300-400g und einem Schub/Gewichtsverhältnis von 2:1 einen netten Funflyer abgeben, mehr aber gibt dieses Konzept nicht her!

Also: Mit schwacher Motorisierung (Speed 480 oder 400) und 450-500g ist das Ding nichts - bitte Finger weg! Diese Enttäuschung kannst Du Dir wirklich ersparen. Wenn Du mit so einer Motorisierung arbeiten willst, muß die Flügelstreckung rauf, 6-8 etwa braucht man da, um bei 450-550g Fluggewicht ein ordentliches Modell zu bauen.
Siggi
 
Die letzte Stellungnahme vom Siggi hat mich ziehmlich verunsichert.

Wollte das Teil auch bauen, denn ein Modell dieser Gattung fehlt in meiner Sammlung.
Klein, relativ lange Flugzeiten, kann man überall hin mitnehmen.
Habe mit Nurflügel bis jetzt keine Erfahrung.

Kann mir jemand ein ähnliches Modell nennen, das in etwa den Beschreibungen aus dem FMT-Bericht bzgl. Modelleigenschaften entspricht? Wenn ja wo kann man den Bauplan auftreiben.

Herzlichen Dank im Voraus.
Ueber

[ 11. Juni 2002, 23:39: Beitrag editiert von: Hubert K. ]
 
Hubert,
ich will niemanden davon abhalten, so ein Modell zu bauen, aber ich wollte ganz klar sagen, daß von diesem Flieger keine Wunder zu erwarten sind. Die Flugleistungen wie auch das Handling werden recht bescheiden sein und sind mit einem elektrifizierten HLG zum Beispiel nicht zu vergleichen.

Wenn man aber sagt, daß die skurrile Optik einem diese Nachteile wert sind, kann man sowas natürlich bauen. Der aktuelle Entwicklungsstand im Nurflügelbereich bietet allerdings erheblich bessere Leistungen und Flugeigenschaften, so daß man ohne das Nurflügelkonzept an sich verlassen zu müssen, etwas deutlich besseres bauen kann. Da gerade die Leistung bei schwacher Motorisierung wichtig ist, habe ich diesen Punkt besonders hervorgehoben.

Was hat Euch denn an dem "Willow" so besonders gefallen? Vielleicht kann man mit dem Rahmenkonzept ein spaßiges Fliegerchen bauen, aber eben mit einer etwas günstigeren Auslegung? Welche Bauweise (Rippe/Styrosandwich/ @PeterK EPP :D ) schwebt Euch denn vor?
Siggi

[ 16. Juni 2002, 18:41: Beitrag editiert von: Hartmut Siegmann ]
 
Im FMT - Bericht schreiben sie von Flugzeiten bis zu 30 min. wenn man nicht immer Vollgas fliegt und schwacher Thermik.
(Antrieb Speed 400 7,2V, 8 Zellen 500AR, Luftschraube 6x3)

Was mich zum Willow führte:
angegebene Flugzeit
notwendige Antriebskomponenten zu Hause
kleine Abmessungen, geht in jeden Kofferraum
Flügel abnehmbar
hat zumindest ein wenig Rumpf
kostengünstig, wenig Aufwand
Plan verfügbar

Mir schwebt ein Rippenflügel vor, wird wohl etwas leichter als Styro.

Wenn man das von dir vorgeschlagene Phönix verwenden würde (bei gleicher Spannweite, 110 cm) welche Verwindung wird deiner Meinung nach dafür benötigt?

Danke für die Mithilfe

[ 16. Juni 2002, 21:23: Beitrag editiert von: Hubert K. ]
 

jweber

User
genau Huberts Begründungen haben auch mein Interesse geweckt. Ich hätte das Ding allerdings aus Styro mit Tape gebaut, nur wird der Willow dann wahrscheinlich zu schwer.
Jörn
 

Peter K

Vereinsmitglied
@ Hubert

Alle deine Forderungen (bis auf vorhandene Teile?) erfüllt der Flexifly R/C perfekt. Auf meiner HP hab ich ihn unter Fun-Modelle beschrieben.

Zur Verwindung: Unbedingt brauchen tust du keine, aber 2° schaden nicht und bringen zusätzliche Sicherheit und Handling im Langsamflug.

Evtl kannst du das Konzept ja auch etwas abwandeln in Richtung weniger Flügeltiefe und mehr Spannweite? So ca 3cm wenier tief, aber 1,2m Spannweite...

Wenn du mir die Flächengeometrie schickst, kann ichs mal durchrechnen, ob sich es lohnen würde.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten