Hallo,
OK, über den Maßstab kann man streiten, aber der CAD Plan läßt sich ja in jeder Größe ausdrucken. Darum hier die Originaldaten:
- Pfeilwinkel 32°
- Spannweite 16 m
- Wurzeltiefe 6.8 m
Bei 40 % Spannweite Übergang vom Rochenschwanz zur geraden Endleiste. Wurzelprofil Ho III 15% auf 13 % bis Übergang gerade Hinterkante. Ab hier Strak auf Symmetrisches Endprofil (welches?)
- Ab gerader Endleiste lineare Verwindung bis 4 °
- Auslegungs CA etwa 0.2 mit 8 % Stabilitätsmass.
- Schwerpunkt 2.66 m hinter Nasenspitze.
Zum Zeichnen hier noch die Flächentiefen (in Metern) in 0.5 m Abstand:
6.8, 5.62, 4.8, 4.2, 3.7, 3.3, 3.07, 2.88, 2.70, 2.51, 2.32, 2.13, 1.95, 1.76, 1.58, 1.39, (1.2) Flügelende stark verrundet.
- Steuerung über jeweils 3 Endleisten Friese Ruder plus Widerstandsseitenruder außen.
- V-Form etwa 3°, Flügeloberseite gerade.
Soweit die Orginaldaten. Modifikationen:
- Ich denke wir nehmen zuerst ein modernes Profil mit geringerer Dicke, da wir keinen Piloten unterbringen müssen. Ist hier das HM50, HM50T geeignet?
- Dann brauchen wir eine vernünftige Steuerung. Brauchen wir da je 3 Klappen und Widerstandsruder? Gibt es einfachere Lösungen?
- Ist weniger V-Form sinnvoll? Scheinbar haben manche moderne Horties negative V-Form!?
- Auftriebsverteilung/Schwerpunkt? Wer das Buch von Nickel/Wohlfahrt gelesen hat, weiss, dass die Glockenverteilung Unsinn ist. Aber gibt es bei diesem Flügelgrundriss überhaupt eine andere Möglichkeit das negative Wendemoment klein genug zu halten (außer die 6 Klappen Steuerung von Wohlfahrt)?
Ich hoffe hier hilft uns das Nurflügelteam weiter, danke nochmal an RSO. Ich schlage eine Konstruktion mit abnehmbaren Flügelenden vor (s.Original). So kann man eine PSS Version auf Impeller umbauen. Dann sind alle zufrieden.
Eine Bitte an alle, keine Bilder mehr einstellen, das kostet Ladezeit. Nur Konstruktionszeichnungen.
Viel Spaß, Tom
Größe?
