Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Spektrum doch besser als Fasst?
Guten Tag
Eine Frage an die Spezialisten.
Spektrum wurde in Deutschland von einer Unabhängigen Firma getestet und hat bestanden. Somit steht nichts mehr im weg Diese auch einzusetzen. Es gibt sehr viele Verschieden und auch Preisgünstige Empfänger.
Bei Fasst häufen sich die Meldungen über schlechte Teile die Ausgewechselt werden müssen, Softwareprobleme, Z0 Guide, Temperaturprobleme bei Empfänger, keine Einfache günstige Empfänger.
Wollte mir eine Fasst Steuerung zulegen, bin aber doch schwer am überlegen auf Spektrum umzusteigen.
Ich gehe davon aus das Spektrum zugelassen ist, Bitte nicht darüber diskutieren.
Was Denken den die Spezialisten hier.
Danke und Gruess
Daniel
Ich denke das die genannten Probleme primär auf Hörensagen und Gerüchteküche basieren. Statistische Auswertungen über Fehlerraten und Probleme kann nur ein Hersteller selber führen.
Meiner Meinung nach ist das Hybridverfahren von FHSS und DSSS von Futaba die intelligenteste Übertragungstechnik.
Gruß
Sebastian
spectrum ist meiner meinung nicht besser, sondern auch gut. ;)
was jedoch stimmt ist das du mit dem AR 500 nun einen preiswerten 2.4 ghz empfänger erhälst(ca 40euro), sofern du mit 5 kanälen auskommst, und der ist bekanntlich von spectrum.
ansonsten sind die empfänger ca im gleichen preis.
Hallo Sebastian,
XXXXXXXXXXX FR1.4 1.5
Gruss
PW
Borndelgramer
19.10.2008, 18:53
Hallo Daniel,
ich denke da kann dir keiner eine richtige Antwort geben.
Such dir einfach das System aus, welches besser für deine Anwendungen
geeignet bzw. symphatischer ist. Funktionieren werden sie wohl beide.
Ich habe mich für Spektrum entschieden, da es kleine und leichte Empfänger
für meine Hallenflieger bietet. Soweit ich weiß gibts da von Futaba noch nicht
wirklich vernünftige Alternativen.
Ich hoffe das du für dich die richtige Entscheidung triffst!
Gruß Maxi
Hallo Daniel,
das wichtigste Kriterium beim Umstieg auf 2,4 GHZ sollte die Stör-und Übertragungssicherheit des eingesetzten Übertragunsverfahrens sein. Unter diesen Link http://www.rc-network.de/magazin/artikel_05/art_05-059/art_059-01.html sind die Vor-und Nachteile der unterschiedlichen Übertragungsverfahren erklärt. Wer das gelesen und verstanden hat, für den sollte eigendlich klar sein, welches System das bessere ist.
Gruss Achim
Mehmed Borovac
19.10.2008, 19:06
Hi!
Wenn Deine Modelle groß genug sind das Du auch Platz für Stelitenempfänger hast ist Spectrum eine Alternative zu Fasst, vor allem wenn man auf den Preis achtet, sonst ist das Fasst System meiner Meinung nach das Mass im 2,4 Bereich.
Grüße, Memo!
Ich habe einfach das Gefühl dass bei Fasst noch ein paar Kinderkrankheiten vorhanden sind. Diese werden zwar alle durch Futaba behoben aber das Vertrauen schwindet dann schon ein wenig.
Sobald von Spektrum eine 9 Kanal Anlage auf dem Markt ist werde ich mir diese Kaufen.
Danke für eure Tips
Daniel
Jürgen Heilig
19.10.2008, 21:33
...
John Glezilles:
verlor einige 3 m Modell mit Futaba 2,4 GHZ. Wechselte zu JR 12 x mit Spektrum.
...
Wer bei FASST die max. zulässigen Temperaturwerte überschreitet, braucht sich über Ausfälle nicht zu wundern und dass Spektrum mit US-Sendeleistung funktioniert wurde auch nie bestritten.
:) Jürgen
@Jürgen
Funktioniert Spektrum mit EU Sendeleistung nicht? Wenn ja gibt es dafür Beweise? Bitte begründen!
Gruss Sicos
hola,
Ich habe einfach das Gefühl dass bei Fasst noch ein paar Kinderkrankheiten vorhanden sind. Diese werden zwar alle durch Futaba behoben aber das Vertrauen schwindet dann schon ein wenig. sicos, ich kenne keinen EINZIGEN menschen mit FASST, dessen Vertrauen geschwunden ist !
Kinderkrankheiten ? .... Neeee... gibt es nicht in diesem Sinne. Nur die bekannten Bedingungen einhalten ... wie bei jeder anderen Anlage auch, dann ist alles paletti
cu Jürgen
Mensch Leute, muss das jetzt wieder ein 'Wir waschen Dreckwäsche'-Thread werden.
FASST funktioniert und zwar gut. Spektrum auch. Laut meinen eigenen Test (ja, ich habe beide Systeme) ist die sichere Reichweite von FASST gegenüber Spektrum EU-Version etwas grösser, aber nicht soviel das es im Normalbetrieb auffällt. Und rein vom Konzept her erscheint mir FASST etwas störsicherer, was aber im normalen Tagesbetrieb bisher keine Relevanz hatte - beide Systeme funktionieren. Dafür sind die Empfänger bei Spektrum billiger.
Apfel oder Birne, was darfs denn sein. Schmecken tut beides.
Grüße
Frank
Jürgen Heilig
20.10.2008, 04:46
@Jürgen
Funktioniert Spektrum mit EU Sendeleistung nicht? Wenn ja gibt es dafür Beweise? Bitte begründen!
Gruss Sicos
Spektrum funktioniert natürlich auch mit EU Sendeleistung, aber:
http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=921148&postcount=1
:) Jürgen
Hallo,
ich würde keinen Deut darauf geben und die zuverlässigkeit eines Systems
darin zu messen welche Profipiloten es verwenden.
Hier regiert sowieso nur Mammon. War vor 2,4 GHZ so und ist auch jetzt so.
Leider haben die Jungs keine Systemtreue wurde bei US Veranstalltungen schon immer angesprochen.
Das rennen macht in der Regel der der besser schmiert, und so wird fleissig zwischen JR und Futaba gehoppt.
Ganz davon abgesehen die JR 12 X ist ein Top Sender würde mir auch gefallen,
leider ist Sie bei uns weder erhältlich noch konform.
Und weiterhin gibt es zu Futaba
T 12 und T14 2,4 GHZ noch immer keine Konkurenzprodukte in Deutschland.
( ich meine hiermit keine Umbau Bastellösung)
Anderes Beispiel: Warum wurde bei F3A der OS FSI 200 verwendet, wo es doch so tolle Elektroantriebe gibt ?
Leider hat der Antrieb selbst mit Raketentreibstoff seine Marotten.
Selbes Thema wie oben Mammon.
Gruß Tom
Hallo ce.tom;
XXXXXXXXXXX FR1.4 FR1.5
Gruss
PW
udogigahertz
20.10.2008, 08:58
XXXXXXXXXXX FR1.4 FR1.5
Deine Schlussfolgerung aus diesen Massenabstürzen mit Futaba/FASST?
Spektrum ist also besser? (Besser als Futaba?)
Grüße
Udo
Jet-Michi
20.10.2008, 09:30
..siehste PW drum schreib ich nix mehr zum neuen IFS - kriegst bloß was vor die Zwölf:D -und glaub mir ich könnt richtig viel schreiben von den Tests:rolleyes: :rolleyes: -also laß es auch bleiben, bringt gar nix
mich interessieren nicht irgendwelche über drei Ecken weitergegebene Abstürze in den USA. Hierzulande sehe ich zu 75% nur FASST und habe bisher von keinem Piloten gehört, der Probleme hatte und für mich zählt dazu nur Erfahrungen von Piloten die persönlich vor mir stehen und nicht irgendwelche Pseudonyme im Internet. Hingegen habe ich bei den kleinen Spektrum Empfängern wie gesagt selbst schon diverse Probleme gehabt, von daher ist der Vorteil dass es bei Spektrum kleinere Empfänger gibt kein wirklicher, wenn sie nicht funktionieren.
IFS ist glaube ich das nächste halbe Jahr noch aus der Diskussion raus, bis sie vielleicht dann irgendwann mal auf DAUER die Zuverlässigkeit Ihres System bewiesen haben und Bastellösungen wie ACT oder Weatronic kommen mir eh nicht ins haus
Gast_14961
20.10.2008, 10:18
Hallo,
ich verfolge diese Diskussionen um 2,4 GHz schon eine Weile. In meinem Verein haben sie sich alle Umsteiger auf Spektrum eingeschossen (da die meisten Graupner Sender haben). Das macht auch Sinn, da sie sich gegenseitig unterstützen können. Praktische Erfahrungen werden mit einem System aufgebaut und weiter gegeben. Einziges Problem bei Spektrum: Beschränkung auf 9 Kanäle. Alle fünf oder sechs Spektrum Piloten hatten noch keine Probleme (kommt vielleicht noch).
Was mich bei den FASST Jüngern immer wieder ein wenig wundert ist, dass sie offensichtliche Herstellerporbleme, die gravierende Konsequenzen haben können (noch nicht gelöste Temperaturampfindlichkeit einiger Empfänger, GUID Problem etc.) herunterspielen und so tun, als sei es das sicherste System der Welt. Ist es, so lange 50° in der Nähe des Empfängers nicht überschritten werden. Danach wird es schon kritisch. Also: Fasst hat Probleme, diese sind bekannt und werden (Futur!) auch gelöst. Derzeit gibt es das Temperaturproblem jedoch.
Spektrum feixt sich eins und wirbt als Antwort mit einem angekokelten Empfänger, der im Ofen noch funktioniert. Pille-palle.
Mich interessieren auch nicht die technischen Details des Übertragungsverfahrens. Es muss funktionieren. Das muss es noch langfristig beweisen.
Nach meiner Meinung ist das derzeit größte Problem (das betrifft alle Systeme) die zu geringe Kenntnis des Systems (sprich: Wellenlänge), die eine sehr überlegte Antennenverlegung verlangt. Die Idee, den Empfänger mit der kleinen Antenne irgendwo ins Modell zu stopfen funktioniert noch viel weniger, als es beim alten System der Fall war. Auch das Fasst Problem (Temp.) läßt sich durch gewissenhaftes Positionieren des Empfängers leicht lösen.
Ich denke, wenn sich genügend Wissen über diese 2,4 GHz spezifischen Probleme verbreitet hat (Abschattungen etc.), wird dieses System vielleicht sogar mit dem aktuellen IFS problemlos zu fliegen sein (was aufgrund der festen Antenne am Empfänger nicht so leicht sein drüfte). Mit den anderen Systemen sowieso. Es ist eine neue Technologie. Die Details des Übertragungsverfahrens (Logik) sind m.E. nebensächlich, so lange der Empfänger bzw. die Antenne(n!) vernünftig verlegt sind. Da ist Spektrum mit seinen Satelliten-Antennen - nach meiner "gefühlten" Einschätzung sehr weit, da sie genau dieses Problem sehr gut addressieren.
Nach dem, was ich höre (Hörensagen ist ist auch der Grund, kein IFS zu kaufen), würde ich derzeit Spektrum kaufen. Allein der Umstand, dass es bei einer vielleicht unvorhersehbaren Temperaturerhöhung zu massiven Problemen kommen kann, würde mich von Fasst abhalten. Spektrum hat (allerdings erst seit einigen Wochen) bewiesen, dass es bei uns zumindest fehlerlos funkioniert. Aber auch hier hört man Gegenteiliges! Ich verlasse mich da auf meine Vereinskameraden, mit denen ich reden kann.
Aber ich habe gar keinen Grund: Die Kanaltafel wird fast von Woche zu Woche weniger genutzt, da viele auf 2,4 GHz umsteigen und ich habe mit 35MHz (bis auf hausgemachte Probleme) ebenfalls keinerlei Störungen. Ich fliege nur Elektro und SPCM. Motor geht bei Fail Safe aus. Aber: der Motor geht bei meinen Modellen im Flug nicht aus, seit ich sehr viel Energie auf die Positionierung des Empfängers und der Antenne verwende.
In einem Jahr wird sich die Diskussion beruhigt haben. Dann wird es viel mehr Erfahrungen zur Positionierung der Antennen etc. geben und die Probleme werden auch durch stetige Fortentwicklung wesentlich weniger sein. Jede Technologie benötigt Zeit und je komplexer, desto mehr. 2,4 GHz ist komplexer als alles, was es zuvor im Modellbau gab.
Nach dem, was ich höre (Hörensagen ist ist auch der Grund, kein IFS zu kaufen), würde ich derzeit Spektrum kaufen. Allein der Umstand, dass es bei einer vielleicht unvorhersehbaren Temperaturerhöhung zu massiven Problemen kommen kann, würde mich von Fasst abhalten. .
Hörensagen vom Arbeitskollegen sein Großvater ?? Ich kenne bestimmt 30 FASST Piloten PERSÖNLICH, die mit FASST noch nie irgendwelche Probleme hatten - man darf den Empfänger halt nur nicht aufs Resorohr schrauben. Diese Temperaturdiskussion ist gut, aber wenn man den Empfänger wie bisher normal einbaut gibts hier in Deutschland kein Problem. Über das ID 0 Problem solltest du dich besser informieren. DAs betraff eine ganz geringe Menge von LowEnd Sendern und ist eh seit über einem Jahr Geschichte.
Bertram Radelow
20.10.2008, 11:00
ich finde Empfänger mit zwei Antennchen, die ich bequem durch kleine Löchlein aus dem Rumpf herausführen kann und die endständigen 3 cm dort mit Tesa festkleben kann, sehr angenehm, vor allem wenn sie über mehrere km Distanz funktionieren.
Bertram
Hallo Alexander,
zum Temperaturproblem , alle Seglerpiloten und die meisten Elektroflieger sind davon nicht betroffen, auch nicht bei 35° im Schatten. Und wenn man um des Problem weiß, kann man ja die Empfänger entsprechend positionieren. Ich bin da ja schon von 35 Mhz her ein gebranntes Kind ;)
Die Sache mit der Abschattung und Positionierung der Antennen ist in der Praxis viel einfacher als die Leute, die kein 2,4 Ghz haben, hier im Forum immer vermuten. Schuld daran ist die unverantwortliche Panikmache eines bestimmten Herstellers, der ja in der Zwischenzeit den Unfug erkannt hat und nun ach auf 2,4 Ghz setzt.
Wie jeder der so was neu hat, habe ich natürlich auch experimentiert. Und siehe da, bei mir war alles viel besser und einfacher als bei 35 Mhz.
Noch nie habe ich bei einem Vollkohlemodell so einfach beste Reichweiten erzielt.
Ich habe in nun über 100 Flugstunden dieses Jahr keinerlei Probleme mit Fasst gehabt, nicht in der hitze, in der Kälter oder bei feuchten Bedingungen. Und ich hätte immer die Rückmeldung über das Picolario.
Ich hätte zum Beispiel keine Möglichkeiten in manchen meiner Modelle Satellitenempfänger unterzubringen, und 9 Kanäle sind oft auch zu wenig.
Deshalb war für mich der Umstieg auf Futaba die logische konsequenz.
Alle Umsteiger, die ich kenne, sind hellauf begeistert und als Händler kenne ich nicht gerade wenig ;)
Gruß
Thommy
Günter Matejicek
20.10.2008, 11:05
Ich kann es schon nicht mehr hören wer nicht alller schon mit 2.4 GHz eine Maschine verloren hat....
ist das mit 35MHz nie passiert????
Eine Funkstrecke ist halt niemals vor Ausfall bzw Störung gefeit...
diese Diskussion ist müßig und unsere gesponsorten Piloten sollten auch die Größe haben andere Systeme zu akzeptieren, die funktionieren nämlich auch schon seit Jahren...
und Ja jede Firma kann mal Probleme haben mit einem Produkt
wie hiess es schon im neuen Testament:
Wer frei von Schuld sei werfe den ersten Stein....
Zum Thema: es ist doch Sch.. egal was draufsteht hauptsache es funktioniert und meine praktische erfahrung mit FASSt sagt mir
das es auf jeden Fall besser als das 35 MHz System funktioniert. speziell auf unserem Platz wo in der direkten Nachbarschaft ein
militärischer Hundeabrichtplatz ist und die Jungs von der Armee pfeifen sich einen Dreck um Sendeleistungen oder Kanäle
auch gibt es offensichtlich 2 Richtfunkstrecken die die xx MHz funkstrecken gewaltig zittern lassen
und dabei ist es unerheblich welches Fabrikat als Fernsteuersystem eingesetzt wird.
Nur wir 2.4 Ghz User haben dort Ruhe und können "frei" den Luftraum nutzen.
sowohl Spektrum als auch Fasst User....
Micha O.
20.10.2008, 11:08
Hallo Hans,
ich sehe das auch so.
Ich wurde damals bei uns im Club mit meinem neuen FASST belächelt.
Mitlerweile sind es einige die auf FASST umgestiegen sind.....übrigens auch welche die gelächelt haben.
Nicht einer von uns hatte bis heute Probleme damit.
und: "ja" ich fliege 3m Kisten... und "ja "die Teile fliegen bei uns auch in Jets....
Ich hatte eine 3m Extra im Hochsommer mit dunkler Kanzel kurz nach dem Flug in die pralle Sonne gestellt. Die Empfangsanlage war noch an und die warme Luft ist von den Dämpfer in den Rumf gestiegen. Zudem lag der Empfänger voll in der Sonne!
Nach 30 Minuten hatte der Empfänger und das DPSI gute 48°C.
Das war an den Fingern derart heiß.... wenn also Piloten im Flieger mehr als 50°C haben sollten sind meiner Meinung nach noch ganz andere Probleme vorhanden...;)
(vielleicht auch zwischen den Ohren)
Um in der Sache nochmal auf das geschriebene von PW zurück zu kommen... Temperatur.... ich hab vom TAS ein Bild gesehen auf dem eine Styropilotenfigur geschmolzen ist...in der Kanzel...:eek:
Muss man dazu noch was sagen? ...ich glaube nicht!
Ich werde bei FASST bleiben so lange ich damit zufrieden bin.
Sicher ist Spectrum auch sehr gut aber eben leider auf 9 Kanäle beschränkt.
Die beiden Systeme werden sich den Markt wohl aufteilen.
Gruß
Micha
Hallo PW,
du schreibst J Glezilles hat mehrere 3 Meter Modelle verloren ich denke mal mehrere geht bei 3 an?
Für mich schon unerklärlich wie man drei Modelle mit dem gleichen System versemmeln kann, spätestens bei der ersten drei Meter Maschine würde ich
mir Gedanken machen das Zeugs weg zu werfen.
Das man aber drei Totalschäden hinlegt und dann erst wechselt ist schon sehr naiv .
Darum weiß ich nicht was ich von solch einer Aussage halten soll ?
Für mich auch hörensagen (der Kollege meines Schwagers).
Bei uns funktioniert Fasst auch problemlos nebenbei auch beim derzeit bekanntesten derzeit bekanntesten Elster Jet Team mit ihren J 10.
Gruß Tom
Andreas Scholl
20.10.2008, 12:58
Inwiefern ist ACT eine "bastellösung"? Diese Aussage wundert mich sehr.
Dass ifs3 ganz gut funktioniert, haben Martin schemp und stephan Völker am vergangenem Wochenende demonstriert, aber auch fasst, s3d und Spektrum haben prima Ihren Dienst verrichtet. Ich denke, dass wir langsam dahin kommen, wo wir mit den 35mhz-Systemen waren: jeder kauft das, was er für richtig hält und entscheidet über Features und zukunftssicherheit, z.b. Sollte ein Hersteller sich mal entscheiden, einen sender mit 16 oder mehr kanàlen auf den markt zu bringen, muß ich mir schon die frage stellen, welches empfangssystem ist so flexibel und kann da mithalten?
Andreas
@PW:
Aber nur dann, wenn man nichts von Probleme hören und alles verdrängen will.
Mit mehr als 1000 Flügen und über 1.5 Jahre Erfahrung mit FASST auf dem Buckel - ohne auch nur einen Zucker oder gar funkbedingten Abstutz - muss ich ja so langsam Weltmeister im Verdrängen sein. ;)
Grüße
Frank
Micha O.
20.10.2008, 13:18
@BZfrank
willkommen im Club der Weltmeister :D
Aber was ich mich frage.... wie kann PW nach diesem Ausspruch noch das IFS in den Himmel loben?
Ist er ein Olypiasieger im Verdrängen? :confused:
nun....jetzt wird es langsam wieder unsachlich...
Aber leider kann man manche User hier nicht mehr ernst nehmen und zu deren Aussagen was vernüftiges schreiben :o
jstremmler
20.10.2008, 15:16
Kommen wir mal zu den Realitäten zurück. In Tucson herschten während des Wetbewerbs Spitzentemperaturen von 32- 33°C im Schatten.
Aller Welt ist bekannt, dass die FASST Empfänger bis 50°C einwandfrei funktionieren.
D.h. es muss zu einem Temperatureranstieg von mehr als 17-18°C während des Fluges (also bei Kühlung durch die Umgebungsluft) gekommen sein. Dies geht nur, wenn der/die Empfänger im direkten Einflussbereich der Schalldämpfer oder Resorohre und zusätzlich der Sonnenstrahlung liegen.
Niemand von den gesponsorten Piloten wird bewußt ein solches konstruktionsbedingtes Risiko eingehen.
M.E. wir hier versucht von den eigenen Poblemen abzulenken und mit dem Finger auf andere zu zeigen. So etwas wurde schon in der Bibel angeprangert.
mfg
Jürgen
P.S. Viel schlimmer ist es Probleme zu negieren, zu verniedlichen und Kunden für dumm zu verkaufen, indem man z.B. behauptet 70% der Flieger seien wegen mangelnder Stromversorgung runter gekommen
Ch.h.Koch
20.10.2008, 16:12
Hallo zusammen,
ich habe im April mit Fasst und 2 Modellen begonnen und im Sommer alles umgerüstet.
10 mal R6014
3 mal R617
Funktioniert mit allem Super - Motormodell mit 106 ccm, Helis und Seglern.
Ade Du schöne 35 MHz Zeit - ich habs nicht mehr und bin zufrieden auf 2,4 Fasst.
Gruß
CK
http://www.christiankoch.info/modelle/index.html
http://www.christiankoch.info/elektronik/24ghzfasst/index.html
Hallo Jürgen,
XXXXXXXXXXXXX FR1.4 FR1.5
Gruss
PW
Andreas U.
20.10.2008, 16:34
XXXXXXXXXXXXX FR1.4 FR1.5
Julian Holtz
20.10.2008, 17:05
Wenn man ehrlich bleibt, ist die recht niedrige Temperaturschwelle das einzige Problem, das Fasst hat. Hierbei muss man aber festhalten, dass der Temperaturbereich von Fasst und Spektrum gleich groß ist: Was Spektrum oben gewinnt, verliert es unten, und so kommt es, dass es Berichte aus England gibt, nach denen sich im Winter Modelle nicht einschalten ließen, ohne dass vorher die Empfänger angewärmt wurden.
Ob ich mich damit trauen würde, in kältere Luftschichten aufzusteigen, ist dann wieder eine andere Sache:p
Spektrum hat zwar billige kleine Empfänger wie den AR6100, allerdings wurden bis jetzt mit keinem anderen 2,4GHz- Empfänger mehr Abstürze vermeldet, als mit diesem, und das bei US- Sendeleistung.
Beispiel gerade von heute. (http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=940971)
Bertram Radelow
20.10.2008, 17:21
Darf ich mal was vorschlagen?
Ich habe selber getestet, wie meine 2,4-GHz-Anlage sich am Rand des Empfangsbereichs verhält. In meinem Fall waren das ca. 5 km und da reicht die Hand vor dem Empfänger, um ihn abzuschirmen. Interessant sind NICHT die 5 km, sondern die Tatsache, dass die Störungen nur ultrakurz sind. Es vergehen also keine (gefühlten - nicht gemessenen!) 100msec und das Servo ist wieder da wo es sein soll. Die Empfängerantennenpositionierung ist relativ bedeutungslos; die Senderantennenausrichtung ist dagegen sehr wichtig!
Es sind ja genügend Spektrum-Benutzer dabei mitzulesen - könnte mal jemand von Euch (und von der IFS123-Fraktion natürlich gerne auch) berichten, ob die Empfangsunterbrüche in 1km Entfernung mit den anderen Systemen ebenfalls nur kurz sind, und was die Antennen (Sender & Empfänger) für eine Rolle spielen?
Die meisten interessiert doch mehr:
- was ist, wenn ich weit weg fliege: 5 Sekunden bis zur Wiederherstellung des Empfangs beim ersten Versagen wegen zu geringer Empfangsfeldstärke oder nur 0,1?
Alternative für die nicht ganz so weit weg fliegenden Hallensportler: Wie sieht es bei 100 Sendern, Handys, Bluutuuth usw. in einer Metallwand-Halle aus?
- ähnlich: was ist, wenn mir einer vor den Sender latscht: Taumelt das Modell dann 10 Sekunden lang führerlos weiter oder habe ich es sofort wieder, wenn ich den Deppen angebrüllt habe und er auf die Seite gegangen ist?
Das sind doch die alltäglichen Probleme: Wo sind DA die Unterschiede zwischen den verschiedenen Systemen?
Das wäre für mich ein Kriterium! Vor meiner Entscheidung wusste ich allerdings nicht, wie wichtig es war - und die Frage beantworten konnte sowieso keiner.
Bertram
Julian Holtz
20.10.2008, 17:36
Tja, am Wochenende beim Hangflug auf der Halde mit Fasst noch reichlich hinter den Kollegen hergelatscht, keine Probleme, auch nicht mit dem Slowflyer Empfänger ohne Diversity...
In unserem Verein fliegen 6 Mitglieder Spektrum DX7 und einer Futaba FASST - und alle sind zufrieden! :)
Mit persönlich ist egal ob Spektrum besser ist als FASST, MPX besser als Graupner und Audi besser als BMW.
Sender und Empfänger müssen für meine Bedürfnisse funktionieren und das tut die DX7 mit AR7000 in einer Cularis sowie in einer Champion S 45 und mit AR9000 in einer Pilatus Turbo Porter mit Elektroantrieb auch.
Bei allen Flügen wird der Flugdatenschreiber Flight Log angesteckt. Während den ca. 8 minütigen Flügen mit der Pilatus und der Champion S 45 gab es lediglich Antennenausblendungen < 20 pro Antenne und Flug (zulässig 50 bis 200). Daternblockverluste oder Hold wurden noch nicht vermerkt.
Lediglich beim einem 45 min Flug mit der Cularis wurden 14 Datenblockverluste verzeichnet (zulässig 20) - Hold = 0. Maximale Höhe dabei ca. 300 m. Allerdings sind die Antennen nicht optimal verlegt.
Diese Fakten zählen für mich. :cool:
Gruss Bernhard
Wenn man ehrlich bleibt, ist die recht niedrige Temperaturschwelle das einzige Problem, das Fasst hat. Hierbei muss man aber festhalten, dass der Temperaturbereich von Fasst und Spektrum gleich groß ist: Was Spektrum oben gewinnt, verliert es unten, und so kommt es, dass es Berichte aus England gibt, nach denen sich im Winter Modelle nicht einschalten ließen, ohne dass vorher die Empfänger angewärmt wurden.
Ob ich mich damit trauen würde, in kältere Luftschichten aufzusteigen, ist dann wieder eine andere Sache:p
Spektrum hat zwar billige kleine Empfänger wie den AR6100, allerdings wurden bis jetzt mit keinem anderen 2,4GHz- Empfänger mehr Abstürze vermeldet, als mit diesem, und das bei US- Sendeleistung.
Beispiel gerade von heute. (http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=940971)
@Julian
Wahrscheinlich waren die Schalter eingefroren :D Ich bin schon bei -15°C mit Spektrum geflogen, ohne jegliche Ausfälle,das Problem der Engländer ist glücklicherweise auf der Insel isoliert und scheinbar noch nicht nach Deutschland ausgewandert;)
Ich kenne auch einige Piloten die mit dem 6100er Empfänger Probleme hatten, die Fehler waren meist schnell gefunden und hatten nichts mit System oder dem 6100er zu tun, aber es waren stets die Jungs die auch mit 35Mhz immer schon Probleme hatten, so ist das Leben;)
Gruß Jürgen
Mir reicht es nicht dass Futaba darauf hinweist dass Ihre Empfänger ab einer gewissen Temp. nicht mehr funktionieren. Solange diese Temperataur im Flug erreicht werden kann ist das ein Sicherheitsrisiko!!!
Habe mir eine Occasion DX7 gekauft. Sobald von Spektrum verfügbahr werde ich mir eine 9CH Spektrum Sender kaufen.
Danke für die Tips, Gruss
Daniel
jstremmler
20.10.2008, 22:46
Mein "Fast"-Nachbar Kurt Koelling aus Ohio flog beim Tucson Shootout mit Futaba 2,4 GHz durch, oder nicht?
Bei Futaba wird das Temperaturproblem des 6014 Empfängers jedenfalls nicht negiert. Der Futaba Empfänger hat eben bei Temperaturen über 50°C Probleme.
Das ist bekannt und man kann auch bei diesen Außentemperaturen durch bauliche Maßnahmen dafür sorgen, dass man unter 50°C bleibt.
mfg
Jürgen
Jürgen Heilig
21.10.2008, 07:30
...
Aussentemperatur am Platz ca. 14 Grad.
Ganz normal geflogen ca. 8 Minuten, keine langen Vollgaspassagen, da der Motor neu ist und absolut kein (!!) 3 D. Nach der Landung knappe 30 Grad an der Unterseite der beiden Empfänger.
...
Hallo Peter,
Knapp 16° Erwärmung nach nur 8 Minuten erscheint mir etwas arg hoch. Da die Erwärmung von der Versorgungsspannung des Empfängers abhängt, wäre es natürlich interessant diese zu kennen:
http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=952749&postcount=105
:) Jürgen
Stevie-1
21.10.2008, 08:46
@all
Ich glaube mittlerweile haben alle verstanden das beide Systeme FASST und Spektrum aus rein technologischer Sicht für den Modellflug gut funktionieren und den Anforderungen gerecht werden. In sofern ist die Diskussion um die Übertragungstechnik eine akademische und von geringem bis keinem Nutzwert in der Praxis !!
Was bleibt dann also noch als Kriterium ? Das FASST Temperaturproblem ist sicher bald erledigt und somit auch keine Grundlage für eine Entscheidung für eine der beiden Systeme.
Bleibt also noch der Sender und die mögliche Umrüstung oder Neukauf und die Empfängerverfügbarkeit und deren Preis. Ebenso bleiben noch die Einbaunotwendigkeiten der Empfänger der beiden Systeme.
FASST ist seinen Empfängeren hier ehr im hochpreisigen Bereich der das System insbesondere für kleine Pappflieger nicht so interessant macht. Da hat Spektrum mehr und preiswerter was zu bieten.
Die Einbaulösungen bei den FASST Empfängern sind oftmals günstiger und einfacher zu gestalten als bei den Spektrum Empfängern, da hier ohne Sateliten gearbeitet werden kann, gerade in engen Rümpfen ein Vorteil. Hier ist FASST im Vorteil, obwohl Spektrum da gaulbe ich so langsam nachlegt.
Die Umbaulösungen von FASST für meinen Sender (MC 24) haben mit absolut nicht gefallen. Das ist für mich eine Bastellösung da die Antenne unten irgendwo raus kommt. (Andere Sender kann ich nicht beurteilen). Hier hatte bei mir Spektrum die Nase ganz weit vorn.
Dafür sind die Originaleinbauten an den Futaba Sender ganz OK (Zumindest was ich gesehen habe).
Ich habe meine Entscheidung für Spektrum getroffen weil hier die meisten Vorteile für mich persönlich lagen und ich habe es nicht bereut ! Jeder muß das nach meiner Ansicht für sich und seine Situation entscheiden, sehr viele Parameter gibnt es ja nicht. Nur eines ist sicher die Übertragungstechnologie ist bestimt KEIN Kriterium !
Gruß -Stephan-
hola,
Die Empfängerantennenpositionierung ist relativ bedeutungslos; die Senderantennenausrichtung ist dagegen sehr wichtig!
Irrtum .... auch die Positionierung und Polarisationsebenen der Empfangsantennen sind wichtig !
Das war schon immer so ... (auch in anderen Bändern).
Wenn allerdings nur im absoluten Nahbereich geflogen wird ... verkraftet das System schon einige "Schlampereien" ! :D
Kommt man dagegen in den Empfangs-Grenzbereich (und der ist auch nicht über 5km weit entfernt) .... dann kann es schnell fatal enden und hier merkt man es dann auch so ziemlich sicher ... :eek:
cu Jürgen
Ralf Horstmann
21.10.2008, 09:26
ist die recht niedrige Temperaturschwelle das einzige Problem, das Fasst hat.
Nö, mir ist gerade gestern eine Mail zugegangen, daß es Probleme mit Peripherie auf Basis von ATMEL Microcontrollern und dem 6014 gibt, die wahrscheinlich auf den niedrigen Signalpegel des 6014 zurück zu führen sind. Wenn alle möglichen Empfänger, vom billigsten 4 Kanal Slow-Flyer Empfänger bis hin zum Weatronic DualReceiver keine Probleme verursachen, aber das Empfänger-"Flagschiff" der Futaba 2,4 GHz Reihe, dann nenne ich das ein deutliches Problem und zusätzliches Sicherheitsrisiko. Nicht ohne Grund haben die meisten großen Modelle in Kombination mit FASST Signalverstärker verbaut - klar kann man dann das Problem herunterspielen - aber es bleibt ein Problem. Vor allem, wenn man nicht den Platz hat, das Mehrgewicht nicht gebrauchen kann und auf einen einwandfreien Empfänger angewiesen ist.
Die Umbaulösungen von FASST für meinen Sender (MC 24) haben mit absolut nicht gefallen. Das ist für mich eine Bastellösung da die Antenne unten irgendwo raus kommt. (Andere Sender kann ich nicht beurteilen).
Aha, hast du eine Glaskugel zu hause oder woher weißt du wie die in wenigen Wochen erst lieferbaren FASST MC-24 Module aussehen ??? Nicht sehr vertrauenserweckend finde ich bei der Spektrum MC-24 Lösung, dass bereits wenige Wochen nach Auslieferung ein wichtiges Update für den Einbau auf die Homepage gestellt wird. Wollen mal hoffen, dass das alle Kunden lesen bzw. alle mit dem Lötkolben umgehen können.
Nicht ohne Grund haben die meisten großen Modelle in Kombination mit FASST Signalverstärker verbaut - klar kann man dann das Problem herunterspielen - aber es bleibt ein Problem.
Naja man sollte sich schon schlau lesen bzw. nicht wieder vom Kollegen sein Großvater gehört haben, bevor man soetwas behauptet. Ich fliege mittlerweile diverse 6014 und das mit DPSI und auch ohne und das ohne Probleme - ebenso wie zig Kollegen. Es ist in der Tat richtig, dass einige sehr wenige Hitec Servos (geschätzte 2%) und z.B. Doorsequenzer Probleme machen können. Wenn sie Probleme machen, dann tun sie das IMMER und sofortig und nicht schleichend. Ein umstecken dieser Servos auf die Kanäle 1-3 hilft zudem zumeist.
udogigahertz
21.10.2008, 10:03
@all
Ich glaube mittlerweile haben alle verstanden das beide Systeme FASST und Spektrum aus rein technologischer Sicht für den Modellflug gut funktionieren und den Anforderungen gerecht werden. In sofern ist die Diskussion um die Übertragungstechnik eine akademische und von geringem bis keinem Nutzwert in der Praxis !!
Gruß -Stephan-
Genau so sehe ich das auch, Stephan.
Ich habe meine Entscheidung für Spektrum getroffen weil hier die meisten Vorteile für mich persönlich lagen und ich habe es nicht bereut ! Jeder muß das nach meiner Ansicht für sich und seine Situation entscheiden, sehr viele Parameter gibnt es ja nicht. Nur eines ist sicher die Übertragungstechnologie ist bestimt KEIN Kriterium !
Dagegen ist nichts einzuwenden. Zur Zeit gibt es nur 2 Anbieter, die jeweils komplette 2,4 GHz-Anlagen anbieten, das sind Spektrum und Robbe/Futaba/FASST. Alles andere sind Modullösungen, die immer einen Sender voraussetzen. Das mit diesen Modullösungen ist zur Zeit für diese Anbieter noch relativ lukrativ, da viele zwar die Vorteile von 2,4 GHz nutzen wollen, aber nciht auf ihren gewohnten Sender verzichten wollen.
Auf mittlere Sicht allerdings werden auch diese Anbieter nicht umhin kommen, eigene Komplettanlagen anzubieten, sonst sind sie bald wieder vom Markt verschwunden.
Wer also jetzt in den Modellbau einsteigt, der wäre gut beraten sofort eine der 2,4 GHz-Anlagen zu nehmen, anstatt sein Geld in die bald veraltete MHz-Technik zu stecken und da gibt es zur Zeit eben nur 2 Anbieter:
Spektrum und Futaba/FASST.
Was man davon nun nimmt ....... da sollte man je nach dem entscheiden, was einem besser liegt, welches Feature man unbedingt haben will. Rein technische Gründe, die Sicherheit der Funkverbindung betreffend, sehe ich da nicht so im Vordergrund, obwohl es die natürlich gibt.
Grüße
Udo
Hallo,
also bei den ganzen Abstüzen mit/wegen FASST, von den PW so berichtet, kommt bei mir solangsam das Gefühl auf er will FASST schlecht machen.
Warum?
Ganz einfache Erklärung:
Da Spektrum hier in Europa keine Konkurenz für Graupenr ist, zumindest bei den Hochpreisigen Sendern, und Futaba sich da derzeit massenhaft Marktanteile gerade in dem Bereich sicherert muss er ja wie wild auf FASST draufhauen.
Wenn dise Aufzählungen den gleichen wahrheits Gehalt haben wie das Reden, das die Graupner Sponsorpiloten alle IFS ohne Problem einstezen, was nachweislich nicht Stimmt, na dann sind die Gesichten keine 2Cent wert.
Ich nutze FASST seit Ende Januar, und hatte bis jetzt nicht ein Problem, Egal ob E- oder V-Heli oder Hotliner, oder E-Segler. Und das auch bei Temperaturen jenseits der 30°.
Ob nun Spektrum oder FASST das bessere System ist kan wohl keiner so genau sagen, aber eines Ist fakt: Die beiden Systeme Funktionieren einwandfrei, im gegensatz zu ...
Gruß
Uli
@ PW
Bitte keine PNs mehr über Irgendwelche aufzählungen von Irgendwelchen Abstürzen.
Ich habe keine Probleme mit FASST und gut ists, und ich werde alleine schon wegen des Service und wegen der offenheit bei Robbe nicht mehr zu Graupner wechseln. Der Wechsel auf Robbe/Futaba war meine Beste Entscheidung seit ich Modellbau mache.
Auf mittlere Sicht allerdings werden auch diese Anbieter nicht umhin kommen, eigene Komplettanlagen anzubieten, sonst sind sie bald wieder vom Markt verschwunden.
Da kann ich Udo nur zustimmen und das ist etwas was viele Leute vergessen. Zukünftige (auch Highend) Fernsteueranlagen der großen Hersteller werden mit Sicherheit nurnoch 2,4ghz eingebaut haben und demnach auch keine wechselbaren HF-Module mehr haben. Alle Modullösungen wie Spektrum, Weatronic, ACT, ... werden dann ein Dickes Problem haben, da die wenigstens Kunden sich mit einer Extra zu bezahlenden 9-Kanal Lösung über die Schülerbuchse zufrieden geben werden. Meiner Meinung nach reicht das KnowHow dort dann aber nicht für eigene Anlagen.
>>Die meisten interessiert doch mehr:
- was ist, wenn ich weit weg fliege: 5 Sekunden bis zur Wiederherstellung des Empfangs beim ersten Versagen wegen zu geringer Empfangsfeldstärke oder nur 0,1?
Alternative für die nicht ganz so weit weg fliegenden Hallensportler: Wie sieht es bei 100 Sendern, Handys, Bluutuuth usw. in einer Metallwand-Halle aus?
- ähnlich: was ist, wenn mir einer vor den Sender latscht: Taumelt das Modell dann 10 Sekunden lang führerlos weiter oder habe ich es sofort wieder, wenn ich den Deppen angebrüllt habe und er auf die Seite gegangen ist?
Bertram, lies doch einfach den umfangreichen Feldtest in der - ich glaube - vorlezten FMT. Da geht es genau um diese Fragen, die auf dem Platz relevant sein könnten, und nicht um irgendwelche theoretischen Mängel oder Vorzüge.
Gruß
Tilmann
Mehmed Borovac
21.10.2008, 13:16
Hi!
Da hier Behauptungen zu Tage kommen die ich erst mal überprüfen muss ist hier erst mal Ende.
Memo!