Wie bringe ich dem Blizzard das Segeln bei?

Hinter der zugegeben etwas provokanten Frage steckt folgendes:
Man braucht beim Blizzard eigentlich keine Landeklappen, den Backsteingleitwinkel hat er auch so.
Ohne Witz! Ich habe nicht mehr als 2-3mm QR nach oben, um reinzukommen.
Der endgültige Anlass war am Ipf, als das blöde Teil selbst dann nicht oben bliebm, wenn alles andere bereits in güldnen Gefilden schwobte....äh....na, ihr wisst schon.

Also ich hoffe, dass darüber Einigkeit besteht. Wer denkt, sein Blizzard könne auch ohne Motor fliegen, fliege mal ein vergleichbares Modell, das nicht aus Elapor besteht. Oder einfach bitte, bitte nix sagen. Dieses ist ein Meckerfred, wer seinen Blizzard gaaanz, gaaanz toll findet, aber nicht den leisesten Schimmer hat, warum das so ist, soll sich einfach ins stille Kämmerlein reinfreuen. Danke.

Also, zur Sache: wer hat denn schon versucht (ausser der Motorleistung), seinem Blizzard eine akzeptable Gleitleistung anzutrainieren? Und wenn ja, wie?
Habt ihr die zerklüftete Oberfläche versucht zu glätten? Oder ist sie bereits glatt und ihr denkt, nun ist es ok? Wie wird von Experten die Endleiste als aerodynamische Falle beurteilt? Schlimm oder doch noch verschmerzbar? Immerhin ist die Endleistenkante panzerplattendick! Kurz und gut: ich halte den Blizzard aus aerodynamischer Sicht für den Versuch, einem LKW das Fliegen beizubringen. Und wenn man nur genug Power reinstopft, fliegt irgendwann auch Beton.
Will sagen: ich wüsste gar nicht wohin als erstes langen, so viele Sünden vereint dieser Flieger in sich. Imho ist der wirklich nur MIT Motor zu genießen, wobei dann aber andere wiederum besser sind - aber nicht billiger und auch nicht so robust. Wenigstens ein Punkt für den B.

Das bringt mich dann auch zum nächsten Punkt: Wer hat einen B. als reinen Segler und wie seid ihr zufrieden? Spätestens Jene müssten volle Kanne unter dem Konzept leiden. Oder gibt es gar keine reinen B.-Segler hier?

Bitte berichtet mal und versucht eine halbwegs sachliche Einschätzung eures ganz persönlichen Blizzards.

Bin auch kein Freund von Schaumwaffeln,
a b e r
Warum hast Du denn das Teil gekauft wenn es so sch... ist?
(was ich übrigens eigentlich gar nicht glauben kann)

Guido, du hast doch sicher den Thread gelesen; der Flieger ist nur für senkrecht hoch und runter.

Du willst mit einer Rakete hangfliegen ??

Mmmmhhh???
schon der Name ist übertrieben ....
wenn ein Modell so "supermodern" getauft wurde, taucht es meist nix.
Da lob ich mir den Habicht oder den Bird of time.

--- oder Gschwätz, je nach Wahl ---

Hi Guido (MFCA???)

wer den Buttom für die Suche kennt... http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=114888&highlight=Blizzard dem kann geholfen werden

Was hast Du eigentlich für die paar EUR erwartet? Ich fliege meinen Blizzard mit Motor - ohne macht das keinen Spaß - außer man hat echte Hammertermik bzw. Hangaufwind!

Grüße
Stefan

@mads68: Sowas sieht man erst auf den 2. blick und fliegen kann man den beim händler auch nich!
Das selbe wie mim blizzard (oder so ähnlich) habe ich bei Franken-Modellbau feststellen müssen aber das ist ein ganz anderes Thema!
greetz Maik

rubberduck schrieb:

Mmmmhhh???
schon der Name ist übertrieben ....
wenn ein Modell so "supermodern" getauft wurde, taucht es meist nix.
Da lob ich mir den Habicht oder den Bird of time.
--- oder Gschwätz, je nach Wahl ---

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, Blizzard war mir auch viel zu modern..

Gruß Fiete

@ Manni:
- wie bitte, die dicke Endleiste über die sich Sniping Jack beschwert sieht man beim Händler nicht? Und der Oberfläche kann man eigentlich auch ansehen, das sie von der aerodynamischen Güte nicht so gut wie bei einem voll GFK Teil ist,oder?

@Hänschen:
mit einer Rakete Hangfliegen? Das möchte ich mit meiner Surprise 12 (die hoffentlich bald fertig ist) eigentlich schon

Hallo zusammen,

ich hab mir das Teil nur zugelegt, weil meine Kumpels damit so gut Thermik geflogen sind ( naja, letztes Wochenende kamen die mit der Hammerthermik nicht soo toll zurecht...)
Nö, das Teil hat erstaunliches Potenzial für ne Schaumwaffel. Aber 90% macht immer der Pilot..

Hmm, Oberfläche? Fast perfekt, die Turbulatoren genau dort wo man sie braucht.
Besser gehts nicht in der Technologie. Die Oberflächentopographie wäre nur dann Schrott, wenns das Negativabbild wäre. So ists voll OK.

Zur dicken Hinterkante: spitz auslaufend ist ja neuerdings "oldschool", richtig (dick) dimensioniert wirkts ja ähnlich wie mini-TEDs.

PS: Werd meinem wohl innen ne Gurney-Flap gönnen

LG, Manfred

Es ist äusserst interessant zu beobachten, wie augenblicklich diverse Mitleser aus einer jetzt nicht näher spezifizierten Ecke aufploppen und dem Treadersteller erstmal (direkt oder indirekt) mangelnde Zurechnungsfähigkeit attestieren, ohne sich auch nur im Geringsten um die gestellte Frage zu scheren?!

1.) Woher wisst ihr, wann ich meinen B. gekauft hatte? (Gab es da schon Berichte - ja/nein?)
2.) Woher wisst ihr, wo und wie ich meinen B. gekauft habe? (Händler oder Internet?)

Beides wurde meineserachtens nirgens in meinem Posting erwähnt. Ob das daran liegen mag, dass es gar nicht zur Debatte steht, warum ich meinen B. geordert habe, sondern was man daran verbessern könnte? Oder sind hier die Modellbauer und Tüftler tatsächlich alle ausgestorben?

Mir ist klar, dass der B. aerodynamisch eine Krücke ist und ich weiß auch, warum das so sein muss! Aber nochmal: Das war NICHT, nein, wirklich nicht, die Frage! Ich habe mich nicht über MPX' Machwerk beschwert, ich habe lediglich etwas deftig diverse Auffälligkeiten geschildert. Das ist zwar ein feiner Unterschied, aber es ist ein Unterschied.

Der Punkt ist der: Ich sehe da durchaus ein gewisses Potential! Das Profil ist dünn und sicher nicht schlecht. Für mich scheint es, als könne man da noch einiges an Leistung freilegen. Und warum soll ich nicht versuchen, diese Spaßmaschine im Einsatzbereich zu erweitern? Immerhin hat das Elapor seine Vorteile! Wer kennt sie denn nicht, die geilen Hänge, die nur deswegen Brach liegen, weil man nicht oder nur mit hohem Risiko landen kann? Beim B. ist das egal, der geht nicht kaputt. Und falls doch, ein Gruß aus der CA-Tube und Aktivator und weiter gehts.
Ist es da sooo schwer vorstellbar, dass der Flieger seinen Wert auf einen Schlag verdoppeln würde, wäre er auch bei schwächeren Lagen als Starkwind brauchbar? Und sei es nur als Testmodell? Aber dazu sollte er schon ein klein wenig besser gleiten können.

Aber was soll's war's halt ein Schuss in den Ofen.

Das bringt mich dann auch zum nächsten Punkt: Wer hat einen B. als reinen Segler und wie seid ihr zufrieden? Spätestens Jene müssten volle Kanne unter dem Konzept leiden. Oder gibt es gar keine reinen B.-Segler hier?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man ueber ein wenig Grundwissen (oder Logic) verfuegt, kauft man sich so einen Blizzard als reinen Segler nicht.

Von daher versteh ich den Thread (starter) nicht, es sei denn er will den Blizzard (MPX) madig machen.

Bin mal gespannt wie das "potenzial aussieht" um den Blizzard zu verbessern, also mal Butter bei den Fisch, lol.

Gruss
Thomas

wakuman schrieb:

Bin mal gespannt wie das "potenzial aussieht" um den Blizzard zu verbessern, also mal Butter bei den Fisch, lol.
Gruss
Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

ja, Guido, raus mit der Sprache

eigentlich ist mir nicht klar, warum du dir für den Zweck nicht einen EGE gekauft hastobwohl ich selbst keinen habe, aber schon mehrere in verschiedensten Einstellungen geflogen hab: der ist gut, auch zum segeln.

blizzard als segler

blizzard als segler

warum stellst du den thread nicht zu den seglern hinein ?

Hab zwar keinen Blizzard, aber ich hatte genau am Ipf eine Erfahrung mit meinem Bat:
Kam einfach nicht hoch, flog irgendwie leistungslos blöd.
Zufällig kam ein echt alter Herr vorbei ( Freund vom Hans Schumacher), nahm mei Fliegerle zwischen die Finger und ließ mich etwa 50 Gramm Blei rauspfriemeln ( Fliegerle war zuvor ausgewogen nach Plan...), Dann freuten wir uns beide, wie " des kleine Fliegerle steigt..."
Hast ihn schon irgendwo/wie gscheit eingeflogen? Vielleicht liegt darin eins der Geheimnisse?
EInen Elektroflieger kann ich leicht einfliegen, auch sonst hab ich da keine Probleme, aber ich muss erstmal hochkommen. Was mit nem Hotliner kein Problem ist. Wenns aber nur absäuft, wo soll man da einfliegen?

Zitat von SnipingJack/ Guido

Der Punkt ist der: Ich sehe da durchaus ein gewisses Potential! Das Profil ist dünn und sicher nicht schlecht. Für mich scheint es, als könne man da noch einiges an Leistung freilegen. Und warum soll ich nicht versuchen, diese Spaßmaschine im Einsatzbereich zu erweitern? Immerhin hat das Elapor seine Vorteile! Wer kennt sie denn nicht, die geilen Hänge, die nur deswegen Brach liegen, weil man nicht oder nur mit hohem Risiko landen kann? Beim B. ist das egal, der geht nicht kaputt. Und falls doch, ein Gruß aus der CA-Tube und Aktivator und weiter gehts.
Ist es da sooo schwer vorstellbar, dass der Flieger seinen Wert auf einen Schlag verdoppeln würde, wäre er auch bei schwächeren Lagen als Starkwind brauchbar? Und sei es nur als Testmodell? Aber dazu sollte er schon ein klein wenig besser gleiten können

Zum Vergrößern anklicken....

So Guido
bitte verrat uns mal wie Du den Blizzard optimierts.
Ich hab mir schon vor 12 Jahren gedanken gemacht wie man EPP modelle verbessern koennte, damals gab es aber keine Loesung.
Mittlerweile schon, da es seit ein paar Monaten neues Bespannmaterial (in den USA) gibt.

Also wie sieht Deine Optimierung aus?

Gruss
Thomas

hallo guido,

wir haben bei uns einige blizzards am hang. die fliegen eigentlich recht gut. ich glaube das die flächenbelastung der motorisierten version einfach ein wenig hoch ist.

zur optimierung.....
- grob überschleifen
- grob verspachteln mit leichtspachtel
- dann mit spraymount besprühen, abwedeln und nach 1-2 minuten
- mit oracover bebügeln.

gibt eine astreine oberfläche und hat schon bei vielen epp waffeln gefunzt.
http://www.epp-flugmodelle.ch/ dann unter 'tipps und berichte' dann 'super finish bei epp'.
da steht dann ne beschreibung.

bezüglich schwerpunkt gebe ich voll-gfk recht, ich würde ihn mal so weit zurücknehmen, bis er im rückenflug mit ganz wenig drücken geht. und der
abfangbogen praktisch nicht existiert. der serienmässig angegebene schwerpunkt ist definitiv zuweit vorne.

und zum antesten oder fliegen bei schwachen bedingungen würde ich mir nen easyglider pro zu tun geht wirklich gut.

viel glück.....ich bin mir sicher da geht noch was....

blizzard als segler

...warum stellst du den thread nicht zu den seglern hinein ?
gp
-----------------
Schaumwaffel in der Segler-Rubrik ? Auweia ...ob ich mich sowas trauen würde ? (grins)

jürgen

Ich hab mir schon vor 12 Jahren gedanken gemacht wie man EPP modelle verbessern koennte, damals gab es aber keine Loesung.
Mittlerweile schon, da es seit ein paar Monaten neues Bespannmaterial (in den USA) gibt.
Gruss
Thomas[/QUOTE]

Hallo Thomas, erzähl mal..

Hans

hab mehrere Eigenbauten mit RG 14/15 und Kohleholm gebaut
Ruder / Flaps aus Balsa beschichtet
EPP oberflaeche mit verduenntem Goop ( kleber auf silikonbasis) 3x einstreichen und verschleifen, tapen und darauf solartex buegeln und ggf lackieren.
Ergebnis
Gute torsionsfeste Oberflaechen.
Resultat kann dann so aussehen



Nachteile
-Modell relativ schwer =Gleitbombe
-Viel Arbeit / Zeitaufwand
-Nach Absturz schaden der nur schwer repariebar ist
-Immer noch nicht die Leistung aines Voll Gfk Modells

Warum dann nicht gleich GFK

So nun bin ich auf Guidos Optimierungsvorschlaege gespannt.

Gruss
Thomas

PS rat mal wer um 1997 den ersten Bericht ueber EPP in der FMT geschrieben hat?

Hallo Guido,

ich habe für einen Vereinskameraden den Blizzard auf meinem Sender programmiert und eingeflogen.

Zur Landung stelle ich den Weg der QR voll nach oben und dieses ohne Tiefenzugabe. Der Blizzard kommt so sehr gut zur Landung.

Mir scheint, als wenn Dein Schwerpunkt extrem weit vorn liegt, oder Du aber schwere Komponenten verbaut hast, dass Dein Flieger über dem "Normal" wiegt....

Mir ist auch aufgefallen, dass man mit dem Schwerpunkt je nach Windverhältnissen experimentieren muss, da ist der Blizzard schon ein wenig empfindlich gegen.

Das Segelverhalten finde ich im Gengensatz zu Deiner Aussage eigentlich gut.

Folglich muss sich da irgendeine Unbekannte eingeschlichen haben...

Gruss Matthias