@Gregor:
ok, ich gebe zu ich habe etwas zu schnell geschossen. Ich werd´d versuchen zu erklären. Ich hatte einen RCG Thread über die große Moa im Kopf und darauf bezog ich mich. Ich muss zugeben ich habe mir die Staufenbiel Moa nicht genau angeschaut, und kenne auch den genauen Ursprung der Wildflug Moa nicht.
Worauf ich mit bezog steht hier drin:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=629857&highlight=minimoa
In Kürze: Hans Jörg Bayer hat seinerzeit ein PDF mit der Bauanleitung seiner großen Moa veröffentlicht. Es war sicher gut gemeint - damit konnten sich die Kunden ein Bild von dem Modell und der seinerzeit neuen Bauweise machen. Es ist nicht abzustreiten das er viel Pionierarbeit bei der CNC Holzbauweise gemacht hat und vielen als Vorbild diente. Das ist so. Damit muss man leben. Das Problem war: in dem PDF waren alle Abbildungen der Einzeiteile zu finden, dazu war das ganze als Vektor abgespeichert. Es genügte sie rauszukopieren und auf die Fräse zu schmeißen. Dies ist vermutlich passiert und das ist es was ich so dreist finde. Es war ein Fehler den er sicher bereut hat. Die Offenheit dem Kunden gegenüber fing an sich gegen ihn selbst zu richten. Auch wenn ich es nicht nachgemessen habe ist die im US Thread gemeinte Konstruktion der Bayer Moa einfach zu ähnlich um von Zufällen zu sprechen.
Ich bin mir über die Problematik des Nachweises wir von Kopien sprechen schon im Klaren. Dabei gibt es die ganze Spanne vom Plagiat, über Kopie bis hin zu geklauten Dateien bzw Formen. Nicht immer ist es einfach den Ursprung klar zu machen, aber wir sollte auch nicht zu naiv sein.
Trotzdem habe ich ein Problem damit wenn man damit leben muss dass nachgemachte Stihlsägen verkauft werden, nachgemachte DA50 Motore oder Neoplan Busse. Es gibt einen Designpreis: den Plagiatus für die dreistesten Kopien. Den sollte man auch im Modellbau bereich vergeben.