Vollkommen unterschiedliche Ergebnisse verschiedener Antriebsrechner

Adrenalin

Adrenalin

User
Hallo,
ich hab mal folgende Antriebskonfiguration durch 2 verschiedene Antriebsrechner laufen lassen:
Axi 5320/28
9s Lipo
Prop 18x8

Gerd Gieses Antriebsrechner spuckt ca. 25 A aus, wenn ich das richtig interpretiere.

Der www.s4a.ch/eflight/motorcalc.htm Antriebsrechner gibt mir ca. 42 A an, was mir realistischer erscheint.

Kann mir mal bitte jemand einen Tip geben, was ich evtl. falsch gemacht habe? So ein grosser Unterschied kann ja kaum sein.
Ich steh gerade auf dem Schlauch.

Gruss Adrenalin
 
P

Powercroco

User
"DEN" prop 18x8 gibt es eben nicht.
unterschiedliche blattgeometrie variiert die leistungsaufnahme erheblich.

DIE "9s lipo" gibt es auch nicht, die lastspannungen varieiren nicht unerheblich.

zum STELLER, der ganz allein das ergebnis massiv verändern kann (da reichen sogar 10% timingunterschied am gleichen steller) schreibst du garnix erst.
siehe auch:
www.powercroco.de/regler.html

die rechner dienen nur einer groben vorauswahl und die ergebnisse stimmen nur, wenn alle im setup beteiligten komponenten möglichst genau nachvollzogen werden.

E-flug ist im hochleistungsbereich mit erheblichem messaufwand verbunden, wenn man nicht direkt ein erprobtes und vermessenes setup nachbilden will.

hoffe geholfen zu haben.

vg

ralph
 
Adrenalin

Adrenalin

User
powercroco schrieb:
"DEN" prop 18x8 gibt es eben nicht.

DIE "9s lipo" gibt es auch nicht

zum STELLER, der ganz allein das ergebnis massiv verändern kann (da reichen sogar 10% timingunterschied am gleichen steller) schreibst du garnix erst.

ralph
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist mir schon auch klar, dass unterschiedliche Fabrikate auch unterschiedliche Ergebnisse bringen.

Ob ich nun aber innerhalb der angegebenen Rechner z.B. eine APC E 18x8 oder aber eine Aeronaut CC 18x8 vorgebe, ändert das Ergebnis nur um wenige 1-3 A Strom, bzw. ein "paar" Umdrehungen mehr oder weinger.
Auch mit unterschiedlichen Reglern oder Akkus pasiert dasselbe: Die Unterschiede halten sich im Rahmen des Nachvollziehbaren.

Selbst wenn ich die grösstmöglichen Unterschiede miteinander vergleiche, kommen da niemals 17A differenz raus. Das ist schon heftig.


Vieleicht hat ja jemand folgendes Setup zufällig im Einsatz und hat den Strom mal gemessen:
Axi 5320/28
9s 3700mAh (3x3) Stefansliposhop
Jeti Advance 77A
APC E 18x8

Gruss Adrenalin
 
E

egge

User
solche großen Unterschiede kann ich auch nur durch falsche (eingepflegte oder eingegebene) Daten nachvollziehen.

Ein Rechner will beim Innenwiderstand Ohm, der Andere Milliohm...
Mir ist bei sowas schonmal ein Komma verrutscht, und schon hatte ich "den Über-Antrieb" mit sagenhaft Leistung und kaum Last :D
Evtl. liegt da der Hund begraben ? Check mal nach.
Der von Eflight trifft bei mir immer auf 2-4 A genau. (Solange man Kommas richtig setzt;), falls der Motor nicht in der Liste ist)
Den Wert würde ich auch als realistischer ansehen.
 
P

Powercroco

User
zum steller:
die unterschiedlicher regler bilden zumindest in dc nicht timing und softwareeinflüsse sondern nur den innenwiderstand der endstufen ab.

allein 9S sls und 9s kokam bringen deutlich >1V unterschied in der lastspannung zusammen.
damit differiert allein damit die drehzahl um 1x n-s rpm.

wenn man jetzt noch in betracht zieht, dass drehzahl und leistungsaufnahme einer luftschraube in der 3. potenz verkettet sind.......

alle diese verschiedenen rechner generieren eben nur ein mathematisches modell des motors und rechnen damit.
das passt mal besser und mal schlechter.
je weiter man sich von den basiswerten entfernt, desto gewaltiger der fehler.
der sprung von 4s auf 9s z.b. ist so groß, dass die errechneten daten sehr fehlerbehaftet sind.

bei "geschickter" auswahl der eingaben kann man damit btw. bei manchen rechnern recht schicke spielereien machen.

vg
ralph
 
Adrenalin

Adrenalin

User
Ok.
Ich werde messen, mich von der praktischen Seite der Geschichte nähern und hoffe, dass der eflight mit seinen ca. 42 A mit entspr. Leistung hinkommt. Ansonsten wird der Löffel gegen einen grösseren getauscht.
Danke für die Antworten.

Gruss Adrenalin
 
Adrenalin

Adrenalin

User
egge schrieb:
Der von Eflight trifft bei mir immer auf 2-4 A genau.
Zum Vergrößern anklicken....

Heut kam das Zeug, ich hab´s gleich getestet. Der Eflight hat recht. Es sind ziemlich genau 42A.
Für mich ist bei solchen Messungen immer wieder verwunderlich wie viel Strom man sparen kann, wenn man nicht Vollgas gibt. Wenn ich mir die gemessenen Ströme bei Halb-bzw. Dreiviertelgas so anschaue, sind die im Vergleich mit Vollgas (Ok, 42A ist auch nicht so viel) nicht so die Welt.
Deshalb: Vollgas nur, wo´s unbedingt sein muss.

Gruss Adrenalin
 
P

Powercroco

User
das liegt daran, dass die steller die drehzahl "stellen" und nicht die leistung.
deshalb heissen sie auch "drehzahlsteller".

wegen o.g. verkettung in der 3. potenz ergibt sich eine x^3 leistungskurve.

leistungsmäßig betrachtet ist also die "halbgasstellung" so nämlich sehr viel weniger als "halbe eingangsleistung".

leider neigen verbrennerflieger dazu die begrifflichkeiten einfach zu übernehmen, auch wenn das mit der realität garnix zu tun hat.

das fliegen mit "halbgas" ist für den steller btw. um ein mehrfaches anstrengender als mit "vollgas.........
das stromsparen hat also auch seine kehrseite.

vg
ralph
 
Adrenalin

Adrenalin

User
powercroco schrieb:
das fliegen mit "halbgas" ist für den steller btw. um ein mehrfaches anstrengender als mit "vollgas.........
das stromsparen hat also auch seine kehrseite.

vg
ralph
Zum Vergrößern anklicken....

Das hab ich so auch schon gehört. Nur, wie wirkt sich die "Anstrengung" im schlimmsten Fall aus? Überhitzung? Gar Zerstörung?
 
P

Powercroco

User
die deutlich höhere anzahl der nötigen schaltvorgänge produziert zusätzliche verluste = zusätzliche wärme im steller.

iese bilder hat mir lucien miller zur verfügung gestellt, um da mal ne entsprechende seite zu zu machen.
hatte aber noch keine lust.

so sieht es aus bei:
20%
ESCthr20.jpg

40%
ESCthr40.jpg

60%
ESCthr60.jpg

80%
ESCthr80.jpg

100%
ESCthr100.jpg




das ist nur die darstellung der schaltarbeit.
bei 80% wird aber dazu noch richtig last über den steller geschleust.

der größte fehler, den man da machen kann, ist es, anstatt den propeller ordentich abzustimmen, mit einer vollastnahem teillast zu fliegen.

deshalb wird "voll teillastfest" oft gesondert ausgewiesen.

vg
ralph
 
K

Kraeuterbutter

User
Kontronik hat hier auch was dazu geschrieben auf deren Homepage:
http://kontronik.com/ge/news/index.php

unter NEWS
bis zum Eintrag "05. November 2008" runterscrollen

interessantes Zitat:
"Bei der gegebenen Skalierung von 20A/Div kann man gut sehen, dass im Zustand „Vollgas“ maximal ca. 30A erreicht werden, während bei „Halbgas“ nun Spitzen von 60A erreicht werden."
mehr im Artikel auf der KOntronik-Seite
 
E

egge

User
powercroco schrieb:
das fliegen mit "halbgas" ist für den steller btw. um ein mehrfaches anstrengender als mit "vollgas.........
das stromsparen hat also auch seine kehrseite.
Zum Vergrößern anklicken....

Cool :D Wenn meine E-Heizung zu Hause nur auch so drauf wäre ! Wird beim Stromsparen leider nicht wärmer :cry:
 
L

loscho

User
Leider habe ich für den gleichen Motor mit gleicher LS jetzt auch erhebliche Unterschiede fesgestellt.

Motor Scorpion 4020-12 zB. mit Aeronaut 16x8 mit gleicher Spannung:
U/Min: 6592 zu 6950
Strom: 41 zu 48,8A
Wirkungsgrad: 82 zu 86%

Ergebnisse aud DRIVE CALCULATOR und SCORPION-CALCULATOR.
Das ist nur ein Beispiel, kann fast beliebig fortgesetzt werden.
Was soll man glauben? Oder was mach ich falsch?

Gruß
Lothar
 
H

helihopper

User
loscho schrieb:
Was soll man glauben? Oder was mach ich falsch?
Zum Vergrößern anklicken....


Moin,

nichts von Beidem ;) .

Sieh die Ergebnisse als grobe Hausnummern um eine ungefähre Abstimmung ohne grossen Materialaufwand zu erhalten.

Bessere Werte bekommst Du nur durch selber messen. Was Du immer machen solltest.

Beim DriveCalc hatte ich teilweise auch recht merkwürdige Werte.


Beispiel:

Axi 2214/6, SLS ZX 2500 30c, APC E 5,5 * 4,5 lt. DriveCalc = 52,4A und 25317 U/min

(Da kommen tatsächlich ziemlich genau
47,8A und 26800 U/min raus.)

Die Werte zum gleichen Motor mit APC E 6 * 4 = 49A und 25600 U/min kämen eher in diesen Bereich.

Also kleinere LS = höhere Lastaufnahme :confused:



Mein Fazit: Selber messen macht kluch. Bei einer neuen Antriebskombi nehme ich das Prog als Entscheidungshilfe und fange, nachdem ich die Komponenten hier liegen habe, an zu messen. Dazu kaufe ich (falls nicht vorhanden) noch die eine oder andere Luftschraube zusätzlich.

Nebeneffekt: Meine Auswahl an Luftschrauben wächst ;)



Cu

Harald
 
PIK 20

PIK 20

User
Hallo,

ich verwende die Software "Elektroantrieb" von Geck. Nach diesen Angaben erstelle ich dann meinen Antrieb, bzw. wähle ich die LS aus.
Selbstverständlich überprüfe ich im Fertigzustand Drehzahl, Strom, manchmal auch Standzug.
Die Ergebnisse von Software und Messung decken sich weitestgehend.

Schade ist nur, dass Herr Geck die neuesten Motoren und Akkus in meiner Version nicht eingepflegt sind.

Heinz
 
Gerd Giese

Gerd Giese

Moderator
Teammitglied
Nur Aufklärung:

Im DC werden die Motoren gemessen und dessen Parameter daraus errechnet und zur Antriebskalkulation verwendet.
Das ist die aufwendigste Methode um einigermaßen praxisrelevante Werte zu erhalten.

Der nächste große Unsicherheitsfaktor sind die Props und dessen n100 Werte. Ich verwende ausschließlich nur APC-E's
um Vergleichbares zu erhalten. Aber auch die sind ein Garant für große Fertigungstoleranzen...

! Andere Calculatoren nehmen die Motor-Herstellerangeben und kalkulieren mit (und) de(h)nen - das sind nun mit Abstand die
gewagtesten Vorhersagen und driften entsprechend hoch...:rolleyes:

Was ist genau: DC's können nicht genauer als 10%'tige Berechnungen abgeben (n, Strom, Schub schon gar nicht...wenn überhaupt. s.o.).
Alleine Motoren driften über 3%, Props noch mehr und die Stellereigenschaften gehen erheblich in die Antriebswerte ein!

DC's sind und bleiben "nur" erste Richtwerte um vor völligen Fehlanpassungen sicher zu sein.
Die eigentliche Abstimmung MUSS am Modell erfolgen!
 
Gerd Giese

Gerd Giese

Moderator
Teammitglied
PIK 20 schrieb:
Schade ist nur, dass Herr Geck die neuesten Motoren und Akkus in meiner Version nicht eingepflegt sind.

Heinz
Zum Vergrößern anklicken....

Äh - nur mal so, deshalb hat Herr Geck (nicht nur) seine Motordatenbank "offen" programmiert um selbst die Lieblingsmotoren (Akkus & Props) einpflegen zu können! Das "er" das alles vermisst und anschließend einpflegt kann unmöglich auch nur jemand denken, geschweige denn erwarten! ;)
 
L

loscho

User
......DC's sind und bleiben "nur" erste Richtwerte um vor völligen Fehlanpassungen sicher zu sein.....

Damit kann ich leben.

Gruß
Lothar
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten