Hallo Kai,
Deine Frage soll nicht unbeantwortet bleiben. Ich habe mich hingesetzt und den Artikel durchgelesen. Zunächst möchte ich vorausschicken, dass es schwierig ist einen Artikel den jemand mit viel Mühe und Enthusiasmus geschrieben hat, zu beurteilen. Erschwerend kommt natürlich hinzu, dass zwischen dem vom Autor geschriebenen Artikel und dem abgedrucktem Ergebnis zwangsweise ein Unterschied besteht. Das Layout und die Seitengestaltung werde ich ebenfalls bewerten, da der Leser den Artikel als Ganzes wahrnimmt.
Da ich davon ausgehe, dass hier einige Chefredakteure mitlesen
möchte ich darum bitten, meine wirklich subjektive Beurteilung als Anregung zu betrachten.
Also Kai, Du wolltest es nicht anders.
Der Artikel ist von der Seitenaufteilung gut gelungen. Während links auf der ersten Doppelseite die Maschine im Überblick dargestellt wird, sind die Detailfotos auf den Seiten 25 und 26 aussagekräftig platziert worden. Auf der letzten Doppelseite rechts hätte man das Flugbild etwas größer machen können, dafür eines der beiden Piloten + Fliegerbilder dementsprechend streichen. Beide besitzen die gleiche Aussagekraft. Das Flugbild hingegen ist nicht leicht zu fotografieren und zeigt die Extra in gut ausgeleuchteter Position. Allerdings ist es möglich, dass dieses Bild bereits aus einem vergrößertem Ausschnitt gemacht wurde und ein weiteres Vergrößern die Qualität negativ beeinflusst hätte.
Die Bildunterschriften sind ebenfalls aussagekräftig und stimmen mit den im Text gemachten Aussagen überein. Auf Seite 25 bei den Bildern oben rechts wurde in der BU etwas getrickst. Das ist aber so gemacht, dass man damit klar kommt.
Der Vorspann ist ein „Aufreißer“ der zum Weiterlesen animiert. Allerdings stiftet der letzte Satz etwas Verwirrung, da hier zwei Berichterstatter ausgewiesen werden. Doch dazu später mehr.
Ohne lange das hinlänglich bekannte Vorbild „abzunudeln“ geht es im Fließtext gleich zur Sache. Der Hinweis auf die Bauzeit und die Dämpfung auf die Erwartung auf ein „zwischen Tür und Angel“ zu bauendes Modell, ist explizit gut gelungen und sehr wichtig. Der Satz „Nachdem ich mich über die Anzahl der vielen Teile beruhigt hatte, nahm ich mir erst mal in Ruhe die Bauanleitung zur Brust“, zeigt das der Autor wohl anfangs auch nicht gewusst hatte worauf er sich eingelassen hatte.
Mit diesem Satz beginnt aber gleichzeitig die Konfusion. Denn hier wird erstmals von der unpersönlichen Form in die Ich-Form gewechselt. Dies zieht sich ab hier, wie ein roter Faden durch den Artikel. „Interessant finde ich den Aufbau des Rumpfs; meinen ZDZ-Motor; habe ich keinerlei Lack benötigt“ sind nur einige Beispiele.
Im Prinzip wäre das gar kein so großes Problem, wenn nicht am Anfang zwei Autoren genannt würden. So bleibt bis zum Schluss ungeklärt, wer eigentlich was macht oder geschrieben hat.
Gleichzeitig wurde eine Chance vertan. Man hätte diesen Artikel so gestalten können, dass man ihn mit Zitaten des Extra-Besitzers versieht. Zitate machen jeden Artikel lebendiger und kurzweiliger. Damit würde zwar am Anfang nur ein Autor genannt, der Besitzer würde trotzdem ausgiebig erwähnt werden.
Sehr gut sind die Beschreibungen der besonders erwähnenswerten Einbauten. Da wird genau erklärt warum dies so gemacht wurde, welche Hintergründe dabei eine Rolle spielten.
Die Erläuterungen zum Erstflug könnte man leicht ins „Reich der Märchen“ verbannen, wenn nicht als Beweis aufgeführt würde, dass der Plan die richtigen Einstellwerte vorgibt. Das ist ein genialer Schachzug, denn damit kann der Zweifler oder der Interessierte dies jederzeit kontrollieren. Gut gemacht.
Der Hinweis auf die Modifizierung der Ausschläge ist ebenfalls sehr wichtig, da hiermit das Einsatzspektrum der Extra kurz vor Schluss des Berichtes noch mal erwähnt wird.
Das Fazit könnte noch etwas präziser ausfallen. Evtl. war da aber auch nicht mehr Platz.
Die „Modell“-typische Infobox enthält wie immer alles wesentliche. Da man diese Extra nur mit dem Bausatz zum Fliegen bringt, sind weitere Angaben sowieso im Plan.
Der Artikel insgesamt ist sehr informativ und reizt sicher den einen oder anderen Leser mal wieder mit Holz zu bauen. Die Beschreibung des Bauablaufes konzentriert sich auf das wesentliche und die Fotos sind aussagekräftig. Wenn der Lapsus mit den beiden Autoren nicht gewesen wäre und vielleicht das eine oder andere Zitat, dann könnte man sagen: perfekt
Kai und Olaf wir werden hoffentlich wieder von Euch lesen.
So und jetzt seid ihr dran...
[ 07. April 2003, 16:32: Beitrag editiert von: Claus Eckert ]
