Edge 540T Braeckman

Hallo Leute....
ich bin neu hier und bräuchte eure Hilfe....
ich hab ir die Edge 540T von Braeckman gekauft. und beim Erstflug war es jedoch so, dass die zwischendurch kurz leicht runter geflogen ist und nach dem korrigieren doch wieder gerade....dann passierte das wieder ganz kurz...

kennt jemand vllt. das Problem oder hat anere Erfahrungen mit dem Modell?

schreibt einfach alles


daniel

Hi schön dass du dich im Rc-Network angemeldet hast.
Dein geschildertes Problem klingt für mich sehr nach Störung. Was für einen Empfänger bzw Sender nutzt du?

Stellen deine Servos auf null?? Servobetätigen ..danach sollte das Ruder in der gleichen Position stehen wie vor dem Betätigen..

hi Daniel

was bei mir mal das Problem war, dass der Empfänger zu nahe am Akku war.
Das selbe ist möglich wenn der Empfänger zunahe beim Regler ist - kommt aber auch auf die einzelnen Komponenten drauf an.

Hi,

also ich habe eine mx-12 von graupner und einen scanner-rc 6 Kanalempfänger
alles mit 35 Mhz....

also im Rumpf ist ja ein Rohr aus irgendeinem Gewebe(wahrscheilich Glasfaser)
dadurch geht das Steckungsrohr(aus Kohlefaser) der Flügel.... darauf hab ich dann den Empfänger und die Antenne ging dann zur seite am Flügel entlang...

könnten dadurch störungen entstehen??
also die Servos stellen wieder auf null..

Hi Amsler,
hast du das Modell auch?
was sagst du denn dazu?

ist das gut zu fliegen?

daniel

Verstehe ich richtig, dass der empfänger auf dem Steckungsrohr ist?
Wenn ja, tus da runter und tus nach hinten in den rumpf, möglichst weg von motor regler und akku.

im rumpf ist ja ein rohr wo das steckungsrohr durch läuft...und darauf sitzt der empfänger
ja aber grob gesasgt stimmt das schon.

aber wie könnte ich die antenne am besten verlegen??einfach hinten aus dem rumpf kommen lassen? oder anders

Hallo,
ich glaube eher das liegt am Flieger selbst. Meine macht auch solche Zicken. Die ist ganz einfach extrem giftig auf dem Höhenruder.Verschiedene SP-Lagen bringen leider auch nichts.

Hi,
ist das die 98er Edge, also die mini?
Ich kenn das nur, weil mein Cousin das hat, aber noch nicht fertig.
Schließe mich dem von Meyerflyer an,
Empfänger und Antenne so weit es geht von anderen Strom und Elektro Sache weg, Antenne hinten aus dem Rumpf hängen lassen, da wo die Abluft auch raus geht, nur aufpassen das sie nicht bis zur LS geht.
Wenn das die kleine Edge ist, wird es schon stimmen, das sie giftig auf Höhe ist, der Abstand von Flächenende zur Dämpfungsflosse ist wirklich gering, daraus ergibt sich ein sehr kurzer Hebel.
Wichtig ist auch, das kein Spiel in den Ruder ist oder zu schwache Servos drin sind.
Hast du den Spalt zwischen Dämpfungsflosse und Höhenleitwerk geschlossen?
Und das gleiche auch bei Seite und Querruder?

Hatte die auch mal. Ist nie richtig geflogen und liegt jetzt reparaturbedürftig im Keller. Hab es auf den Schwerpunkt geschoben. Hatte danach die mini katana. die fliegt m. E. wirklich klasse

ja das mit dem Hebel hab ich schon mal gehört.
könnte man dann nicht die Flügel etwas nach vorne bauen? denn ich hab geguckt dass ca. 2 cm vor dem Steckungsrohr auch Löcher im Holz sind. Da hab ich mal die Folie entfernt und durchgesteckt. also so passt das eigentlich alles nur dass die Flügel dann minimal höher versetzt sind. Aber das Loch wo man die Flügel festschraubt müsste man dann dementsprechend anpassen.
ich denke dadurch wäre der Hebel etwas länger und die vllt. etwas stabiler auf Höhe.

Aber was ist die Dämpfungsflosse?

gruß daniel

also die von meinem Zwillingsbruder liegt auch reparaturbedürftig rum, weil uns bei den ersten Landungen das Fahrwerk gebrochen ist......ja die ist etwas schwerer geworden und das graß war so groß:-) und dann......naja

Ich habe die Edge von EF und mein Cousin meinte schau mal bei Braeckman der hat Modelle im angeboht, da ich schon die Edge von EF habe, habe ich mir die YAK gekauft und er die Edge.
Ich fande es auf den Fotos schon recht komisch, die Nase kommt mir so lang vor und der Abstand Fläche zum Höhenruder zu kurz, als ob die Flächen zu weit nach hinten gebaut sind.

@ be1974
Da du die schon in die Luft bekommen hast und noch liegen hast, Hast du die Schwerpunkte laut Anleitung geflogen?
Könnt es nicht sein, das die ein Baufehler drin haben und die Flächen nicht doch 2cm weiter nach vorne müssen.


@ daniel1991
Kannst du mir ein gefallen tun und die Flächentiefe am Rumpf und an den Spitzen mal geben und die Dickste stelle an den Stellen.
Und den Abstand von Cowling anfang, also ganz vorne, bis Nasenleiste der Fäche und Abstand von Flächen ende bis anfang Dämpfungsflosse.
Spannweite und länge habe ich, werde mal mit meiner Edge vergleichen, minimale abweichung sind wohl denk ich mal drin, aber wenn alles im Rahmen bleibt und nur die Flächen Position abweicht, wissen wir es ja dann

kleiner vergleich

kleiner vergleich

kleiner Bildervergleich

Flächentiefe Rumpf: 23,8 cm
dickste Stelle: 3cm
Flächentiefe am Ende: 12,7 cm
dickste Stelle: 1,6 cm
von vorne bis Nasenleiste ca. 20,6 cm
Flügelende bis Dämpfungspflosse ca. 22,8 cm

ich hab so wie auf dem Bild gemessen...

hier hab ich mal ein Bildverglerich.
auf dem ersten Bild sieht sie normal aus und auf dem Zweiten sind die Flügel nach vorne verschoben......

und hier hab ich mal ein Bild gemacht wo man das Steckungsrohr durch machen könnte....

Also

Also

Entweder ist mein T.rechner im A....
oder die Edge ist echt sehr komisch gebaut.
Hier mal meine Maße inn mm im verhältnis zu deine:

Flächentief Rumpf: 290 also 1:1,218
Flächentiefe Spitzen: 148 also 1:165
Spannweite: 114 also 1:1,163
Länge: 109 also 1:1,224

Insgesamt also im rahmen und ok
nun das was ich nicht ganz raffe, erst meine Werte und dann deine in mm:

Cowling zu Nasenleiste: meine 168 deine 208 das ist ein verhältnis von 1:0,807
Flächenende zu Dämpfungflosse: meine 345 deine 228 das ist dann 1:1,513
Also grob gesehen sind deine Flächen zu weit hinten.
Ob das aber so gewohlt ist, das sie so flink auf Höhe sein soll
Ach so, Flächenprofil ist auch 13% wie bei meiner EF
Teoretisch muß deine Fläche 62mm weiter nach vorne um das Gleichgewicht von 208 und 228 auszugleichen. Dann kommt aber noch die Einwirkungen und und und, also dann weniger als die 62mm.

@ be1974
Wie waren den die Flugeigenschaften?
Berichte mal und vergleich mal, ob es sein kann, das der Schwerpunkt um die teoretischen 62 mm zu weit nach hinten verschoben war, also sogesehen mit Schwanzlastigen SP, wenn ich jetzt kein Gedankenfehler gemacht habe.
So eine Zicke auf Höhe hat mei Cousin auch mal gehabt, war aber ein Laser 3D der war auch zu Schwanzlastig und hatte auch noch zu wenig Power.