Hoffmann Magnetics
- Ersteller maverc
- Erstellt am
Hallo,
die haben tatsächlich soviel Power, brauchen aber auch Strom, Leistung kostet.
Wird noch diskutiert ob wirklich alles so ist, aber die den Motor haben sind alle begeistert.
Ich habe mir auch schon den Wild Beast zugelegt und nach einem Beitrag von Peter über seine Rafale die er mit dem 60iger ausgestattet hat brauchen die anscheinend doch nicht soviel Strom.
Werde meinen die Woche in einer Mirage mit 4S mal messen.Regler 80 A mal sehen.
Hier ist ein Bericht , da wird über Tuning einer Rafale diskutiert.
" Hype Rafale Tuning mit HW 505 pro und HET 2W20 "
Den mußt Du mal durchlesen und am ende die Daten von Peter mal mit den vorigen schätzungen vergleichen.
Gruß
Sebastian
die haben tatsächlich soviel Power, brauchen aber auch Strom, Leistung kostet.
Wird noch diskutiert ob wirklich alles so ist, aber die den Motor haben sind alle begeistert.
Ich habe mir auch schon den Wild Beast zugelegt und nach einem Beitrag von Peter über seine Rafale die er mit dem 60iger ausgestattet hat brauchen die anscheinend doch nicht soviel Strom.
Werde meinen die Woche in einer Mirage mit 4S mal messen.Regler 80 A mal sehen.
Hier ist ein Bericht , da wird über Tuning einer Rafale diskutiert.
" Hype Rafale Tuning mit HW 505 pro und HET 2W20 "
Den mußt Du mal durchlesen und am ende die Daten von Peter mal mit den vorigen schätzungen vergleichen.
Gruß
Sebastian
Wenigstens mal einer mit korrekten Daten bezüglich der Motoren
Die meisten hängen völlig überforderte Lipos dran (zu klein oder zu billig),und "freuen" sich dann über den geringen Strom.
Mit 3700 3S SLS-ZX zieht der Hoffman Wild Beast bei mir in der Styro F-16 jetzt im Stand gleich am Anfang 139 Ampere.Nach etwa 10 Sekunden bleibts dann bei "stabilen" 126 Ampere.
Mit Kokam 3600 30C (nicht 35) waren es bei mir 108 Ampere nach 10 Sekunden.
Regler ist Kontronik 18 FAI
Yörn
S-to-the-d
User
Und wieso weißt du das nicht?
Die Rechnung ist doch wohl relativ einfach
3,6 Ah x 60 = 216Amin
20% sicherheit für den Lipo macht 173 Amin
/110A = 1,57min Flugzeit.
Wie hättest du die Flugzeit ermittelt? Fliegen bis der Regler abregelt ist wohl keine gute Idee wenn einem Modell und Akku am Herzen liegen
Wobei ich den Sinn eines solchen antriebs Anzweifle, so hoher Strom bei 3s?
ist Wirkungsgradmäßig extrem schlecht.
Vor allem bei anderthalb minuten Flugzeit machts doch auch keinen Spaß.
dann lieber 4 oder 5s!
Die Rechnung ist doch wohl relativ einfach
3,6 Ah x 60 = 216Amin
20% sicherheit für den Lipo macht 173 Amin
/110A = 1,57min Flugzeit.
Wie hättest du die Flugzeit ermittelt? Fliegen bis der Regler abregelt ist wohl keine gute Idee wenn einem Modell und Akku am Herzen liegen
Wobei ich den Sinn eines solchen antriebs Anzweifle, so hoher Strom bei 3s?
ist Wirkungsgradmäßig extrem schlecht.
Vor allem bei anderthalb minuten Flugzeit machts doch auch keinen Spaß.
dann lieber 4 oder 5s!
Ost
User
Obwohl die Flugzeit in der Praxis höher liegen wird bin auch auch dieser Meinung.
In der Wemo F16 kann man öfters mal drosseln, dennoch wird man kaum 3min haben.
Der Strom dieses Motors ist einfach zu hoch,
sowas macht (für mich) nur Sinn in reinen Speedmodellen die aerodynamisch auf Höchstleistung ausgelegt sind.
Da können dann 3min ziemlich lange sein
Zwar steh ich auch auf schnelle Jets aber ich muß es nicht übertrieben haben.
Oliver
In der Wemo F16 kann man öfters mal drosseln, dennoch wird man kaum 3min haben.
Der Strom dieses Motors ist einfach zu hoch,
sowas macht (für mich) nur Sinn in reinen Speedmodellen die aerodynamisch auf Höchstleistung ausgelegt sind.
Da können dann 3min ziemlich lange sein
Zwar steh ich auch auf schnelle Jets aber ich muß es nicht übertrieben haben.
Oliver
S-to-the-d
User
Ost schrieb:Obwohl die Flugzeit in der Praxis höher liegen wird bin auch auch dieser Meinung.
In der Wemo F16 kann man öfters mal drosseln, dennoch wird man kaum 3min haben.
Der Strom dieses Motors ist einfach zu hoch,
sowas macht (für mich) nur Sinn in reinen Speedmodellen die aerodynamisch auf Höchstleistung ausgelegt sind.
Da können dann 3min ziemlich lange sein
Zwar steh ich auch auf schnelle Jets aber ich muß es nicht übertrieben haben.
Oliver
Jap hast recht, ich gehe immer nach dieser Methode vor. Und fliege beim erstflug nach dieser Zeitvorgabe. Wie du schon sagtest liegt die Flugzeit in der Praxis etwas höher. Deshalb kann ja immer noch nach oben korrigiert werden. Aber von vorn herein einmal zu hoch angesetzt kann das teuer werden!
Die Motoren sind recht und gut, aber man muss sich auch der Probleme bewusst sein!
Wir haben das im Nachbaruniversum schon öfter disskutiert.
Die Motoren werden nunmal extrem Warm!
Rechnen wir mit 85% Wirkungsgrad und 1700W Eingangsleistung.
Dann sind das gute 250W die in Wärme verbraten werden müssen. Und das auf einer relativ kleinen Fläche!
Der größte witz meiner meinung nach der Werbe Spruch:
"Neue High-Performance-RC-Motoren nutzen Hochtemperatur-Hybrid-Composite-Materialien die auch für Schusswaffen benutzt werden."
Ahja, weil Kunststoff wärme auch so gut leitet
Hätten sie das Gehäuse komplett aus Alu gefertigt wäre die Kühlung wesentlich besser.
Heißt der Motor will nicht nur eifnach eingebaut werden sondern braucht gute Kühlung!
Das ganze hat wie du schon sagtest mit Jet fliegen nicht mehr viel zu tun
Gerhard Würtz
User †
Hallo,
endlich kommen wieder einige auf den Boden der Tatsachen zurück. Die Physik lässt sich leider nicht beschummeln. Wenig Spannung bedeutet bei viel Leistung nunmal hoher Strom und damit auch hohe Verluste, anstatt den umgekehrten Weg, über hohe Spannung zu gehen und dadurch die Verluste zu minimieren.
Wie oben auch schon geschrieben wurde, die Akkus sind in aller Regel absolut überfordert mit dem Strom und nur dadurch kommt der "scheinbar" geringe Strom zustande. Die Spannung im Betrieb hat von den Jungs auch noch keiner gemessen. Es macht schon einen gewaltigen Unterschied ob ich 3,5Volt unter Last oder nur 3,0 Volt habe. Auch wenn die Aussenläufer konstruktionsbedingt ein höheres Drehmoment aufweisen und nicht so schnell abgewürgt werden, kocht auch der nur mit Wasser. Aber man kennt das ja mittlerweile, Papier ist geduldig. Ich erinnere an die C-Raten der Lipos. Von den versprochenen 20C waren 10C realistisch und die übrigen Wunschdenken. Das hat sich ja nun gebessert.
Man liest nur noch amüsiert mit und denkt sich seinen Teil.
endlich kommen wieder einige auf den Boden der Tatsachen zurück. Die Physik lässt sich leider nicht beschummeln. Wenig Spannung bedeutet bei viel Leistung nunmal hoher Strom und damit auch hohe Verluste, anstatt den umgekehrten Weg, über hohe Spannung zu gehen und dadurch die Verluste zu minimieren.
Wie oben auch schon geschrieben wurde, die Akkus sind in aller Regel absolut überfordert mit dem Strom und nur dadurch kommt der "scheinbar" geringe Strom zustande. Die Spannung im Betrieb hat von den Jungs auch noch keiner gemessen. Es macht schon einen gewaltigen Unterschied ob ich 3,5Volt unter Last oder nur 3,0 Volt habe. Auch wenn die Aussenläufer konstruktionsbedingt ein höheres Drehmoment aufweisen und nicht so schnell abgewürgt werden, kocht auch der nur mit Wasser. Aber man kennt das ja mittlerweile, Papier ist geduldig. Ich erinnere an die C-Raten der Lipos. Von den versprochenen 20C waren 10C realistisch und die übrigen Wunschdenken. Das hat sich ja nun gebessert.
Man liest nur noch amüsiert mit und denkt sich seinen Teil.
Florian Knobel
User
ca. 250W Abwärme ist echt übel... da führen ja manche 120er Antriebe weniger Wärme ab!
Zum vergleich... in meiner F-18 der Antrieb mit 5kw eingangsleistung führt ca. 300-350W an Wärme ab. Noch fragen!? Leute, schenkt es euch, ihr quält nur euer Equmpent. Da Investiert lieber in nen Mega FAI...
Viele Grüße
Zum vergleich... in meiner F-18 der Antrieb mit 5kw eingangsleistung führt ca. 300-350W an Wärme ab. Noch fragen!? Leute, schenkt es euch, ihr quält nur euer Equmpent. Da Investiert lieber in nen Mega FAI...
Viele Grüße
S-to-the-d
User
Florian Knobel schrieb:
So siehts aus und diese haben mehr Fläche zum Abführen der Wärme, diese ist dann meist auch nicht aus Kunststoff
Link zum Hoffman Kunstoff Wundermotor,
der jetzt auch mehrere Physikalische Gesaetze widerspricht (Wirkungsgrad = 120 % , also perpetuum mobile):
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=945109&pp=100
der jetzt auch mehrere Physikalische Gesaetze widerspricht (Wirkungsgrad = 120 % , also perpetuum mobile):
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=945109&pp=100
Funflyer 69
User
Hallo Florian,
Hast Du Dich mit dieser Aussage nicht ein bißchen vertan? Ich dachte immer, die Mär von den Über-90-Grad-Wirkungsgrad-E-Motoren wäre langsam ausgestorben. Wir basteln doch alle ein bißchen mit an der globalen Erderwärmung . Manche mehr (siehe Hoffmann u.Ä.) und manche eben weniger. Aber weit über 90 Prozent Wirkungsgrad?
Gruss
Sascha
Florian Knobel schrieb:
Hast Du Dich mit dieser Aussage nicht ein bißchen vertan? Ich dachte immer, die Mär von den Über-90-Grad-Wirkungsgrad-E-Motoren wäre langsam ausgestorben. Wir basteln doch alle ein bißchen mit an der globalen Erderwärmung
. Manche mehr (siehe Hoffmann u.Ä.) und manche eben weniger. Aber weit über 90 Prozent Wirkungsgrad?Gruss
Sascha
Gerhard Würtz
User †
Hallo,
das kommt daher, wenn man das max. ETA von Papier nimmt. Der Wirkungsgrad im Arbeitspunt ist aber ein ganz anderer. So mancher beschei...t sich selbst.
Die Lehner sind schon gut, aber im Arbeitspunkt klappt es dann doch nicht. Hier liegt der Wirkungsgrad weit darunter. Oder die Köhler (Actro) Aussenläufer. Deren ETA max. ist schon gewaltig, aber eben nur bei Strömen (10-15A), wo man nichts mit anfangen kann (Hier fehlt es ganz eindeutig an Kupfer). Werden sie gefordert, ist ganz schnell Essig mit gutem ETA. So ist das mit der Papierform.
Die Welt will betrogen sein.
das kommt daher, wenn man das max. ETA von Papier nimmt. Der Wirkungsgrad im Arbeitspunt ist aber ein ganz anderer. So mancher beschei...t sich selbst.
Die Lehner sind schon gut, aber im Arbeitspunkt klappt es dann doch nicht. Hier liegt der Wirkungsgrad weit darunter. Oder die Köhler (Actro) Aussenläufer. Deren ETA max. ist schon gewaltig, aber eben nur bei Strömen (10-15A), wo man nichts mit anfangen kann (Hier fehlt es ganz eindeutig an Kupfer). Werden sie gefordert, ist ganz schnell Essig mit gutem ETA. So ist das mit der Papierform.
Die Welt will betrogen sein.
Funflyer 69 schrieb:
Wirkungsgrad von Plettenberg Motoren hier GEMESSEN,
http://www.plettenberg-motoren.com/Datenblaetter/220_50/HP 220-50-A2 S P4.pdf
Wirkungsgrad von Neumotor Motoren hier GEMESSEN,
http://www.neumotors.com/2008/Root/Site/Dyno_data.html
Also bitte jede Menge heisse Luft nicht mit systematische physikalische Messungen verwechseln ...
Sind aber messungen vom hersteller, oder? Gibts die auch unabhängig? Nicht dass ich dem nicht vertrauen würde Mich interessierts nur...
Mich interessierts nur...Besser als gar nichts, oder ? 
Plett u. Neu wissen genau wie man den Wirkungsgrad u. Hitze von Motoren messt. Von den Graphiken kann man genau sehen wie z.B. der Wirkungsgrad von V u. A abhaengt.
Und dann gibt es auch gute Messungen von Daniel, und die geben eta (Motor A) / eta(Motor B) ...
Kontronic u. Mega haben auch sehr gute Daten auf die HP's, und wahrscheinlich gibt es auch gute Daten irgendwo bei Lehner u. Hacker, u.a. .
Plett u. Neu wissen genau wie man den Wirkungsgrad u. Hitze von Motoren messt. Von den Graphiken kann man genau sehen wie z.B. der Wirkungsgrad von V u. A abhaengt.
Und dann gibt es auch gute Messungen von Daniel, und die geben eta (Motor A) / eta(Motor B) ...
Kontronic u. Mega haben auch sehr gute Daten auf die HP's, und wahrscheinlich gibt es auch gute Daten irgendwo bei Lehner u. Hacker, u.a. .
Funflyer 69
User
Okay Herb,
aber sind wir doch mal ehrlich: Wie basteln wir uns denn unsere Antriebe zusammen?
Wir wollen z.B. 2kW. Eventuell wollen wir auch noch schon vorhandene Akkupacks verwenden. Also suchen wir uns einen Motor, der erfahrungsgemäß oder, wie bei mir immer mal auf Grund eigener Experimente, diese Leistung abkann, ohne sich dabei thermisch zu zersetzen. Die von Dir angegebenen Quellen (richtig Christian -> Herstellerangaben ) ergeben tatsächlich Wirkungsgrade von über 90 Prozent. ABER: In sehr schmalen "Fenstern". Zudem gibt es diese Angaben von den wenigsten Herstellern. Bei den von uns verlangten Höchstleistungen werden diese Wirkungsgrade doch eher kaum erreicht.
Und wenn auf Grund berechneter oder zufälliger Auslegung dann doch bei Vollast ein solcher Wirkungsgrad rauskommt, was ist dann in den Flugphasen, wo ich Halbgas fliege? Übrigens bei mir sehr oft, weil meine Kisten sind irgendwie alle hoffnungslos überpowert ...., und das was ich bisher aus dem Internet von Dir kenne (an dieser Stelle an Herb meine Hochachtung!) sind auch keine Milchmädchenantriebe ...
Gruss
Sascha
aber sind wir doch mal ehrlich: Wie basteln wir uns denn unsere Antriebe zusammen?
Wir wollen z.B. 2kW. Eventuell wollen wir auch noch schon vorhandene Akkupacks verwenden. Also suchen wir uns einen Motor, der erfahrungsgemäß oder, wie bei mir immer mal auf Grund eigener Experimente, diese Leistung abkann, ohne sich dabei thermisch zu zersetzen. Die von Dir angegebenen Quellen (richtig Christian -> Herstellerangaben
) ergeben tatsächlich Wirkungsgrade von über 90 Prozent. ABER: In sehr schmalen "Fenstern". Zudem gibt es diese Angaben von den wenigsten Herstellern. Bei den von uns verlangten Höchstleistungen werden diese Wirkungsgrade doch eher kaum erreicht. Und wenn auf Grund berechneter oder zufälliger
Auslegung dann doch bei Vollast ein solcher Wirkungsgrad rauskommt, was ist dann in den Flugphasen, wo ich Halbgas fliege? Übrigens bei mir sehr oft, weil meine Kisten sind irgendwie alle hoffnungslos überpowert ...., und das was ich bisher aus dem Internet von Dir kenne (an dieser Stelle an Herb meine Hochachtung!) sind auch keine Milchmädchenantriebe ...Gruss
Sascha
