Große flotte Schaumjets gesucht !

YET · 15. März 2009

Hallo,

möchte mir zusammen mit 2 Kollegen was schnelles und vor allem etwas größeres aus "Schaum" aufbauen.

Eine Phase 3 F-16 ist zwar sehr flott unterwegs mit entsprechendem Setup,aber auch sehr klein.

Möchten etwas mit vielleicht 70-90 cm Spannweite,was in der Luft schon was hermacht.

Sollte nur einen Fan haben (69-90 mm) und nicht die Aerodynamik einer Schrankwand ala Twister und auch kein Fahrwerk.

Wenn möglich ohne RC und Antrieb,da eh gegen was mit Dampf getauscht wir.

Es ist ja viel neues auf dem Markt,aber leider fast nur als RTF Sets.

Gibts schon was schönes mit oben genannten Eigenschaften ?

Es MUß aber Schaumzeug sein

Gruß Yörn

Ost · 15. März 2009

Also bei diesen Vorgaben gibt es eigentlich nur 1 Möglichkeit:
die JEPE Methode :cool:

Aber leider ist das was richtig zum Bauen, trotz Styro.
Dafür darfst Du dir sicher sein daß dermaßen behandelte Jets auch richtig gut gehen.

www.jepe.org

Oliver

GePo · 15. März 2009

Ost empfiehlt Schaum-Jets!?! :eek:

So ändern sich die Zeiten

Aber recht hat er!!
Ich hab auch die Mirage im Auge...

Ge-org

YET · 15. März 2009

Das nachbehandeln ist ja nicht das Problem,das nehmen wir in kauf.

Aber vorher muß ja erst mal ein Modell mit den grundsätzlich geforderten Vorgaben her.

Also was nehmen ?

Gruß Yörn

H.F · 15. März 2009

der vorschlag von "ost" ist eigentlich top.
die dinger haben in etwa die grösse die du dir vorstellst, sind leer und aus schaum.
mir persöhnlich würde dabei die f-4 am besten zusagen.

"schnell" und styro ist bisschen so ne sache, und wenn sie grösser werden wird die "sache" noch bischen mehr so ne sache...

muss es den einem vorbild ähneln?

mfg

hugo

Ost · 15. März 2009

GePo schrieb:
Ost empfiehlt Schaum-Jets!?! So ändern sich die Zeiten

Aber recht hat er!!
Ich hab auch die Mirage im Auge...

Ge-org

Na das ist ja wohl nicht ganz richtig

Denn der Schaum ist ja bei der Jepe Methode quasi nur noch "Stützstoff"

Nach der "Behandlung" ist die Mirage oder die Hawk (natürlich auch die F4

) im Grunde ein konventioneller Jet, befeuert von einem anständigen Setup und mit einer anständigen Flächenbelastung.
Jedenfalls kein Superleichtschaumteil mehr.
Aber immer noch leicht genug um mit moderater Eingangsleistung Klasse Performance zu erlangen, das egalisieren der plumpen Beplankungsstöße und dicken, styrotypischen Endleisten/Profile tut ein übriges.

Die Bauweise hat Vorteile, nachteilig ist der Aufwand.
Am Ende hat man einen schönen, schnellen Styroflieger,
wenn man´s Styro auch nicht mehr sieht

Ich würde zur Mirage raten, die wird schneller sein als die Hawk.
Also die "Fast Foam" mein ich natürlich!

Oliver

YET · 15. März 2009

muss es den einem vorbild ähneln?

Sollte nicht sowas wie Jomari sein,wo sich jemand mit nem Klumpen Schaum und nem Beil 2 Stunden im Keller einsperrt

Also schon was mit Ähnlichkeit zu einem "richtigen" Jet.

DieterH · 15. März 2009

Wenn möglich ohne RC und Antrieb,da eh gegen was mit Dampf getauscht wir.
Es ist ja viel neues auf dem Markt,aber leider fast nur als RTF Sets.

Genau meine Meinung !
Ich war heute in Sinsheim und hab mich in dieser Richtung umgesehen - NICHTS ! Meist wirklich nur Spielzeug.
Hab auch MPX darauf angesprochen (ein Spezialist für Schaum), wurde aber für ein Jahr oder zwei vertröstet. Ebenso auf eine verbesserte und glatte Oberfläche und größere Stabilität. Offenbar ist hier (noch ?) kein Markt vorhanden.
Der Tip mit JePe ist einstweilen noch der vernünftigste !
Gruß
Dieter

Frithjof · 16. März 2009

Wenn´s was richtig großes sein soll, dann eventuell dies

http://www.parkflieger.eu/F-86-Sabre-ARF_detail_1938_98.html

bei dem Preis kann man den Antrieb ja als Beigabe in die Ecke legen.

Ost · 16. März 2009

Es soll aber flott sein,
man kann es drehen und wenden wie man will,
schlußendlich landet man wieder bei JEPE
http://www.jepe.org/indek.htm
(Button FlyFly Jets drücken und runterscrollen zu der F86)
der aus diesen großen Schaumjets (Fast Foam) durch schleifen, spachteln und beglasen (natürlich das entsprechende Setup dazu) endlich auch die richtige Speed rausholt.
Und so macht er eben aus dem etwas zu groß geratenen Parkflyer einen richtigen Jet der auch so fliegt.
Ich würde ihn einfach mal fragen ob er sowas auch für die F86 vorgesehen hat.
Ich meine ja :cool:

Oliver

fisprofi · 16. März 2009

ich glaub wenn jean sich noch zwei leute einstellt die die flieger überziehen und dann verkaufen würde er sich eine goldene nase verdienen...

das konzept ist absolut geil... auch ich hab mir schon sein 25g tuch und zubehör gegönnt und musste feststellen das dies eine schweinearbeit ist das ganze sauber zu überziehen und ein geiles finish herzustellen.... :eek:

deshalb wäre es klasse wenn er das ganze schon fertig anbieten würde...

ich würde dann auch noch die f22 nehmen

Ost · 16. März 2009

Vermutlich wäre das den Schaumstoffjüngern dann wieder zu teuer.
Jepe spart sich halt Entwicklungsarbeit und den Formenbau.
Profitiert damit von der chin. Vorarbeit.
Bissle schleifen hier und da, Zubehör und ein gutes Setup anbieten....
ich denke der Weg ist ein guter denn dei Jets sehen ja nicht schlecht aus und Hammersetups sind dafür auch nicht nötig.

Oliver

husel · 17. März 2009

Moin,

mal für mich als Anfänger: wieso wird der Jet schneller, wenn man ihn schleift, spachtelt und beglast??? Habe ich da Defizite in Physik oder liegt es nur am zusätzlichen Gewicht? Weitergehend: worin liegt überhaupt der Unterschied zwischen einem Schaumflieger und Glasfieber - ich hätte gedacht Stabilität... Die Oberfläche bekommt man ja auch bei einem lakierten Styro glatt. Oder liege ich da komplett falsch.
Klar, dass Styro nicht soviel her macht, empfindlicher und weniger stabil ist und sich auch nicht so toll anfühlt.

Grüsse,
Rainer

Christian Abeln · 17. März 2009

Einfache Antwort: Glattere Oberfläche...

DieterH · 17. März 2009

Ich kenn mich in Schaumstoff-Technik nicht so aus, aber wie wärs damit:
Die Spritzform vor dem Ausschäumen mit einem GelCoat ähnlichem Material ausspritzen, um eine glatte, feste Oberfläche zu erhalten.
Natürlich gäbs da evtl. Probleme mit Schrumpfungen etc., aber das wär schon mal ein Ansatz. Und ob da ein Erzeuger mitmacht . . . ??
Von wegen Kosten :
Diese Teile wären dann schon eine Klasse höher anzusiedeln, auch im Preis.
Man könnte sich viel Rohbau-Arbeit ersparen und trotzdem in die Nähe von GfK-Modellen kommen.
Gruß
Dieter

Cabona · 17. März 2009

Ist Gelcoat nicht auf Polyesterbasis?

Cabona · 17. März 2009

Mit dem Aqua-Clou Treppenlack geht das glasen Ruckzuck. Man bekommt auch keinen Ärger mit der besten Hausfrau von allen, von wegen Geruch. Ich nehm 49 Gramm Gewebe ohne Finish. Da schleift man sich anschließend nicht den Wolf.

DieterH · 17. März 2009

Ist Gelcoat nicht auf Polyesterbasis?

Ich meinte "ähnlich" - dasselbe Prinzip, nicht das Material !
Polyester wäre da viel zu spröde und zu schwer.
Zugegeben - das wäre eine Sache der Kunststoff-Spezialisten.
Außerdem wäre dann deine Arbeit mit dem Clou-Lack und Gewebe schon erledigt.
Gruß
Dieter

Cabona · 17. März 2009

Hab "ähnlich" übersehen.

H.F · 17. März 2009

dieter, ich denke der "schaumstoff" darunter ist zu verbiegbar als das mit einer glasur auf der oberfläche ohne stützgewebe gehen würde.vermutlich würden sich schnell mal risse bilden, bzw löcher von unachtsamen fingern.
versucht habe ich es aber noch nie.

mfg

hugo

Große flotte Schaumjets gesucht !

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

User

Moderator

User

User

User

User

User

User

Ähnliche Themen