AcroMaster vibriert NICHT mehr!

Der AM entwickelte nach Fertigstellung mit dem dazugehörigen Antriebssatz bereits bei Halbgas derart starke Vibrationen, dass die Gefahr der Zerstörung drohte.

Alle erdenklichen Ratschläge von Betroffenen, von Auswuchten über Wechsel des Propellers, brachte keine Abhilfe.

Erst die Kontrolle des Motors ergab, dass es sich dabei nicht um den im Antriebsset "erforderlichen" Himax 3516-1130 für 3 S handelte, sondern um den baugleichen 3516-1350 für 2 S!

MPX hat nämlich diesen 2 S Motor 3516-1350 im Katalog u.a. „auch“ als 3 S Motor ausgewiesen, was meiner Meinung nach falsch ist. Dem wiederholten Wunsch nach Klärung des Widerspruchs ist MPX bis heute nicht nachgekommen.

Auch in Fliegerkreisen scheint die Bedeutung der erforderlichen, angepassten Spannung weniger Aufmerksamkeit gewidmet zu werden, als vielmehr dem Strom, der lediglich das „Resultat“ des Widerstandes, also der Dimensionierung des Propellers ist.

Gruß
Dieter B.

hi dieter,

wobei ich jedoch vorsichtig darauf hinweisen möchte das auch ein motor der überlastet ist keine vibrationen in dieser art und weise wie von dir beschrieben auslösen sollte.

mfg

hugo

Dieter B. schrieb:

Dem wiederholten Wunsch nach Klärung des Widerspruchs ist MPX bis heute nicht nachgekommen.
Gruß
Dieter B.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider liegst du mit deiner Meinung ziemlich daneben, weswegen es denen bei MXP auch zu blöd sein wird, dir von A bis Z die Grundbegriffe rund um Brushlessmotoren ins Ohr zu husten

Prinzipiell ist es einem BL wurst, ob er mit 10 oder mit 15 tausend rpm dreht, denn er kann eine bestimmte Leistung (WATT) verkraften, die resultiert nun mal aus Spannung mal Ampere und kann durch kleinen Prop/hohe Drehzahl oder großen Prop/niedrige Drehzahl erreicht werden. Dabei ist die Drehzahl solange egal, wie der MXP-Motor nicht billigst in China mit billigen Lagern und unausgewuchteter Glocke von kleinen blutigen Kinderhänden zusammengeschustert wird. Je höher die Drehzahl, desto eher machen sich Unwuchten bemerkbar. Vielleicht ist aber auch die Wicklung und oder Regler so mies, daß der Regler ab einer gewissen Drehzahl aus dem Tritt kommt.
Die billigen Chinakracher können eben ordentliche Qualitätsschwankungen haben.

dieter,

du schreibst leider ziemlichen unsinn:

es gibt keine "angepasste spannung".

in den grenzen der lager (mechanik) und der grenzfelddrehzahl des stellers ist die versorgungsspannung dem motor völlig egal, solange die last angepasst ist.

und da das ohmsche gesetz noch immer gilt (oder hat das der bundestag inzwischen abgeschafft?) , stehen bei gleicher last spannung und strom dummerweise immer in einem ziemlich direkten zusammenhang.

die vibrationen waren eher folge der sehr hohen drehzahl- erst dann zeigt sich wie gut/schlecht eine glocke gewuchtet ist.
bei den speedaussenläufern mit >40.000rpm leerlaufdrehzahl konnte man das sehr gut beobachten.

genauso toll ( und immer wieder gelesen) ist die definition: "halbgas", da ein e - motor bei halber drehzahl (und das ist die stellgröße) bereits 71% leistungsaufnahme hat.

interessant finde ich , zu welchen schlussfolgerungen man kommt, wenn man die ratschläge von genauso ahnungslosen umzusetzen versucht

vielleicht solltest du einfach mal versuchen, das für den elektroflug unerlässliche grundwissen über die geltenden zusammenhänge zu erwerben, bevor du finanziell zu schaden kommst.

bei gleicher last (luftschraube) und 1,5facher versorgungspannung steigt nämlich die last auf 1,5 ^3, weil der motor versucht die latte 1,5x so schnell zu drehen. und die 3,3fache leistug wird er nur kurz bringen können- falls steller und akku das liefern können. irgendein glied in dieser kette wird "weich" werden und nachgeben - meist wird der kleine akku mit der spannung einbrechen oder der steller wegen überstrom abschalten, bevor der motor abbrennt.

und messen hilft, egal was:
strom, oder drehzahl - aus beidem kann man die bei bekannter spannung ud bekanntem prop sehr einfach die nötigen (richtigen ) schlüsse ableiten.

edit:
der peter war schneller ....

vg
ralph

edit Doppelpost wegen Forumsfehler (komisch)

Ach und jetzt hab ich auch gefunden, wo du schon mal mit dem Thema zugange warst. Mach doch nicht 1000 Threads für das gleiche Thema auf
Ach ja und Ralph hat das gleiche geschrieben

spacy schrieb:

Leider liegst du mit deiner Meinung ziemlich daneben, weswegen es denen bei MXP auch zu blöd sein wird, dir von A bis Z die Grundbegriffe rund um Brushlessmotoren ins Ohr zu husten

Prinzipiell ist es einem BL wurst, ob er mit 10 oder mit 15 tausend rpm dreht, denn er kann eine bestimmte Leistung (WATT) verkraften, die resultiert nun mal aus Spannung mal Ampere und kann durch kleinen Prop/hohe Drehzahl oder großen Prop/niedrige Drehzahl erreicht werden. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Peter,

hier muss ich jetzt aber doch mal einhaken. Was du schreibst ist mindestens genauso falsch wie das was Dieter B. geschrieben hat ! Deiner Aussage zufolge liesse sich der Motor mit quasi endlos großen Strömen betreiben wenn man die Akkuspannung immer weiter senken würde, da ja nach deiner Aussage der Motor immer eine bestimmte Leistung verkraft die ja das Produkt aus Spannung und Strom ist.
Das ist natürlich Käse. Der maximale Strom wird von der Stärke der Wicklung des Stators bestimmt und steigt der über ein bestimmtes Maß an dann wird die Wicklung durchbrennen. Leistung hin oder her.
Deine Aussage funktioniert nur in bestimmten Grenzen und wird dabei noch von einer ganzen Reihe von anderen Faktoren wie den magnetischen Effekten und der Konstruktion und damit der Drehzahlfestigkeit der Mechanik beeinflusst. Der Motor kann nicht endlos hoch drehen.
Der Motor den MPX empfiehlt wird aber mit Sicherheit in den von MPX angegeben Grenzen gut funktioneiren und ein gutes Antreibskonzept darstellen. Ob er da am optimalen Arbeitsbereich mit dem höchgsten ETA funktioniert kann ich nicht sagen, könnten man aber mit Gedult und entsprechender Messtechnik ermitteln.
Meine Erfahrungen mit den MPX Antrieben sind sehr positiv. Das passt gut und funktioniert.

Gruß -Stephan-

uiuiui...

als käse würd ich das nicht gerade formulieren, auch wenn klar ist das nicht endlos hohe volts angesetzt werden dürfen.
es ging ja eigentlich darum das 3 anstelle 2s betrieben wurde.

haben beide recht, der eine versuchts einfach zu erklären, der andere nimmts (zu?) sehr genau.

mit freundlichem gruss

hugo

meinem Beitrag oben wohnt eine gewisse Übertreibung zwecks Verdeutlichung der Fakten und Befriedigung meines Sarkasmus inne. Darüber hinaus hast du recht, daß man sicher keine 1000 Volt in den Motor schubsen kann, aber im Bereich der üblichen 2-8,5 Lipozellen dürfte das schon hinhauen
Ich fliege auch Turnigy Chinamotoren von UH. Die meisten funktionieren auch ganz gut, nur in der Summe ist die Ausfallrate da erhöht. Wenn ich meine 13-14 UH Chinamots anschaue, liegt die Rate derer, die schon ab Werk ne Macke (Wicklung oder Lager) hatten, bei 4 Stück, d.h. grob 30 % (wobei die Turnigy SK darunter deutlich besser abschneiden)

Spacy

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die MPX Motoren (Himax) irgendwo anders als in China gebaut werden.

Gruß
Bernd

du hast da was überlesen, glaube ich (den oberen Teil dieses Themas?)

Mein Beitrag galt in erster Linie den vibrationsgeschädigten AM-Besitzern und er liefert aufgrund des eindeutigen Erfolges „eigentlich“ die Erklärung dieses „meines“ Falles, wenn man ein Mindestmaß an technischem Verständnis mitbringt und mit physikalischen Zusammenhängen nicht überfordert ist.

Aber ohne diese Voraussetzung zu erfüllen und die AM-spezifischen Schwachstellen zu kennen, fühlt man sich „manchmal“ befähigt, getrieben durch die eigene Darstellungssucht Kommentare abzugeben, die den Schreiber nicht selten auf das peinlichste entlarvt. (Sarkasmus kenn ich übrigens auch)

Als wesentliche Ursache für die verbreitete und bekannte Vibrationsproblematik beim AM ist die „nur“ Zweipunktaufhängung des Motorspant, in Verbindung mit der Instabilität der seitlichen Motorträger. Die Motorträger verbindende und zum Teil dünnwandige Rumpfhülle bietet keinen großen Spielraum für Unwucht, überhöhte Leistung oder Drehzahl. Sie ist nicht stabil und fest genug um die auftretenden (Über)Kräfte zu kompensieren und beginnt zu schwingen.

Daher sehe ich in der Schaffung einer Dreipunktaufhängung einerseits und der inneren Verstärkung des Rumpfes über und unter den beiden Motorträger andererseits den Ziel führenden Lösungsansatz.

Dieter B.

ich habe meine Acromaster vor 2 Jahren gekauft, u.a. auch das originale Antriebsset...als ich im Laden dann das Set geöffnet habe war dort auch der falsche Motor drin, nämlich auch der 3516-1350 und nicht der 3516-1130. Der Verkäufer dachte zunächst, dass ich Blödsinn erzähle aber schließlich wusste ich genau welche Bezeichnung der richtige Motor haben musste, dann hat der Verkäufer einen zweiten Karton mit dem Antriebsset geöffnet, da war dann der richtige Motor drin...

Dieter B. schrieb:

Mein Beitrag galt in erster Linie den vibrationsgeschädigten AM-Besitzern und er liefert aufgrund des eindeutigen Erfolges „eigentlich“ die Erklärung dieses „meines“ Falles, wenn man ein Mindestmaß an technischem Verständnis mitbringt und mit physikalischen Zusammenhängen nicht überfordert ist.

Aber ohne diese Voraussetzung zu erfüllen und die AM-spezifischen Schwachstellen zu kennen, fühlt man sich „manchmal“ befähigt, getrieben durch die eigene Darstellungssucht Kommentare abzugeben, die den Schreiber nicht selten auf das peinlichste entlarvt. (Sarkasmus kenn ich übrigens auch)

Als wesentliche Ursache für die verbreitete und bekannte Vibrationsproblematik beim AM ist die „nur“ Zweipunktaufhängung des Motorspant, in Verbindung mit der Instabilität der seitlichen Motorträger. Die Motorträger verbindende und zum Teil dünnwandige Rumpfhülle bietet keinen großen Spielraum für Unwucht, überhöhte Leistung oder Drehzahl. Sie ist nicht stabil und fest genug um die auftretenden (Über)Kräfte zu kompensieren und beginnt zu schwingen.

Daher sehe ich in der Schaffung einer Dreipunktaufhängung einerseits und der inneren Verstärkung des Rumpfes über und unter den beiden Motorträger andererseits den Ziel führenden Lösungsansatz.

Dieter B.

Zum Vergrößern anklicken....

DAS hört sich plausibel an, ganz im Gegensatz zu deinem ersten Posting