Flugzeug mit viel "Zuladung"

Hallo,

bin derzeit auf der Suche nach einem Flugzug, das folgende Kriterien erfüllen sollte. Die Maschine soll für Luftbildaufnahmen genutzt werden.
1. möglichst viel Zuladung (z.B. 2x 3S SLS 4000 (je 300g), plus 200 bis 350 Gramm für Kamera)
2. gute Langsamflugeigenschaften
3. ruhige und stabile Lage in der Luft
4. einfaches Landen auf engstem Raum
5. gute Wendigkeit
6. möglichst lange Flugzeit
7. nach Möglichkeit sollte die Kiste auch etwas segeln können bzw. ohne Motorantrieb nicht wie ein Stein vom Himmel fallen
8. Fahrwerk ist kein muss
9. sollte mit 3S-Akkus betrieben werden können
10. Modell sollte stabil sein und auch Landungen in hohem Gras wegstecken

Viele Grüße
Gerhard

Servus Gerd
wie wärs mit dem acromaster von mpx?
Gruß Julian

Ein Acromaster ist bestimmt nichts für Zuladung, langsames fliegen etc. eben alle Kriterien vom Themenstarter. Ich würde da eher nach einem Hochdecker schaun als nach nem Kunstflugmodell.

Wenn es Schaum sein darf schau dich mal bei Multiplex um. Die haben ja bekanntermaßen nur noch Schaum Ich denke die EasyCub dürfte ganz interessant sein für Fotoflüge.

Ist wie am Wochenende beim Vereinskollege gesehen auch Sturmtauglich ;-)


Gruß Jochen

Im original wärst du mit einer Fieseler Storch bestimmt glücklich geworden. Ich habe da jetzt aber kein konkretes Modell von auf lager und kann dir deshalb auch keins empfehlen. Aber in so eine Richtung könnte die Suche gehen denke ich.

Kennst du schon diesen Thread:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=35324
???

Vielleichst schaust du auch mal in den Thread über die Piper von Krick rein. Ich denke, alles was sich gut zum schleppen eignet, müsste für dich auch interessant sein.

LG, Björn

Guten Abend
Wenn Du noch etwas Geduld hast warte auf die MAJA von Borjet.
Soll noch im Juni lieferbar sein.
Ist laut Borjet für solche Dinge entwickelt und soll 1 kg Zuladung vertragen.
Gruss Gunter
http://Fliegerforum.embeh.de

Storch mit ~2m Spannweite,oder der AFF-Schlepper.


gruß
Andreas

Hi Jochen,

Jey schrieb:

Ein Acromaster ist bestimmt nichts für Zuladung, langsames fliegen etc. eben alle Kriterien vom Themenstarter. Ich würde da eher nach einem Hochdecker schaun als nach nem Kunstflugmodell.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, fliege selber eine Extra 260 und die reagiert ziemlich zackig auf Steuerbefehle, aber halt nichts zum geschmeidigen cruisen in der Luft. Hochdecker wären sicher vorzuziehen, da sich diese meist selbst stabilisieren (Räder unten und Cockpit oben).

Jey schrieb:

Wenn es Schaum sein darf schau dich mal bei Multiplex um. Die haben ja bekanntermaßen nur noch Schaum

Zum Vergrößern anklicken....

Gegen Schaum gibt's nix einzuwenden. Fliege von Multiplex den Schaumklassiker: FunJet. Am Anfang ist der Gedanke an Schaum, der noch dazu ziemlich zackig fliegt schon recht komisch. Mittlerweile bin ich aber echt überzeugt, das das Zeug auch hält. Damit kannst mit 150 Sachen beinahe im rechten Winkel abbiegen ohne dass die Ruder abreißen oder die Fläche bricht. Bei noch höheren Geschwindigkeiten biegt es aber dann meist eins der Schaumstoffruder etwas um, was das vor allem dicht über dem Boden nicht so angenehm ist. Bisher hat meine Schaumwaffel über 200 Starts auf dem Buckel und hält noch 1a. Einzig eins der Schaum-Ruderscharniere musste ich mit echten Scharnieren und Klebeband ersetzen.

Jey schrieb:

Ist wie am Wochenende beim Vereinskollege gesehen auch Sturmtauglich ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Eigenschaft ist sicher bei keinem Flieger verkehrt, aber für "Stürme" habe ich andere Kisten und da ist dann auch nix mit Fotos machen. Habe im Winter wegen der Stürme extra von 35 MHz auf 2.4 GHz umgerüstet, da es mir die lange Angelrute bei den Winterstürmen immer so arg gebogen hat .

Jey schrieb:

Ich denke die EasyCub dürfte ganz interessant sein für Fotoflüge.

Zum Vergrößern anklicken....

Habe mir grad den EasyCub angesehen. Gut könnte evtl. klappen mit dem Ding, aber ich bin dabei über die TwinStar gestolpert - hat damit jemand Erfahrungen?



Gruß Jochen

Habe mir grad den EasyCub angesehen. Gut könnte evtl. klappen mit dem Ding, aber ich bin dabei über die TwinStar gestolpert - hat damit jemand Erfahrungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

ich fliege auch die Twinstar 2. Fliegt wirklich absolut gutmütig, kann sehr langsam fliegen, fliegt sehr langsam, liegt stabil in der Luft und wird auch von vielen als Kameramodell verwendet. Ich hatte auch mal ein raltiv schweres Handy draufgebeppt, da hat meine Twinstar schon etwa 1550g gewogen, das Mehrgewicht war allerdings kaum spürbar, die Twinstar ist da sehr unempfindlich, was ein hohes Abfluggewicht angeht.

_gm_ schrieb:

Gegen Schaum gibt's nix einzuwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jochen,

dann schau dir doch noch den MENTOR von Multiplex an

der fliegt mit 3 Zellen (oder auch mehr)
und kann einiges an Zusatzgewicht schleppen
bei uns fliegen zwei davon im Verein
ist mit entsprechender Motorisierung auch zum Schleppen kleinerer Segler gut geeignet

Hallo Gerhard,

wenns ein Flächenflieger sein soll, warum nicht den Twinstar - gutmütig und brushless ausgestattet sehr leistungsfähig.
Kommt eben darauf an ob der Flieger im Vordergrund stehen soll oder eben die Aufnahme von Luftbilder oder Videos.
Möglichkeiten gibt es mittlerweile genug - sehr geil ist diese Page zum Thema Immersionsflug, da kriegste große Augen was alles machbar ist !

Ein Fliegerfreund verwendet für Luftaufnahmen einen Mikrokopter, der fliegt mittlerweile fast von alleine - erfüllt bis auf Punkt sieben fast alle genannten Kriterien. Ist aber mehr was für den Elektronik-Freak.

Viel Spaß beim Stöbern !

Gruß

Matthias

Hi Björn,

Sushi schrieb:

Kennst du schon diesen Thread:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=35324
???

Zum Vergrößern anklicken....

Ja den Thread kenne ich, aber da gings vor allem um Kameras und wie man die am Besten auf dem Modell festbekommt. Mich interessiert mehr ein Träger, der mir möglichst viel Last sicher nach oben zieht und sich dann noch gut fliegen lässt. Die Kamera bekomme ich schon irgendwie fest - notfalls wird die Kamera mit den Rumpf integriert...

Gruß
Gerhard

Hi Matthias,

Banjoko schrieb:

wenns ein Flächenflieger sein soll, warum nicht den Twinstar - gutmütig und brushless ausgestattet sehr leistungsfähig.
Kommt eben darauf an ob der Flieger im Vordergrund stehen soll oder eben die Aufnahme von Luftbilder oder Videos.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir gehts eigentlich nur um Fotos. Der Flieger ist nur Mittel zum Zweck - es ist beinahe egal wie das Ding aussieht - wenn er ein bisschen hübsch ist -> umso besser

Banjoko schrieb:

Ein Fliegerfreund verwendet für Luftaufnahmen einen Mikrokopter, der fliegt mittlerweile fast von alleine - erfüllt bis auf Punkt sieben fast alle genannten Kriterien.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu Punkt 7:

Gruß
Gerhard

Meyerflyer schrieb:

Hi,

ich fliege auch die Twinstar 2. Fliegt wirklich absolut gutmütig, kann sehr langsam fliegen, fliegt sehr langsam, liegt stabil in der Luft und wird auch von vielen als Kameramodell verwendet.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier kann ich mich anschliessen, habe auch eine TS2 als Kameraflieger. Ist allerdings umgebaut auf Brushless. Mit Dreiblattpropeller und zwei Akkus mit 2'500mAh kann ich damit ohne Probleme 15 bis 20 Minuten mit dem Camcorder (knappe 600 Gramm) rumfliegen. Einzig die Startstrecke muss entsprechend lange sein...

Übrigens machen Falschirmspringer oder Hochzeitsbonbons genauso Spass...

Als reinen Fotoflieger würde ich, wie vorher schon beschrieben, ebenfalls einen Hochdecker nehmen mit ca. 1.5m Spannweite. Damit liegst in der Grössenordnung um Problemlos das Gewicht zu hieven, dabei aber trotzdem noch mit einfachen/günstigen Motoren und Akkus auszukommen. Wenn im Netz surfst google doch mal nach der Apprentice von e-flite - hier gibt es viele, welches das Modell als Camcorderflieger verwenden...

Gruss, Peter

_gm_ schrieb:

Mir gehts eigentlich nur um Fotos. Der Flieger ist nur Mittel zum Zweck - es ist beinahe egal wie das Ding aussieht - wenn er ein bisschen hübsch ist -> umso besser

Zum Vergrößern anklicken....

Mikrokopteraufnahme bei eher schlechten Lichtverhältnissen.

Mit `ner gescheiten Kamera und mehr Licht sind die Aufnahmen brilliant !



Gruß

Matthias

DonCamillo schrieb:

Hier kann ich mich anschliessen, habe auch eine TS2 als Kameraflieger. Ist allerdings umgebaut auf Brushless. Mit Dreiblattpropeller und zwei Akkus mit 2'500mAh kann ich damit ohne Probleme 15 bis 20 Minuten mit dem Camcorder (knappe 600 Gramm) rumfliegen. Einzig die Startstrecke muss entsprechend lange sein...

Zum Vergrößern anklicken....

Tendiere auch immer mehr zu einer TwinStar 2 von Multiplex, da man hier nach vorne freie Sicht hat und kein Propeller stört.
Werde mich mal im TwinStar 2 Forum umhören, wie man so eine Mühle am Besten motorisiert. Habe mir mal den AXI 2217-9D und den AXI 2217-12 mit jeweils 7x5 APC-E Latten an 3S LiPo angeschaut. Der Standschub liegt damit pro Motor bei je 1300 bzw. je 900 Gramm. Reicht das für einen sicheren Start? Am Start rumhungern will ich eigentlich nicht, muss zwar nicht senkrecht gehen, aber sollte schon ordentlich Power haben. Wie groß draf der Propeller maximal sein beim TS2?

Gruß
Gerhard

_gm_ schrieb:

Tendiere auch immer mehr zu einer TwinStar 2 von Multiplex, da man hier nach vorne freie Sicht hat und kein Propeller stört.
Werde mich mal im TwinStar 2 Forum umhören, wie man so eine Mühle am Besten motorisiert. Habe mir mal den AXI 2217-9D und den AXI 2217-12 mit jeweils 7x5 APC-E Latten an 3S LiPo angeschaut. Der Standschub liegt damit pro Motor bei je 1300 bzw. je 900 Gramm. Reicht das für einen sicheren Start? Am Start rumhungern will ich eigentlich nicht, muss zwar nicht senkrecht gehen, aber sollte schon ordentlich Power haben. Wie groß draf der Propeller maximal sein beim TS2?

Gruß
Gerhard

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt ein TS2 Forum?? Kannst Du hier mal den Link reinposten bitte??

Zum Antrieb, ich habe zwei MP2830 - 09 (1290KV) drin, die brauchen nicht viel und haben ordentlich "Dampf". Mit stärkeren Motoren hast natürlich eine kürzere Startzeit. Als Propeller habe ich schon einiges ausprobiert, am besten passen mir die 3-Blatt Propeller von GWS in der Grösse 9x5 (GW/HD9050-X3, linksdrehend). Haben zwar einen schlechteren Wirkungsgrad, aber praktisch keine Vibrationen - wenn Du filmen willst ein wichtiger Faktor. Maximale Grösse dürfte wohl ein 10er sein, danach wird es eng betreffend Abstand zum Rumpf...

Kamera wird dann jeweils einfach anstelle des Cockpits montiert und mit starkem Gummiband fixiert (als Unterlage verwende ich eine zugeschnittene Anti-Rutschmatte für's Auto).

Gruss, Peter

Edit: Bild hatte ich ja in einem anderen Tread schon gepostet:

gibt auch einen speziellen Canopy-Aufsatz für den Twinstar.

Banjoko schrieb:

gibt auch einen speziellen Canopy-Aufsatz für den Twinstar.

Zum Vergrößern anklicken....

Cool, das ist ja richtig professionell!!!
Hast Du so ein System (ich mein dieses Fliegen aus Pilotensicht) im Einsatz? Sieht sehr interessant aus... .

Berti.H schrieb:

Hallo Jochen,

dann schau dir doch noch den MENTOR von Multiplex an

der fliegt mit 3 Zellen (oder auch mehr)
und kann einiges an Zusatzgewicht schleppen
bei uns fliegen zwei davon im Verein
ist mit entsprechender Motorisierung auch zum Schleppen kleinerer Segler gut geeignet

Zum Vergrößern anklicken....

oder größerer Segler - hier in Discus mit knapp über 5 kg und 4 Meter Spw




Zum Thema bei uns im Verein fliegen Mentor, Twinstar und ein Acromaster mit Kameraequipment rum - Twinstar is am günstigsten, Mentor am ruhigsten und Acromaster eher was für die ganz wilden

lg Bernhard

DonCamillo schrieb:

Cool, das ist ja richtig professionell!!!
Hast Du so ein System (ich mein dieses Fliegen aus Pilotensicht) im Einsatz? Sieht sehr interessant aus... .

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, leider nicht.
Mein Kumpel mit dem Mikrokopter wird demnächst sein Fluggerät damit ausrüsten, daher kannte ich den Link zu der Immersionsflug Seite.
Ist aber schon ganz interessant, gelle !?

Gruß

Matthias