Pocket Discus von Rippin

Hallo RCN,ler

restauriere gerade einen Pocket Discus mit 2 Meter Spannweite von Rippin.

Kann mir jemand Angaben über Schwerpunkt und Flugeigenschaften geben.

Der Pocket Discus hat wohl ein RG15 Profil. Da die Flächen komplett neu aufgebaut werden müssen stellt sich die Fragen ob nicht gleich der Einbau von
Wölpklappen vorgenommen werden soll.

Man findet im Forum recht wenig von dem Flieger, daher freue ich mich über jede Info.

Danke
Cris

moin fönsturm,

ich habe einen pocket discus und kann dir etwas zum flugverhalten,zum swp und profil sagen. zunächst zum flugverhalten:

nach meinen erfahrungen braucht er wind am hang und muss schnell geflogen werden. bist du zu langsam kippt er über die fläche weg. ich konnte dieses verhalten mit turbulatoren an den flächenenden sowie mit einer rückverlagerung des swp abmildern. inwiefern wölblappen (ich verstehe es so, dass du einen vierklappen flügel erstellen möchtest) hilfreich sind kann ich nicht sagen (nur theoretisch). meiner hat einfach längere querruder. ich gehe mal davon aus das du ihn für das thermikfliegen und/oder für den langsameren landeanflug verwölben möchtest - ich würde es nicht machen. er muss einfach fliegen gelassen werden - so wie eine ka6e. je mehr du eingreifst und während des fliegens verstellst, um so schlechter fliegt er. dies ist zumindest meine erfahrung. es mag auch andere stimmen hierzu geben.

zum schwerpunkt:

hierfür habe ich zwei freeware programme genutzt (winglaengs4 und das swp/ewd programm von rainer stumpf), um zunächst den np und den zugehörigen swp bestimmen zu können. dies tat ich, da der im bauplan angegebene swp von 64mm nicht mit der (vom jetzigen hersteller und verkäufer) angegebenen ewd von 2° gepasst hat. ich fliege jetzt mit einem swp von 67 mm und einer ewd von 1.2°. der swp entspricht einem stabilitätsmass von 14%. beide programm ergänzen sich wunderbar. bei dem programm von rainer stump erfolgt bei gleichen masseingaben ein etwas vorne liegender swp als zum winglaengs4 programm. die sogenannte angstblei differenz .-)

das profil: ja, es ist ein rg15.

gruß dirkomania

RG15

RG15

Hallo dirkomania,

das mit der EWD hätte ich auch so gemacht.

Das RG15 funktioniert am besten so um die 1,25 Grad EWD.

Ich hab mir schon gedacht, dass der Pocket Discus kein Thermikschleicher ist.
Das Geheimnis biem RG15 ist die Flächenbelastung. Bei niedriger Flächenbelastung ist mit unter gute Thermikleistung aus dem Profil zu holen.

Welches Gesamtgewicht hat Dein Poket Discus?

Bei einer 2 Meter Fläche wird wohl eine 4 Klappenfläche zu schwer werden.
Eine bessere Alternative dürften hier durchgehende Querruder sein.

Ich bin gerade am schneiden von neuen Styrokernen. Ich haber daher bezüglich Klappen noch alle Optionen offen.

Der Rumpf ist auch schon komplett entkernt und repariert. Mal sehen was die Leitwerke wiegen. Vielleicht lohnen sich neue Leitwerke.

Gruß
Cris

hi cris,

mein pocket wiegt 1,5 kg mit cfk?-stab und 1,65 kg mit dem stahl-stab. meine flächenbelastung (tragfläche ca. 30,3dm² + höhenleitwerk ca. 3,7dm²) beträgt somit 44,1g/dm² bei 1,5kg und 48,5g/dm² bei 1,65kg.

wie löst du das beim styroporschneiden mit der dreifach trapezfläche? einfach zusammenkleben? ich könnte das nicht - hab jedenfalls diebezüglich keine erfahrung :-) die flächen könntest du doch auch beim hersteller nachkaufen- oder!?

gruß dirk

Restauration

Restauration

Also den Discus hat ein Vereinskollege von uns in Ebay ersteigert - Artikelzustand "Flächen müssen nachgebügelt werden".

Was hat der Kollege bekommen:

- Rumpf war abgeschnitten und mit Speed 500 Motor versehen.
- Die Tragflächensteckung war um 1 cm schieb eingeklebt worden. Der Versatz wurde durch biegen des 6 mm Flächenstahls wieder korrigiert.

- Die Profilanformung war durchlöchert wie ein Schweizer Käse.

- und die Krönung. Die Tragfläche wurde mit Gewebe beschichtet. Hierfür wurde Polyesterharz verwendet und die Tragflächenschale vorher nicht abgesperrt. Das Harz hat das ganze Styropor zerfressen. Daher konnte man die Tragfläche drücken wie einen Schwamm.

So sind Fönsturm und ich wie die Jungfrau zum Kind gekommen. Der Kollege wollte den Discus in der Tonne entsorgen, da habe wir uns geopfert.

Der Rumpf ist soweit wieder OK. Die Schnauze wurde angeformt und die schadhaften Stellen sauber laminiert.

Da kein vernünftiger Haubenrahmen dabei war haben wir kurzer Hand einen aus GFK angefertigt.

Muss noch sauber verschliffen werden!

Die Tragflächen werden mit 8 mm Steckung gebaut, da die org. 6 mm uns nicht zusagen. und wir die Tragfläche mit entsprechenden Querrudern ausstatten möchten.

Die Tragflächen werden dann im Bereich der Ruder mit CFK ausgesteift, da das Profil doch recht dünn ist.

Der Aufwand spielt jetzt eh keine Rolle mehr! Dafür war der Flieger günstig

Unglaublich. der vorteil des vorherigen halters des discuses war wahrscheinlich, dass er keine angst davor hatte mit einem anderen segler zusammenzustoßen...was hätte er schon verloren.

den rumpf habt ihr aber wieder sehr gut hinbekommen. auch der haubenrahmen sieht perfekt aus. wenn der segler wieder ganz ist - davon gehe ich aus -, dann habt ihr auf jeden fall einen tollen und schnellen hangsegler. freu mich für euch wenn der segler fertig wird.

beste grüße

Hallo Dirk,

was sieht eigentlich die Bauanleitung bezüglich der Höhenruderanlenkung vor.

Der Vorbesitzer hat hier eine abenteurliche Aluwinkel-Umlenk-Mechanik montiert.

Ich habe mir gedacht, das HLW um ca. 5 - 10 mm nach vorne zu setzten und dann das Höhenruder von unten mit einem abgewinkelten 0,8 Bowdenzug geführt in einen Röhrchen anzulenken.

Da für die Seitenruderanlenkung keine Hutze am Rumpf angeformt ist, werde ich die auch gleich anlaminieren.

Ich werde das Steckungsrohr auch bei 67 mm vorsehen, dann kann man mit unterschiedlichen Flächenverbindern sich doch noch ein wenig anpassen. Bei 8 mm Durchmesser ergeben sich doch gewisse Gewichtsunterschiede.

Gruß
Crís

moin fönsturm

wenn du magst mach ich eine kopie der bauanleitung und des bauplans. im bauplan ist tatsächlich ein abgewickelter bautenzug dargestellt. das problem ist nur, einen stabilen bautenzug (zwecks spiel und rückstellgenauigkeit) bekommt man schlecht am fuss der seitenflosse herum - ein 0,8 wäre meineserachtens zu weich (der bautenzug müßte auch an unzugänglichen stellen des rumpfes fixiert werden).

ich habe ein mg81 unten in die seitenflosse verbaut. das servohorn habe ich entspreachende beschnitten, sodaß das servo in einem rechten winkel mit einem starken stahldraht das höhenruder direkt ansteuert. damit habe ich kein spiel und eine sehr gute rückstellgenauigkeit. das bißchen gewicht in der nase verursacht durch den hebel in relation zum SWP ist nicht die welt.

warum möchtest du das hlw nach vorne setzen? wird dann der hebel bei dem kurzen rumpf hinsichtlich der längsstabilität um die querachse nicht noch kürzer!?

hinsichtlich deiner steckung: wäre es nicht sinnvoller, vorab deine modelldaten wie die sich ergeben könnten in die oben genannten programme einzugeben? dann könntest du -in anbetracht deiner kleinen baulichen veränderungen - mal schauen wo bei dir näherungsweise der NP und SWP (8-16% Stabilität) zum liegen kommt. tragflächenmaße kennst du, hlw maße hast du auch, abstand nasenleiste hlw zu nasenleiste tragfläche hast du auch. dann hast du einen guten anhaltspunkt, inkl. meines SWPes.


warum meldet sich eigentlich kein anderer? ende der neunziger haben viele den pocket discus geflogen!


gruß dirk

Unterlagen

Unterlagen

Ich übernehme den Schwerpunkt einfach mal so nach Deinen Angaben.

Kommt mir auch sehr plausibel vor.

Das HLW setzte ich deshalb ein wenig nach vorn um vernünftig mit der Anlenkung noch ans Ruder zu kommen.

Kann ja auch sein, dass der Vorbesitzer es falsch montiert hat (ist ja nicht ausgeschlossen.

Wenn du mir die Bauanleitung einscannen und mailen könntest, wäre prima.
ein Bild von Deiner HLW Anlenkung wäre auch prima. Dann weis ich ob die Position der Scharnierkante vom HLW in etwa passt.

Warum sich keiner beteiligt, vielleicht ist der Beitrag zu sachlich. An manchen Stellen im Forum wird lieber lamentiert und spekuliert.

Ich finde es auf jeden Fall gut, da ich keinerlei Unterlagen zu dem Flieger habe und mann ja auch nicht immer den Hersteller bemühen möchte.