Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Probleme mit MPX Pico 4/5 und passende Alternativen
Ingo Seibert
04.05.2002, 14:22
Hallo zusammen,
in meinem neuen gemütlich-Feierabend-Elektrogeier :cool: ("Soarus 1600 V-Tail" von Kyosho) sollte das vorhandene Mini-Equipment aus meinem "Whistler" eingebaut werden.
In selbigem funktionierte die Kombination aus
Velkom 2020/27 bzw. Speed 480 Race Schulze Slim 18be/ips 4x Dymond D200 Miniservos 8 Zellen 500AR
sowie besagtem Empfänger Multiplex Pico 4/5 mit Originalquarzbis auf ebenso kurze wie seltene "Zucker" einwandfrei. Der Motor sowie der Akku saßen beim "Whistler" vor dem Empfänger quasi "in Reihe", der Abstand vom Pico zum Motor betrug ca. 21cm.
Im neuen Modell aber stellt sich der Fall ganz anders dar: Der Regler schaltet meistens schon bei 1/4-Gas ab, oder die Servos zucken wie wild bzw. bleiben einfach stehen, woraufhin der Regler wieder abschaltet (glücklicherweise probiere ich sowas immer erst am Boden aus).
Nun habe ich ein wenig rumexperimentiert: Externe Stromversorgung für den Empfänger, Abschirmversuche, umlegen der Empfängerantenne, Entstördrossel im Reglerkabel etc.
So richtig Erfolg bringt aber nur die Umbettung des Empfängers weit hinten in den Rumpf, was aber aufgrund des vorgegebenen Einbauschemas im Rumpf nicht praktikabel ist. Der Empfänger sitzt unter der Akkurutsche (2 Zellen liegen darüber) und 2cm vor dem Motor. Radikal-Entstörung mit HF-Drosseln etc. brachte genauso wenig... :eek:
Ruhe war erst, nachdem ich beliebige andere Empfänger aus meinem Fundus eingebaut habe. C19, SMC19, DS20MC, C16 und DS24 haben die Probleme nicht mal ansatzweise, ich konnte den Empfänger sogar zwischen Motor und Akku einklemmen, ohne das es Störungen gab.
Lange Rede, kurzer Sinn: Welche Empfänger dieser Größe mit mindestens 5 Kanälen haben keine Probleme mit Störungen durch E-Motor etc. und sind noch bezahlbar?! Achja, hab schon ein Auge auf den Micro6 von ACT geworfen. Wäre nett, wenn ihr eure Erfahrungen mal hier posten würdet. :rolleyes:
Ein schönes Wochenende wünscht
Schmidie
04.05.2002, 16:13
hai ingo
ich hatte leider auch probleme mit dem piko :(
das ist das ergebnis:
http://home.arcor.de/schmidie/zeuch/Dortwin.JPG
habe sie daraufhin verkauft und fliege jetzt im 400er pylon nen pio 2000 von simprop im b-band. hatte damit noch keine probs im pylon.
übrigens wird einer der piko´s ohne zucker und sonstige probleme in einem hlg eingesetzt.
[ 04. Mai 2002, 17:18: Beitrag editiert von: Markus Schmidt ]
Andreas Michel
04.05.2002, 16:21
Hallo Ingo,
selbiges Problem hatte ich auch. Drei verschiedene MPX Pico 4/5 an drei Drehzahlstellern (Schulze slim 24be)und zwei Motoren (Speed 400) ergaben immer wieder Störungen.
Ich habe alle Picos verkauft und dafür ACT micro 6 angeschafft. Seit dem habe ich keine Probleme mehr.
[ 04. Mai 2002, 17:23: Beitrag editiert von: Andreas Michel ]
bluedevil
04.05.2002, 22:12
Hallo!
Jaja, der Pico 4/5!
Ich habe ihn (mehr oder weniger gezwungenermaßen) in meinem Picojet an einem 480er Motor.
Am Anfang war er direkt zwischen Akku und Regler unter dem dicken Stromkabel eingebaut. Ergebnis beim Reichweitentest: Störungen schon nach wenigen Metern am Boden, selbst bei ausgezogener Senderantenne.
Also alles umgebaut: Pico sitzt jetzt gaaaanz vorne in der Schnauze, direkt vorm Akku, aber weit weg von Stromkabel, Motor und Regler. Und siehe da: Er funktioniert einwandfrei.
Mein Fazit: Der Pico 4/5 sollte in E-Modellen nur dann verwendet werden, wenn er weit entfernt von allen Störquellen eingebaut werden kann, ansonsten kann man das Geld für das Modell meiner Meinung nach auch gleich zum Fenster rauswerfen, dann hat man wenigstens die Arbeit gespart... :D
Ich rate Dir, mal die Schulze alpha-Empfänger in Betracht zu ziehen, die sind speziell für Elektromodelle ausgelegt (und ausserdem recht preisgünstig).
Die Picos habe ich alle in Segler verbannt wo sie sich eigentlich bewähren (wenn nur die doofe Anordnung vom Quarz nicht wär).
Gruss André
Ingo Seibert
05.05.2002, 11:12
Hallo zusammen und ein schönes Wochenende dahin, wo es nicht regnet....
Danke schonmal für eure Antworten! Ich werde mir wohl einen Micro-6 von ACT bestellen, denke ich. Somit hat mein "Whistler" dann quasi einen eigenen Empfänger - da funktioniert er ja...
Interessant finde ich nur, dass MPX da nicht mal nachbessert, denn auch in anderen Foren wurde ja schon einiges über den Empfänger geschrieben!? Oder geht´s hier wieder nach dem Motto: "Wieso nachbessern, verkauft sich doch gut.." ?
Zumindest hatte ich noch keinen Absturz dadurch, so gesehen habe ich gegenüber euch noch Schwein gehabt.
Weitere Erfahrungen zu Mini-Empfängern?!
@André: Danke für deinen Tip, hören sich auch nicht schlecht an, die Teile. Nur bekomme ich den ACT fast für die Hälfte des Geldes - ein ziemlich gutes Kaufargument :D
Gruß,
Jürgen N.
05.05.2002, 15:13
Ingo,
da gibts nichts mehr "nachzubessern".
Der 4/5 ist nicht mehr im Programm.
Gruss Jürgen
Ingo Seibert
05.05.2002, 15:35
Hallo Jürgen,
Danke für die Info!!
Gruß,
Moin,
stimmt 4/5 ist vom 5/6 ersetzt worden. Ich habe den 4/5 im Projeti gehabt. Gab schon ohne Motor nach 30m Zucker. Mit ausgezogener Antenne konnte man ihn im Kreis von 50m um sich rum fliegen. Jaja, ist verrückt das trotzdem zu machen... aber ich hatte ihn mir extra hierfür zugelegt. Nun ist er in nem Nurflügel ohne Antrieb und hat den Reichweitentest mit Bravour
bestanden. Die ganze Problematik ist übrigens damals im RCO über etliche Freds gelaufen. :(
W Herzog
12.05.2002, 22:04
Da es ja jetzt den neuen PICO5/6 von MPX gibt - gat da schon jemand Erfahrungen ?
Jürgen Heilig
13.05.2002, 06:04
Ganz kurz meine Erfahrungen zum Pico 4/5. Die ersten waren einwandfrei, dann kam eine Serie die war für Elektroflug nicht geeignet. Habe nach längerem Hin und Her schließlich alle meine vier Pico's "modifiziert" bekommen und sie funktionierten danach. :) Jürgen
Ingo Seibert
13.05.2002, 10:59
Moin-Moin,
@Jürgen: Hast du die Teile zu MPX geschickt?! Was wurde denn gemacht??
Gruß,
Ingo Seibert
13.05.2002, 11:20
Hallo zusammen,
vor ein paar Tagen kam mein Micro 6 von ACT. Übrigens die "Light"-Version, die andere wird wohl garnicht mehr vertrieben?!
Egal Karl, jedenfalls ist, zumindest bei Wiederherstellung gleicher Bedingungen (also Probelauf in meinem Bastelzimmer :D ), Ende mit Störungen :) . Sieht schonmal gut aus.
Ich werde euch auf dem Laufenden halten!! Ach ja, gibts aus physikalischer Sicht eigentlich einen gravierenden Nachteil einer 50cm-Antenne?? Die Lamda-Dingsbums Regel ist mir zwar bekannt, nicht aber, warum man nicht auch bei anderen Empfängern ne kurze Antenne anbaut, wenn die Reichweite trotzdem dieselbe ist... :confused:
Gruß,
Jürgen Heilig
13.05.2002, 17:27
Ja, meine Pico's bekamen bei Mpx Keramikfilter verpaßt. :) Jürgen
Ingo Seibert
13.05.2002, 17:29
Hallo Jürgen,
wie sah das denn vom monetären Standpunkt her aus?! Lohnt das??
Gruß vom "Empfängerschonmalintütepacker"
flyingmanu
13.05.2002, 19:04
Hi
Ich habe den Pico 4/5 schon in verschiedenen E-Modellen geflogen wie z.B. Twinstar, Pibros, Trainer.
Hatte auch noch nie ansatzweise eine Störung damit.
cu
manu
Hi!
Meine erste Wahl ist noch immer der Pico2000 von Simprop - evtl. ohne Gehäuse im Schrumpfschlauch und Servos direkt eingelötet. Hatte auch Probs mit dem Pico4/5 und ihn in einem Segler weiterverkauft...
Gruß Thomas
Hallo,
natürlich gibt es noch beide sowohl ACT Micro6 als auch den light, zusätzlich allerdings gibt es noch den halb so schweren und viel kleineren ACT Pico4
Gruß
Thommy
Na da ham wir es doch.
Mein einer Piko 4/5 funzt nämlich anständig und der andere ist ein Mordinstrument für E-Flieger.
Da werde ich mir doch mal ein ACT Empfänger holen, die kosten auch gleich weniger :)
Bis denne
Dirk
Jürgen Heilig
14.05.2002, 18:33
@Ingo: Ging bei mir auf Kulanz - hatte aber auch regen Schriftverkehr & Telefonate & ... ;) Jürgen
Ingo Seibert
21.05.2002, 06:44
Hallo zusammen,
wollte nur kurz meine Erfahrungen mit meinem neuen ACT Micro6 "light" schildern:
Hab inzwischen fast 20 Flüge mit dem Teil, und obwohl ich zuerst Bedenken bezüglich der kurzen Antenne (~50cm) hatte, habe ich keine Aussetzer gehabt. Das Modell (Soarus 1600 mit ebensovielen Millimeter Spannweite) habe ich gestern bis zur Sichtgrenze hochgeschraubt - No problems, obwohl links und rechts neben mir zwei Kollegen mit je einem Kanal über/unter meinem standen :) :)
Prima, und das, obwohl der Empfänger jetzt 3cm Abstand zum Regler/Motor hat und die Stromkabel notgedrungen über dem Empfängerlein liegen :D
Aus meiner Sicht und den bisherigen Erfahrungen kann ich das Teil also wirklich nur empfehlen :)
Gruß,
[ 21. Mai 2002, 07:44: Beitrag editiert von: Ingo Seibert ]
Hallo Ingo,
selbiges kann ich wie folgt auch bestätigen.
Mit einem P 4/5 Störungen in einem Twin Jet.
Nach ca. 20 Starts mit einem Micro 8 DSQ keine Störungen mehr feststellbar.
Gruß Gerd
Voll GFK
28.05.2002, 22:16
Hallo Alle,
ich habe auch mit 4/5 mal Probleme ( übrigens auch mit 3/4), 5/6 habe ich nie probiert, die ACT sind beste Wahl...und bei dem Preis verstehe ich Ingo.
@Tommy: Die kleinen 4er ACT gibt es ja erst ab Juni, also noch etwas warten, sind aber sicher genauso gute Ware. Und, wie Ingo schon richtig bemerkt: Volle Reichweiten auch mit Kleinfliegerfreundlichen Lambdadingsbums-Antennen
Hallo,
ich habe sowohl gute als auch schlechte Erfahrungen mit dem 4/5 gemacht!
Im E-Pibros (400er Motor direkt) und einer Styroporscheibe (400er Getriebe), jeweils 8 Zellen, funktioniert der Empfänger bislang ohne Probleme.
Im VIP400 (400er Motor direkt) dagegen gab es Probleme, die zum Absturz kurz nach dem Start führten.
Im VIP400 lage der Empfänger direkt hinter dem Antriebsakku, bei den anderen beiden Flugzeugen war ein Abstand von einigen cm zwischen Antriebsakku und Empfänger.
Mein Fazit: dieser Empfänger neigt zu Störungen, wenn er zu dicht am Antriebsakku oder an Motorstrom führenden Leitungen plaziert ist.
Kann das jemand aus eigener Erfahrung bestätigen?
Gruß
Spezi
bluedevil
29.05.2002, 22:16
@Spezi:
Kann ich genauso bestätigen! In meinem Picojet lag der 4/5 anfangs aus Platzgründen zwischen Akku, Regler und Motor direkt unterm Stromkabel. Die Folge: Störungen bei laufendem Motor am Boden schon nach wenigen Metern sogar bei ausgezogener Antenne.
Daraufhin habe ich den Empfänger probeweise ganz nach vorn in die Rumpfspitze platziert, weit weg von allem was irgendwie mit Antrieb zu tun hat und seitdem hatte ich bis auf einige wenige ganz kleine Zucker (mittlerweile ca. 25 Flüge) keine Probleme mehr. Um jedoch ganz sicher zu gehen, habe ich mir mittlerweile einen Graupner R700 bestellt, der den Pico4/5 dann demnächst ersetzen wird.