Hallo zusammen!
Als E-Neuling habe ich versucht, mich mit dem Thema anzufreunden und habe 4 Antriebsvarianten gefunden. Diese möchte ich hier zur Diskussion stellen weil mir die Erfahrung fehlt, die kleinen Hürden darin zu erkennen.
Das Modell ist eine
Beechcraft Bonanza, einmotoriger Scale-Tiefdecker, "Geschäftsflieger",
2,05m Spannweite,
Abfluggewicht nun konkretisiert mit 8 bis 9 kg,
Flächenbelastung ca. 125g/dm2
Stallgeschwindigkeit knapp 40km/h.
Bei 150 Watt / kg sollte der Antrieb 1200 - 1350 Watt leisten.
Propeller soll ein APC sein mit 16/xxx.
Ich habe mich lange am motorcalc versucht und folgende 4 Varianten zweier verschiedener Hacker-Motore gefunden:
Zunächst ein 50er Hacker, der offenbar gut passt. Propeller 16/10. Pitchgeschwindigkeit = 3fache Stallgeschwindigkeit, Flugzeit passabel. Allerdings bewegt sich die Leistung mit 1440 Watt am oberen Ende des erlaubten Maximums von 1650 Watt kurzzeitig. Gewicht gering. Statischer Schub scheint hoch zu sein (keine Ahnung).
Nachfolgend gleiche Motor, Propeller 16/8. Die Gesamtleistung sinkt etwas unter den gewüschten Wert, die Pitchgeschwindigkeit geht auf das 2,5fache der Stallgeschwindigkeit zurück (ca. 100km/h). Schub etwas geringer als zuvor.
Dann kommt der nächstgrößere Hacker, ein A60-20S mit 16/8 Propeller. Diesmal statt 9s1p nun 10s1p, um überhaupt brauchbare Werte zu bekommen. Das Gesamtgewicht steigt um 180 Gramm, Der Motor befindet sich nicht am oberen Rand der maximal zulässigen Leistung sondern weit darunter (ca. auf 60%). Pitchgeschwindigkeit wieder nur 2,5fach der Stallgeschwindigkeit.
Zuletzt der selbe größere Motor, wieder mit 10s1p, diesmal eine 16/10 Latte. Pitchgeschwindigkeit ist 3fache Stallgeschwindigkeit (125 km/h), Leistung satt im Bereich 70% der kurzzeitigen Maximalbelastung. Schub etwas geringer als zuvor.
(Alle Screenshots basieren auf Electric Motor Calculator
from Chuck Gadd's Electric Flight in Colorado website
http://www.csd.net/~cgadd/eflight/ cgadd@cfxc.com
Copyright (C) 2000,2001 Chuck Gadd. All rights reserved.
Converted to Metric System & Enhanced by Markus Müller, www.s4a.ch/eflight)
Was spricht jetzt für oder gegen die kleinere Motore oder den Propeller mit weniger Steigung?
Was mich irritiert: lt. Hackerdatenblatt wären beide Motore nicht die erste Wahl, sondern ein weitaus größerer (wenn ich mir die Flugmodell-Gewichtsangaben ansehe):
Danke für die Durchsicht und eure Tipps!
Kurt
Als E-Neuling habe ich versucht, mich mit dem Thema anzufreunden und habe 4 Antriebsvarianten gefunden. Diese möchte ich hier zur Diskussion stellen weil mir die Erfahrung fehlt, die kleinen Hürden darin zu erkennen.
Das Modell ist eine
Beechcraft Bonanza, einmotoriger Scale-Tiefdecker, "Geschäftsflieger",
2,05m Spannweite,
Abfluggewicht nun konkretisiert mit 8 bis 9 kg,
Flächenbelastung ca. 125g/dm2
Stallgeschwindigkeit knapp 40km/h.
Bei 150 Watt / kg sollte der Antrieb 1200 - 1350 Watt leisten.
Propeller soll ein APC sein mit 16/xxx.
Ich habe mich lange am motorcalc versucht und folgende 4 Varianten zweier verschiedener Hacker-Motore gefunden:
Zunächst ein 50er Hacker, der offenbar gut passt. Propeller 16/10. Pitchgeschwindigkeit = 3fache Stallgeschwindigkeit, Flugzeit passabel. Allerdings bewegt sich die Leistung mit 1440 Watt am oberen Ende des erlaubten Maximums von 1650 Watt kurzzeitig. Gewicht gering. Statischer Schub scheint hoch zu sein (keine Ahnung).
Nachfolgend gleiche Motor, Propeller 16/8. Die Gesamtleistung sinkt etwas unter den gewüschten Wert, die Pitchgeschwindigkeit geht auf das 2,5fache der Stallgeschwindigkeit zurück (ca. 100km/h). Schub etwas geringer als zuvor.
Dann kommt der nächstgrößere Hacker, ein A60-20S mit 16/8 Propeller. Diesmal statt 9s1p nun 10s1p, um überhaupt brauchbare Werte zu bekommen. Das Gesamtgewicht steigt um 180 Gramm, Der Motor befindet sich nicht am oberen Rand der maximal zulässigen Leistung sondern weit darunter (ca. auf 60%). Pitchgeschwindigkeit wieder nur 2,5fach der Stallgeschwindigkeit.
Zuletzt der selbe größere Motor, wieder mit 10s1p, diesmal eine 16/10 Latte. Pitchgeschwindigkeit ist 3fache Stallgeschwindigkeit (125 km/h), Leistung satt im Bereich 70% der kurzzeitigen Maximalbelastung. Schub etwas geringer als zuvor.
(Alle Screenshots basieren auf Electric Motor Calculator
from Chuck Gadd's Electric Flight in Colorado website
http://www.csd.net/~cgadd/eflight/ cgadd@cfxc.com
Copyright (C) 2000,2001 Chuck Gadd. All rights reserved.
Converted to Metric System & Enhanced by Markus Müller, www.s4a.ch/eflight)
Was spricht jetzt für oder gegen die kleinere Motore oder den Propeller mit weniger Steigung?
Was mich irritiert: lt. Hackerdatenblatt wären beide Motore nicht die erste Wahl, sondern ein weitaus größerer (wenn ich mir die Flugmodell-Gewichtsangaben ansehe):
Danke für die Durchsicht und eure Tipps!
Kurt