Meine erste Antriebskonfiguration. Bitte um Diskussion meiner 4 Ergebnisse

Hallo zusammen!

Als E-Neuling habe ich versucht, mich mit dem Thema anzufreunden und habe 4 Antriebsvarianten gefunden. Diese möchte ich hier zur Diskussion stellen weil mir die Erfahrung fehlt, die kleinen Hürden darin zu erkennen.

Das Modell ist eine
Beechcraft Bonanza, einmotoriger Scale-Tiefdecker, "Geschäftsflieger",
2,05m Spannweite,
Abfluggewicht nun konkretisiert mit 8 bis 9 kg,
Flächenbelastung ca. 125g/dm2
Stallgeschwindigkeit knapp 40km/h.
Bei 150 Watt / kg sollte der Antrieb 1200 - 1350 Watt leisten.
Propeller soll ein APC sein mit 16/xxx.

Ich habe mich lange am motorcalc versucht und folgende 4 Varianten zweier verschiedener Hacker-Motore gefunden:

Zunächst ein 50er Hacker, der offenbar gut passt. Propeller 16/10. Pitchgeschwindigkeit = 3fache Stallgeschwindigkeit, Flugzeit passabel. Allerdings bewegt sich die Leistung mit 1440 Watt am oberen Ende des erlaubten Maximums von 1650 Watt kurzzeitig. Gewicht gering. Statischer Schub scheint hoch zu sein (keine Ahnung).





Nachfolgend gleiche Motor, Propeller 16/8. Die Gesamtleistung sinkt etwas unter den gewüschten Wert, die Pitchgeschwindigkeit geht auf das 2,5fache der Stallgeschwindigkeit zurück (ca. 100km/h). Schub etwas geringer als zuvor.





Dann kommt der nächstgrößere Hacker, ein A60-20S mit 16/8 Propeller. Diesmal statt 9s1p nun 10s1p, um überhaupt brauchbare Werte zu bekommen. Das Gesamtgewicht steigt um 180 Gramm, Der Motor befindet sich nicht am oberen Rand der maximal zulässigen Leistung sondern weit darunter (ca. auf 60%). Pitchgeschwindigkeit wieder nur 2,5fach der Stallgeschwindigkeit.





Zuletzt der selbe größere Motor, wieder mit 10s1p, diesmal eine 16/10 Latte. Pitchgeschwindigkeit ist 3fache Stallgeschwindigkeit (125 km/h), Leistung satt im Bereich 70% der kurzzeitigen Maximalbelastung. Schub etwas geringer als zuvor.



(Alle Screenshots basieren auf Electric Motor Calculator
from Chuck Gadd's Electric Flight in Colorado website
http://www.csd.net/~cgadd/eflight/ cgadd@cfxc.com
Copyright (C) 2000,2001 Chuck Gadd. All rights reserved.
Converted to Metric System & Enhanced by Markus Müller, www.s4a.ch/eflight)

Was spricht jetzt für oder gegen die kleinere Motore oder den Propeller mit weniger Steigung?

Was mich irritiert: lt. Hackerdatenblatt wären beide Motore nicht die erste Wahl, sondern ein weitaus größerer (wenn ich mir die Flugmodell-Gewichtsangaben ansehe):



Danke für die Durchsicht und eure Tipps!

Kurt

hi kurt

ich gehe davon aus das du einen antrieb für die cmp bonanza suchst?
rohbaugewicht 5.29kg ohne rc und antrieb, laut neuer FMT.
da solltest du keinesfalls 9kg erhalten.
bisschen clever eingeteilt ergibt das ca 7 - 7.5kg.

6s und lipos ganz vorne neben den antrieb, so zumindest würd(eventuell werd) ich das machen.

mfg

hugo

Servus!

Fast diese soll's werden, jedenfalls die mit T-Leitwerk.
Er gibt 8,1 kg als Abfluggewicht an. Mangels Erfahrung schätze ich mal, dass einE-Antrieb genauso viel wiegt wie ein Verbrennerantrieb. Also gehe ich von den 8,1kg aus und möchte noch Beleuchtung, Soundmodul und Doppelstromversorgung einbauen. Dann bin ich schon Richtung 8,5 bis 9kg unterwegs.

Welche Größe sollte denn "Standschub" im Allgmeinen haben (in Relation zum Fluggewicht)?

Mit 6s1p finde ich bei den Hackermotoren kein Setup, das mir richtig erscheint. Entweder ist der Standschub sehr klein oder die Pitchgeschwindigkeit geht runter auf 60 und 70 km/h.

Kurt

Flugleistung

Flugleistung

Hallo Kurt,


ich hab mal für diese Konfiguration

TOW: 8,5 kg
Akku 10S: Uakku=35.17
Motor: Hacker A60-20S (245)
Prop.: 16*8

die Flugleistungen berechnet. Maximales steigen 6.4 m/s bei 54 kmh. Details siehe Anhang.

Gruß
Hartmut

immerwährendes statement für alle rechnereien:

bitte beachtet auch, dass sämtliche motordaten nur für den steller und das timing mit dem sie gemessen wurden gültigkeit haben!

gerade bei den in dieser klasse zum einsatz kommenden großen propellern spielen die "normalen" ns - unterschiede von 5 bis >10% ne nach steller+timing schon eine ziemliche rolle für die leistungsaufnahme, weil drehzahl und leistungsaufnahme eines propellers in der 3. potenz verkettet sind!

die Flugleistungen berechnet. Maximales steigen 6.4 m/s bei 54 kmh. Details siehe Anhang.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!
Scheint mir ausreichend.
Oder?

Kurt

der groessere Motor ist schwerer, hat besseren Wirkungsgrad und bleibt darum auch kuehler.

16 Zoll ist der maximal moegliche Durchmesser? Der A60-20S an 9s wuerde mit 17x10 oder 12 gehen.

Ich bevorzuge hoehere Steigungen, da damit auch mit relativ kleinen Leistungen einigermassen hohe Strahlgeschwindigkeiten erreichbar sind.

Falls moeglich waer's gut wenn Props mit einem Zoll mehr oder weniger Durchmesser und einem passenden Bereich von Steigungen erhaeltlich sind und im Durchmesser passen, damit Du falls noetig die Leistung anpassen kannst. Wenn z.B. eine 16x12 rechnerisch ideal waere, aber real zu viel Leistung aufnimmt haettest Du ein Problem da eine 15x12 nicht erhaeltlich ist.

Standschub ist meiner Meinung nach fuer diese Anwendung irrelevant (ausser Du willst torquen), sofern ausreichend Leistung und Pitch Speed vorhanden sind.

Gruss, Hans