Modernes Tragflächenprofil für B4 ?

Tach zusammen, Ich habe mal eine Frage an die Profilgurus hier.

Ich besitze eine 3,75m B4 mit einem Ritz 3 irgendwas auf der Fläche - die fliegt zwar recht nett damit ist mir aber etwas zu brav......

Angeregt durch einen Artikel in div. Modellbauzeitschriften wo man eine B4 in dieser größe neu aufgelegt hat mit einem HQ 1.5 / 9 DS bin ich auf die idee gekommen mir sowas in der Richtung nachzubauen.
Sicher könnte ich mir sowas fertig bestellen aber das passt mir grad nicht in die Hobbykasse. Ausserdem wird´s grad Winter und da bau ich lieber.....

Jetzt kommt die Frage und wer die wahl hat hat die Qual...
Welches Profil ist dafür geeignet - ich möchte sie sowohl am Hang als auch in der Ebene einsetzen können.
Ich möchte auch wenn es Stilbruch ist Wölbklappen einbauen, sprich Wölbklappentaugliches Profil.
Ich möchte damit einen möglichst breiten Geschwindigkeitsbereich abdecken können vom gemütlichen Thermikkreisen bis zur flotteren Gangart am Hang wo die Fuhre nicht gleich nach der ersten Rolle verhungert.

Ich hab schon versucht einiges darüber nachzulesen aber je mehr ich lese um so unschlüssiger bin ich.
in meiner bisherigen Auswahl
HQ DS 1.5 / 9
HQ W 2.5 / 10
RG 15

Hilfe ! Gruß Harald, und ja ich fliege meistens Motormodelle

B4

B4

Servus,
ich fliege die Valenta B4 mit zwar nur 3 Meter und dem RG 14 Profil.Entgegen vieler Theorien fliegt die B4 genau so wie du es von deiner 3,75 Meter B4 erwartest.Das Modell wird richtig schnell,der Luftwiederstand setzt da sicherlich Grenzen,auch in der Thermik geht sie tadellos.Ich kann die nur empfehlen ein "Modernes" Profil auszuprobieren,zu bedenken gilt die Bauweise (Festigkeit)bei den dünneren Profilen .

Gruss,Chris

Ich besitze eine 3,75m B4 mit einem Ritz 3 irgendwas

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich auch... lang ist's her...
Und gleichzeitig eine von Geitner. Mit einem (damals) moderneren Naca Profil.
Dazwischen lagen Welten! Nur schon bei einem simplen Looping merkte man den Unterschied.
Ein zu dünnes Profil bringt nichts. Der Rumpf ist ein fliegender Widerstand.
Gruss Jürgen

Kann Chris64 nur bestätigen.
RG 14 scheint super zu funktionieren auf der Valenta B4.

Gruss,
Mathias

Ich war im sommer auf dem hahnenmoos und habe mit helmut über die auslegung meiner B4 diskutiert, sie hat ebenfalls 3.75m spannweite. Seine empfehlung war das neue HQ DS profil aber mit 2.0 verwölbung damit es noch gut in der thermik geht aber trotzdem schnell wird. aber ja nicht unter 11% gehen, alle diese Profile sind nicht für weniger konstruiert worden, es sei eine illusion je dünner das profil desto schneller der flieger.

gruss Sandro

Danke erstmal für eure Beiträge. Das ich da keine Rakete bauen will oder kann ist mir schon klar dafür ist der Rumpf einfach schon etwas beleibt.
Ich will ja auch unbedingt vernünftige Langsamflugeigenschaften beibehalten ähnlich wie meine jetztige mit dem Ritzprofil ich finde es nur "langweilig" wenn man sie etwas ansticht und etwas fahrt aufnimmt das diese sofort wieder weg ist wenn man wieder in den Horizontalflug übergeht. Sprich null dynamik - kein Durchzug, das möchte ich gerne anders haben.
Das HQ W 2.5 mit ca.11 % Profildicke soll recht gut sein habe ich zumindest gelesen das das so in richtung meiner Vorstellungen gehen könnte - soll gut langsam gehen und trotzdem recht dynamisch sein im Bereich Großsegeler ob sich eine B4 mit 3,75 Großsegler nennen darf sei mal dahingestellt.
Oder eben ein HQ DS XX kenne mich da eben nicht wirklich gut aus deswegen frage ich hier nach.
Zu "dünn" sollte das Profil auch gar nicht sein sonst könnet ich Probleme mit dem anpassen an dem übergang am Rumpf bekommen.

Gruß Harald

Hallo Harald,

eine B4 hat im Vergleich zu anderen Großsegelrn wie Ventus, ASW 27... rd, 1,4fache Profiltiefe, d.h. eine 3,75m B4 ist von der Fläche schon recht groß.

Also nicht zu dick und nicht zu stark gewölbt. Eine B4 mit 2% Wölbung ist schon thermiktauglich genug.

Das Problem der B4 sind die kleinen Querruder, die über einen recht kleinen Teil der Spannweite gehen. D.h. entweder man wählt aussen ein Profil, das sehr große Ausschläge verkraftet, wenn man Scale bleiben will oder man baut stilwidrig Wölbklappen ein.

Hans

Hallo Harald,

wiwi schrieb:

… ob sich eine B4 mit 3,75 Großsegler nennen darf sei mal dahingestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mitte der 90er Jahre war das gar keine Frage: Da war eine B4 mit 3,75 m definitionsgemäß ein Großsegler, weil Quarterscale – es gab auch eine andere Definition, nach der der Großseglerbereich mit 4 Meter Spannweite begann.

Heute ist das natürlich relativ zu sehen bei den vielen Modellen, die im Maßstab 1:3 bereits 6 m Spannweite haben oder bei 1:2 mit 7,50 m auftrumpfen (von den noch größeren ganz zu schweigen).

Absolut betrachtet hast du aber bei einer 3,75er-B4 ein Großmodell in der Hand - brauchst ja nur mal 6 bis 7 kg mit dem Riesenrumpf mit einer Hand zu heben …

Valenta B4 mit RG14 kenne ich habe ich auch schon live auf der Tannenalm gesehen - ist aber mit 3 m ein anderer Flieger. ( sah aber gut aus )
Die von Schwabbauer leider nicht aber ein Eppler ist auch nicht mehr das jüngste.

2% wölbung bei 11% dicke ist wohl (mit) am geeignetsten so wie ich das lese.
Sprich HQ 2 / 11, wo liegt der unterschied zwischen HQ W und HQ DS ?

Was ist gemeint mit dem Profil am Aussenflügel / Querruder ?

Ist es evt. Sinnvoll einen Strak zu bauen HQ 2 / 11 auf HQ 2 / 10 ?

Stilbruch hin oder her Wölbklappen soll die Fläche in jedem Fall kriegen !

Gruß Harald

wiwi schrieb:

wo liegt der unterschied zwischen HQ W und HQ DS ?

Zum Vergrößern anklicken....

HQ/DS ist relativ scharf ausgelegt. So scharf, dass Du ganz hübsch hohe Re-Zahlen brauchst, damit es wirklich besser ist als das klassische HQ/W. Sonst hast Du ein Profil, das zwar im optimalen Punkt minim besser gleitet, aber schlechter beschleunigt und schlechter steigt als das HQ/W.

wiwi schrieb:

ähnlich wie meine jetztige mit dem Ritzprofil ich finde es nur "langweilig" wenn man sie etwas ansticht und etwas fahrt aufnimmt das diese sofort wieder weg ist wenn man wieder in den Horizontalflug übergeht. Sprich null dynamik - kein Durchzug, das möchte ich gerne anders haben.
Gruß Harald

Zum Vergrößern anklicken....

hi, was wiegt die jetzt, ist sie etwa nur zu leicht?
Nicht, dass du dir unnötig Arbeit machst?

ähnlich wie meine jetztige mit dem Ritzprofil ich finde es nur "langweilig" wenn man sie etwas ansticht und etwas fahrt aufnimmt das diese sofort wieder weg ist

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das war mein Problem mit meiner B4 und "Ritz x mod."
Die Geitner B4 war eher leichter und flog "ganz anders".
Gruss Jürgen

Hallo,

Strak ist sinnvwoll, aber nicht nur die Dicke verändern.

Da findest Du eien paar Worte zum HQ/DS. Würde ich in der Größe eher nicht, wenn nur am Innenflügel nehmen.

Wobei die Rezahl durch die große Profiltiefe innen recht hoch ist und bei Folienbespannung der Druckanstieg bei 65% ganz gut verkraftet wird, weil anscheinend schon genügend große Bereiche von laminar zu turbulent ungeschlagen haben.

Hans

Meine jetztige wiegt nur ca 5200 gramm daher liegt wahrscheinlich auch das Problem mit dem fehlenden Durchzug.
Trotzdem möchte ich versuchen eine B4 mit einem anderen Profil zu bauen.
Die jetztige umzubauen dazu fehlt mir der Elan und ob das Aufbleien die Langsamflugeigenschaften und die Landungen nicht verschlimmbessern sei mal dahingestellt.
Irgend jemand hat mir mal gesagt die B4 in der Größe braucht so 6-7 kg damit sie richtig geht das würde bedeuten ich müsste zwischen 800 und 1800 Gramm Blei einbauen !?
Da wird es selbst in dem geräumigen Rumpf der B4 eng und die Seilzuganlenkung ist auch im Weg.
Darum möchte ich das Problem mit einem anderen profil so gut es geht lösen.

Gruß Harald

Hallo Harald,

wiwi schrieb:

… Irgend jemand hat mir mal gesagt die B4 in der Größe braucht so 6-7 kg damit sie richtig geht das würde bedeuten ich müsste zwischen 800 und 1800 Gramm Blei einbauen !?
Da wird es selbst in dem geräumigen Rumpf der B4 eng …

Zum Vergrößern anklicken....

… und das stimmt meiner Erfahrung nach auch: 3,75 m Spannweite und 6,5 kg passen. Weil du das Ritz-3-Irgendwas-Profil erwähnt hast: Du fliegst nicht zufällig eine alte Roebers-B4? Die hatte ich auch mal in den 90er Jahren - ein ideales Einstiegsmodell für den Einstieg in das Fliegen mit "Großmodellen" (damals ).

Für meine 4,60er-B4 (Fluggewicht 10,5 kg) habe ich damals vom Verkäufer noch Metallplatten als Ballast für den Rumpf mitbekommen - insgesamt so ca. 5 kg!!!

Eine B4 darf nicht (zu) leicht sein …

Oder schau mal die B4 von Mibo an. Die geht auch sehr gut und hat 3.75m.
(siehe auch auf der Homepage von Thommy)
Währe bewährt und praxistauglich.

wiwi schrieb:

Meine jetztige wiegt nur ca 5200 gramm
Gruß Harald

Zum Vergrößern anklicken....

ich hab zwar keine Ahnung, hab mir´s aber fast gedacht...

Frage an die Experten: wie wirkt sich das aufbleien auf den Langsamflug / Landeeigenschaften aus? schneller wird sie wohl schon, oder? Viel?

René Salina schrieb:

Oder schau mal die B4 von Mibo an. Die geht auch sehr gut und hat 3.75m.
(siehe auch auf der Homepage von Thommy)
Währe bewährt und praxistauglich.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur .....
bei Thommy leider auf 'rot', also nicht auf Lager.
Drum habe ich bei Mibo nachgefragt (ich brauche endlich auch 'ne B4 für's Gebirge).
Es wurden davon nur 10 Stück gebaut, die Nachfrage war leider nicht sehr groß.
Und deshalb werden lt. Mibo-Chef auch keine weiteren Mibo-B4 mehr produziert.
Schade, eine B4 mit RG8 wäre universell einsetzbar.

Also habe ich nun bei Herrn Schwabbauer geordert.

Gruß Udo

Udo

Udo Fiebig schrieb:

Also habe ich nun bei Herrn Schwabbauer geordert.

Zum Vergrößern anklicken....

auch eine sehr gute Wahl!!! (Wie du weißt, fliege ich ja die kleine Schwabbauer-B4 seit über zehn Jahren.)

Alternativ sicher auch nicht schlecht: Geitner (ich habe die 3,75er mit dem NACA-Profil).

@ Hänschen:

Das höhere Gewicht (6500 gegenüber 5200 gr) dürfte die B4 meiner Erfahrung nach nicht wesentlich schneller machen und die Langsamflugeigenschaften kaum negativ beeinflussen.

Danke Andy,
der TS hat es sicher auch gesehen.