Mü 13 E Bergfalke

Hallo Kollegen,

heute habe ich meinen Bergfalken bekommen. Habe ihn hier aus der Börse und konnte einfach nicht widerstehen... (Danke nochmals an Jürgen!)

Nach Jürgens Angaben wurde das Modell seinerzeit von Edi's Modellflugparadies vertrieben. Hat jemand von Euch auch das Modell? Wäre schön, weitere Erfahrungen von dem Modell hier wiederzufinden!

Rohbaugewichte:

Rumpf (ist mit GfK beschichtet): 756 g (!)
HLW (komplett): 80 g
SR: 62 g
Kabinenhaube (unbeschnitten): 126 g
Tragflächen (zusammen): 1000 g
Steckung (Flachstahl und 4 mm Torsion): 132 g

Alles in allem: 2156 g! Wahnsinn! Und das bei einer Spannweite von ca. 4000 mm!

Das wird ein schöner Floater! So richtig was für's Herz.

So nach und nach möchte ich hier von der Entstehung berichten.

Zudem soll der Bergfalke per steckbarem Motoraufsatz autark gestaltet werden. Und zwar dermaßen, daß man ohne diesen Aufsatz nichts davon sieht, bzw. nur eine Art "Wartungsklappe". Darüber grüble ich noch.

Ich denke, einem Fluggewicht von ca. 3.500 g sollte nichts im Wege stehen. 4.000 g wären ja auch noch absolut im Rahmen. Der reine Flächeninhalt liegt bei knapp 1 qm! Das hieße, die Flächenbelastung (unter Außerachtlassung des HLW) läge bei 35 - 40 g/qdm - echte Floaterwerte...

Das Profil kann ich nicht identifizieren (forsche noch).

Beste Grüße
Tobias

P. S.: Die Zigarettenschachtel auf den Bildern dient lediglich dem Größenvergleich. Liebe Kinder und Jugendliche: Rauchen ist schädlich! Nicht die vermeintlichen Erwachsenen nachahmen!
Bedenke: Rauchen kann Ihre Zigarette verkürzen!

P. P. S.: Sorry für die Qualität der Bilder - ich habe leider kein Fotostudio...
Für die Bilder mußte ich auf einen Stuhl steigen und die Kamera bis an die Decke recken!

weitere Überlegungen...

weitere Überlegungen...

Weiters überlege ich noch, die Ruder (HR und SR) in Rippe zu erstellen, ebenso wie beim Original. Die Euerruder sollten es eigentlich auch sein, aber das wird mir zu viel Aufwand...

Ein Rad und die Landekufe wird natürlich auch noch installiert.

Die vorhandenen Störklappen würde ich gerne durch die neuen, elektrischen von Staufenbiel ersetzen (ja, die sind nicht scale...), aber deren Betriebssicherheit ist noch nicht erwiesen (wird in einem anderen Thread diskutiert)...

Grüße
Tobias

hi Tobias,
Glückwunsch zu dem tollen Schäppchen.
Spendiere ihm doch ein Klapptriebwerk, sowas und einige recht skurrile andere Sachen gab es auch im Original (bei der Mü bin ich mir nicht sicher, aber auf jedenfall beim sehr ähnl. Bergfalke II + III) oder sowas wie von Schambeck.

Hallo Hans,

danke für die Glückwünsche!

Ich weiß, mit dem Bergfalken wurde seinerzeit viel "herumexperimentiert". Aber wie Du schon richtig schreibst, eher bei den Nachfolgern. Ich möchte ihn eigentlich so belassen, wie er ist. Ein Klapptriebwerk würde auch viel zu viel wiegen (abgesehen von dem umfangreichen und auch nicht so ganz billigen Umbauarbeiten). Die Steckung der Flächen besteht lediglich aus einem Flachstahl 12x2 mm sowie einer Torsionssteckung aus 4 mm Rundstahl, die aber keine tragende Funktion hat.

Wenn keine Winde verfügbar ist, möchte ich eben einfach mit dem Stecktriebwerk "autark" sein. Eigentlich beleidigt es ja das Auge im Fluge, aber ab und zu muß man eben Kompromisse eingegehen...

Grüße
Tobias

P. S.: Hier übrigens der Querverweis zu dem Thread des Aufsteckantriebs: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=177946

hi Tobias,
denkst du der Start an einer Winde belastet den Flieger mehr als das zusätzliche Gewicht eines Klapptriebwerks?
und motorisieren willst du doch eh?
igentlich sollte doch in dem Höcker überm Flügel Platz sein?
Wenn das Teil zu leicht ist, machts je nach Profil vielleicht gar keinen Spass?
Alternativ eben sonen Spargel mit Motor, ist die einfachste Lösung.

Ja, Hans, da muß ich Dir Recht geben: Der Hochstart belastet die Steckung mindenstens (eher mehr) genauso, wie das Mehrgewicht eines Klapptriebwerks.

Aber: Die Kosten für so ein Triebwerk sind mir einfach zu hoch und das Gewicht eines Stecktriebwerks ist mit Sicherheit geringer.

Klar ergibt ein größeres Gewicht bessere Streckenflugleistungen. Das Profil des Bergfalken (ich weiß immer noch nicht, was es für eines ist) ist aber ein recht stark gewölbtes und somit eh' nicht für höhere Geschwindigkeiten geeignet. Dazu kommt noch, daß ich als "Flachlandtiroler" mehr "kurbele" als Strecke fliege. Das ist mir bei dem Bergfalken auch ganz recht.

Dieser Bergfalke wird also soetwas wie ein AMIGO (meinetwegen auch AIRFISH) mit Scalecharakter...

Beste Grüße
Tobias

Hallo Tobias, das Profil könnte ein Eppler 385 sein.

Gruß Heinz

Hallo Heinz,

danke für die Idee, ist aber kein E 385.

Vielleicht machen es die Bilder etwas deutlicher...

Grüße
Tobias

hi Tobias, vor einiger Zeit hat hier mal ein Kollege einen Selbstbau Klappi aus Cfk-Platten gezeigt, (ich suche noch immer eine Quelle in der Papierindustrie, wo das Zeug nach Gebrauch rausfliegt).
Das Aufsteckteil ist klar im Vorteil.
Hoffentlich erträgt er etwas mehr Wind als der alte Eierfish...(wir haben uns seeeehr geliebt..)

Und dieses ?

Heinz

Heinz, Du hast ein gutes Auge!

Das Profil kommt dem E214 schon verdammt nahe, ist allerdings im hinteren Bereich oben stärker gewölbt und der S-Schlag hinten somit stärker ausgeprägt. Ein E 216 ist es allerdings auch nicht...

Sorry, schärfer hab' ich die Bilder nicht hinbekommen, auch nicht mit Pfeffer...

Vielleicht ist es auch irgendwo im HQ-Bereich zu finden. Aber ich denke, es wird schon mal klar, daß es sich um ein reines Thermikprofil handelt.

Grüße
Tobias

E392? War recht beliebt zur Zeit der Flachstahlsteckungen. Der WiK Salto hatte das auch.

Nee, kommt nicht hin. Ist ja "hintenrum" noch flacher als das E214...

Hallo Heinz, hallo Tobias,

das Profil sieht mir eher wie ein Eppler 392 oder 393 aus. da müßte man mal die Dicke messen. Wie auch immer, für einen Thermiksegler auch heute nicht schlecht.

Gruß

Walter

Bei alten Scale Seglern glaube ich nicht, dass an ein Eppler Profile gedacht wurde; eher ein S7055 etc. bzw. ein FX 60-126 etc.

Hat mit den historischen Profilen zu tun - Wurzel: Gö652, Mitte: Gö535 und am Ende Clark YH.

Im Retroplane wird das Format MS353 vorgestellt und diskutiert

http://www.retroplane.net/forum/viewtopic.php?t=195&postdays=0&postorder=asc&start=0

Anbei im Anhang das FX60-126

Gruß
Alexander

Inzwischen habe ich bei Edi's Modellbauparadies erfahren, daß dieser Bergfalke dort nur in drei Exemplaren hergestellt wurde. Unterlagen zu dem Modell existieren nicht mehr.

Welche beiden anderen Kollegen haben diesen Bergfalken in ihrem Besitz? Und lesen die hier wohl mit?
Wenn ja: Wie ergeht es Euch mit dem Modell? Was habt Ihr für Erfahrungen gemacht? Wie habt Ihr sie ausgerüstet?

Beste Grüße
Tobias