MicroScan 4 oder Schulze Alpha

Hi,

suche einen neuen Empfänger für meinen SAL-HLG, nachdem ich mit dem ACT Micro8 DSQ doch einige Probleme hatte (Zucker weit weg knapp über dem Boden etc.)
Sowohl der neue 4-Kanal von Schulze als auch der MicroScan von Simprop haben ja eine Plausibilitätsprüfung des Signals, so dass solche Zucker zumindest nicht mehr so leicht vorkommen sollten.
Vorteil des MicroScan 4: Kein Quarz mehr nötig.

Mich würden die Erfahrugen zu diesen Empfängern sehr interessieren!

Merci + Gruss
Raphael

Wenn der ACT Probleme in einem HLG hatte, empfehle ich zunächst die Ursache für den schlechten Empfang zu suchen. Ich habe einen Microscan und 9 alpha 435 im Einsatz. Rate mal welchen Empfänger ich empfehlen kann. Jürgen

Hallo

Kann mich jetzt irren, aber hat der MicroScan4 nicht eine Reichweiteneinschränktung? Hab irgendwas von max 300m im Kopf.

Hi,

naja die Ursache für den "schlechte" Empfang könnte z.B. der Voll-Kohle-Rumpf, die Kohle-Nasenleiste und der Kohle-Holm sein, natürlich ist die Antenne nicht IN der Kohle verlegt, aber trotzdem kommt es zu Situationen wo z.B. der Rumpf den grössten Teil der Antenne abschirmt (z.B. beim Kreisen).
Hab' sowas schon gedacht, dass der Schulze zu empfehlen ist, ich habe nur gehofft, mir die erforderlichen Spezialquarze sparen zu können...

Danke für die bisherigen Antworten + Gruss
Raphael

Hi Raphael,
also wenn Du einen DSQ8 drin hattest, dann geht auch der alpha835 und der hat normale Quarze
Bei mir funktioniert der ebenfalls ganz ordentlich.
Gruß
Thommy

Moin,

die alpha sind beide eine Wucht und haben hervorragende Ergebnisse bei uns erzielt.

Mußt du halt wissen, ob dir der kleinere die Anschaffung der anderen Quarze wert ist, aber ob im Pylon400 oder im HLG beim Kumpel... funktioniert einfach gut.

Aber hexen können die Empfänger alle nicht, guck mal was sich bezüglich Antennenverlegung machen läßt.

Die ersten alpha 435 wurden mit einer 40cm Antenne ausgeliefert, was für Park und Halle völlig ausreicht. Ich habe daher auch an den neueren alpha 435 teilweise die Antenne gekürzt. (Sieht halt schon seltsam aus wenn eine Mini Piper noch 60cm Antenne hinter sich herzieht). Die neueste alpha 4 Version kommt anscheinend ebenfalls im Kunststoffgehäuse. Jürgen

Hi,

hat dieses ADPR nur der "Grosse"???

Gruss
Raphael

Hallo Raphael,
ob mit oder ohne r sollte man nicht überbewerten, normale Quarze hat nur der 835. Von groß kann man aber bei dem nucht reden.
Gruß Thommy

Hallo Raphael, hallo Georg,

sowohl der Schulze 435 als auch der 835 haben "volle Reichweite". Allerdings haben sie auch volle Antennenlänge, die man bei "Rechweiteüberschuß" (blödes Wort, wer hat das schon und außerdem schreibt man's mit ss) kürzen kann.

Der "große" ist mit 13 Gramm incl. Gehäuse immer noch ein Leichtgewicht und kann laut Bedienungsanleitung mittels der "adpr" Technik (iiiih - Abkürzungen) auch schlechte Signale reparieren (r=recontstruction, der 435 hat nur "apd"). Wenn ich es richtig verstehe, ersetzt er dabei auch einzelne, gestörte Kanalimpulse durch den letzten intakten Vorgängerwert anstatt das ganze Impulsdiagramm zu verwerfen.

Den 835 habe ich und kann ihn empfehlen

Gruß,
Frank

[ 12. Februar 2003, 00:14: Beitrag editiert von: Frank R ]