Ka-7 in scale 1:2

Ein nächstes projekt wird geplant ............
Hätte da aber eine frage an die Experten hier; mit welches Tragflächenprofil sol man ein solcher Flieger ausrüsten ?
Eckdaten wird jetzt wohl schwierig sein aber der Flieger soll unter 25Kg im Gewicht bleiben. Tragfläche wird in offene Bauweise erstellt und das Haupteinsatzgebiet wird wohl das Flachland (lies Thermikflug) sein.
Welche "modernere" Profielen kämen da in frage ??

Bedanke mich schon im Voraus

Arno

Hallo

Wenn du ein modernes Profil mit guten Allroundeigenschaften suchst, dann nimm das HQ 3.0


Lg Markus

Profil frage

Profil frage

Hallo Arno

Kenne einen erfahrenen Modellbauer im Masstab 1:2.

Frage doch mal nach bei

http://www.flyhard.ch/bauberichte/bauberichte.html


Gruss

Daniel

Hallo Arno,

das wird aber schwierig den Koffer unter 25 Kg zu bekommen und dann noch ordentliche Flugleistungen zu erhalten , Tom hat die K 2 b in 1:2,5 gemacht ( gleiche Fläche , siehe http://www.woodwings.de/ und http://www.balsafluegel.de/TF-Werft.html ) und die ist bei 24,5 kg schon (fast ) zu langsam unterwegs

Sebastian St. schrieb:

Hallo Arno,

das wird aber schwierig den Koffer unter 25 Kg zu bekommen und dann noch ordentliche Flugleistungen zu erhalten , Tom hat die K 2 b in 1:2,5 gemacht ( gleiche Fläche , siehe http://www.woodwings.de/ und http://www.balsafluegel.de/TF-Werft.html ) und die ist bei 24,5 kg schon (fast ) zu langsam unterwegs

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Sebastian,

Deshalb auch die Profilfrage. Hier wurde schon das HQ3/...... (15) erwähnt aber Ich habe da so meine Zweifel (denke eher das 2.5)
Das Original ist ja das Goe 533 aber wie Profili mir zeigt ist das ein Profil mit 4.68% Wölbung und da traue Ich mich erst gar nicht an heran

Hallo Arno,

du planst einen sehr großen Koffer mit respektablem Widerstand und bei < 25 kg äußerst geringen Flächenbelastung.

Ich denke nicht, dass ein HQ hier die beste Wahl ist.

Ich würde dir empfehlen, dich an die sehr kompetenten und hilfsbereiten Profilspezialisten hier im Forum zu wenden. Dann hast du fundierte Vorschläge und bist zumindest rechnerisch auf der sicheren Seite.

Gruß

Reimer

1:2

1:2

Hallo
Also meiner Meinung nach macht es prinzipiell keinen Sinn einen 1:2 Segler unter 25Kg zu bauen.
Auch wenn jetzt einige auf mich einprügeln.
Es zeigt sich doch immer wieder dass die erst über 25kg ihr Potenzial abrufen können.
Zum Abendthermikschleichen mag es gut gehen.
Aber dafür allein baue ich doch so ein Trümmer nicht.
Den will ich doch bei jedem Wetter anständig fliegen können.
Die Profile brauchen halt eine bestimmte Flächenbelastung sonst ist der Gleitwinkel einfach nicht so gut.
Da brauch man glaube gar keine Formel aufstellen.
Ist halt die Erfahrung die ich in den letzten Jahren gemacht habe.
Trotzdem viel Glück bei dem Projekt
Jörg

Wunder gibt es nicht...

Wunder gibt es nicht...

Hallo,

eine Ka-7 in 1:2 mit 25 kg ergibt rd. 56 gr./dm2 Flächenbelastung.
Darüber, dass dies zu leicht ist, brauchen wir nicht zu diskutieren. Genauso wenig, dass es eben über 25kg ein Aufwand ist, die regelmäßig zu fliegen.
D.h. wer ein so großes Modell in 1:2 will, muss die Konsequenzen ertragen.

Andererseits stellt man an eine Ka-7 doch auch andere Ansprüche an die
Dynamik als an einen Fox.

Als erstes muss einem klar sein, dass mit einem Profil das optisch dem
Originalprofil mit der großen Wölbung auf der Oberseite ähnlich ist, von
Dynamik nichts übrigbleibt.

Alles was da Profilseitig helfen kann wie

• geringe Wölbung
• geringe Profildicke
• glatte Oberfläche

geht zu Lasten des Scaleeindrucks.

D.h. bevor wir übe Profile anfangen zu reden, muss erst mal geklärt sein, was
an Zugeständnissen gemacht wird.

Wölbung wie beim Original verbietet sich von vorneherein. Auch ein HQ 3,0/xx halte
ich noch für zu stark gewölbt. D.h. so unter 2,5% wird es interessant. Der Flügel
ist dann aber im Vergleich zum Original optisch eben. Sieht man vor allem am Rumpfübergang.

Aufgrund der hohen Rezahlen ist die Profildicke nicht mal so problematisch.
Da ja leicht gebaut werden soll braucht man die Dicke auch, um den Holm leicht
halten zu können.

Aber speziell die offene Bauweise lässt halt keine langen laminaren Lauflängen zu.
D.h. wenn man so was wie Schnellflugeigenschaften überhaupt anstrebt, dann
muss man das Thema „Bespannung wie beim Original“ opfern und z.B. den Flügel
mit einer glatten GFK-Haut „bespannen“. D.h. durchscheinend ja, wellig wie
das Original nein.

Nun Arno, was bist Du bereit zu opfern? Dann kann man rechnen was rauskommt.

Hans

nur noch Planung .......

nur noch Planung .......

Hallo Hans,

Danke für deine Ausführliche Antwort

Aber wie gesagt, es wird im Moment nur geplant: genaueres ist noch nicht festgelegt .....

Die 25 Kg sind zu niedrig angesetzt aber es wird trotdem versucht leicht zu bauen, aber lass mal 35 kg nennen als maxiimum...

Das für die KA7 andere Regeln gelten ist klar; Ich möchte die auch gar nicht fliegen wie ein modernes GFK Teil ! Wie erwähnt wird das Haupteinsatzgebiet von diesen Flieger das Flachland-Thermikfliegen sein. Das man da mit eine KA 7 ein bischen langsamer wegkomt aus ein Abwindfeld ist mir auch klar aber das wird akeseptiert!

Auch strebe Ich keinen 100% Scale Flieger nach. Ich mag die Ka7 halt wegen Ihr Flugbild und möchte Sie halt einsetzen für (hoffentlich lange) Thermikflüge.

Zur (Tragflächen) Bauweise habe Ich mich noch nicht festgelegt; D-Box mit Rippen ist eine Möglichkeit aber Ich könnte mir auch eine glatte Oberflàche vorstellen.......