Motorisierung Pitts von TC

Hallo,

ich suche Erfahrungen zu alternativen Motorisierungsvarianten einer Toni-Clark-Pitts.

Die aktuellle Empfehlung von Herrn Reinsch ist der ZG 62PCI mit Hydromount-System, sicher das erprobte Rundum-Sorglos-Paket, mit dem man wenig falsch machen kann.

Andererseits würde auch ein Boxer gut zu diesem Modell passen....., darum meine Frage nach entsprechenden Erfahrungen.

Es gibt wohl einige Pitts, die mit dem ZG 80 fliegen, allerdings ist dieser Motor nicht empfohlen worden (sinngemäße Aussage von Herrn Reinsch: einen Boxer für die Pitts kann ich nicht empfehlen, weil wir keinen passenden im Programm haben). Etwas überdimensioniert, sowohl in der Leistung als auch im Gewicht.

Bei Engel gibt es den RM-50V2, der zumindest von den Katalogangaben her passen könnte.
Hat das schon mal jemand probiert?
Interessant wären Aussagen zum Dämpfersystem, eventuell modifizierte Servoeinbaupositionen wegen der Auswirkungen auf die Schwerpunktlage u.s.w.

Ein paar Erfahrungen würden vielleicht die Entscheidung erleichtern, mal etwas neues zu probieren.
Ansonsten bleibt ja immernoch das Rundum-Sorglos-Paket (siehe oben).

Ich würde mich über konsturktive Beiträge sehr freuen.

Noch ein Wort zu Flugstil: vorbildähnlicher Kunstflug mit einem vorbildähnlichen Modell. Mehr muß nicht sein. Für mein Verständnis ist die Pitts mit einem ZG 62 schon sehr sehr gut motorisiert.

Vielen Dank
Dietmar

Mit dem ZG62 ist die Pitts übermotorisiert, ja sogar torquen und F-Schlepp sind kein Thema.

vorteil mit TC HM und Dämpfer, Seyer oder Engel 3Blatt: super (extrem) leise und massig Leistung, der 62PCI dürfte das Vibrationsniveau deutlich senken.
Ein Vereinskollege hatte die in der Kombi mit Easy Start und Magnetzünd. , bin die auch ein paar mal geflogen, gibt einfach keine bessere Kombo für den Flieger,
ist einfach nur gigantisch gut.

einzig was mir als Steigerung einfallen würde wäre nen 4Zylinder ala 3W/Mintor 110 (mit 4 Dämpfern !)- aber das dürfte zu heftig sein und kaum mehr unterzukriegen...

MFg,Chris

Hi,

gut machen würde sich in der Pitts sicherlich auch der 3W 56 B2. Leistungsmäßig dürfte der dem ZG nicht sonderlich nachstehen...und du hast die Laufkultur eines Boxers.

Christians Idee mit den 4 Zylindern ist total überzogen...mal davon abgesehen, dass du dann das Heck des Fliegers mit Blei ausgießen musst

MfG Patric

Motorwahl

Motorwahl

Hallo Dietmar,

aus meiner Erfahrung her kann ich dir den RM 70 V2 von Engel empfehlen.

Ich fliege diesen Motor seit Sommer 2009 in meiner Christen Eagel von Lagemann, Spw. 1,92 m und 10,8 kg Abfluggewicht. Vorher hatte ich den ZG 62 mit dem Pipersystem drin - ging schon gut. Der Boxer ist aber noch besser, Laufeigenschaften, Sound - einfach nur gut!

Gruß Reinhard

Hallo Dietmar,

bei uns im Verein flog einer die Pitts mit dem DA 85.
Einfach nur Gigantisch. Große Latte drauf und du fliegst sehr leise.

mfg Thomas

ist aber kein Boxer...

Boxer

Boxer

Hi,

evtl. mal den Roto 85er Boxer Viertakter ansehen. Wäre wohl vom Gewicht her (weil wohl ohne Dämpfer einsetzbar) machbar und vor allem vom Sound eine super Sache.

Hi,

sehe ich ähnlich wie Christian.

Wenn man es vorbildgetreu haben mag, dann führt kein weg an einem 4T Boxer vorbei. Und das lohnt sich.

Hier meine Pitts mit dem SAWO 80B2:
http://www.markmaibom.de/Pitts-Bulldog.htm

Da macht das fliegen echt mehr Spass!

Für mich gibt es da keine!! Alternative. Ein Videobericht war auch man in der DVD-Modell.

so wie ich gehört habe, ist der Albinger auch mit 4T-Motoren dran, evtl. gibt es da auch was Neues von Aeroflug.

Gruß
Mark

Hallo,

der 100 er Moki 4T Boxer wäre sicher auch eine Option !

Gruß Tom

Motor - Pitts

Motor - Pitts

Hallo,
also ich würde die Pitts S1 ( auch die vom Clark ) auch auf jedenfall mit einem 4T-Boxer ausstatten, bleibt nur die Frage welchen.

Der 80-er SAWO ist mit sicherheit ne Top Lösung, nur leider zur Zeit sehr schlecht zu bekommen, da Wolfgang Sauter nicht mehr unter uns weilt und die Produktion daher seit Feb.2009 steht.

Es gibt da noch einen Hersteller in Österreich ( Kolm ) der unter anderem 80-er und 100-er 4Takt Boxer anbietet. Sehr Interessant ist bei diesem Hersteller dass er 2-3 tägige Schulungen anbietet um Motoren selber zu bauen, als Highlight bietet er seine Motoren auch als " Baukasten " an, was dann erheblich günstiger wird gegenüber des "Fertigmotors" mit Prüfprotokollen der Fertigung und Laufeinstellungsprotokoll, also jeder "Fertigmotor" wird nicht ohne Probelauf das Werk verlassen.

Sollte Interesse bestehen hier der Link: http://www.cnctechnik.net/Boxermotoren.74.0.html

Gruß Arnd

Zwischenbilanz

Zwischenbilanz

Hallo,

erstmal vielen Dank an alle für die interessanten Anregungen!

Der Gedanke mit dem Viertakt-Boxer klingt ja ganz verlockend, scheint mir aber nicht so einfach umsezubar zu sein:
- SAWO aus bekannten Gründen nicht verfügbar,
- der Motor von Kolm vom Gewicht her (ca. 3,4kg) etwas heftig
- bleibt ev. der ROTO (RM) 85, aber mit 2790g + Zündung und ev. Dämpfern kommt da auch ganz schön Gewicht zusammen.

Ich habe in diversen Beiträgen gelesen, daß man für gute Flugeigenschaften bei der TC-Pitts möglichst unter 9kg Gewicht bleiben sollte. Das spricht etwas gegen die Viertaktlösung.

2-Takter:
- 3W 56B2 klingt plausibel, 278mm Breite könnten aber unter der Haube knapp werden??
- RM 70V2: scheint mir wieder eine Nummer zu groß zu sein (Standschub 14kg für 9Kg Fluggewicht?)

Wie siehts denn mit dem RM 50V2 aus? Gewicht incl. Dämpfer dürfte inetwa mit ZG62 + Hydromount vergleichbar sein. Ich mache mir nur etwas Sorgen wegen der veränderten Gewichtsverteilung durch die nach hinten gewanderten Dämpfer.


Also, die Sache ist noch nicht so richtig geklärt, weitere Hinweise und Erfahrungen sind willkommen!

Viele Grüße
Dietmar

Hallo Dietmar,

wegen der Gewichtsverteilung mit dem RM50 würd ich mir keine großen Sorgen machen. Das Antriebspacket ZG62 stellt vom Gewicht her die Obergrenze dar, wegen des Schwerpunktes, da müßen die Akkus schon eher nach hinten platziert werden. Mit dem RM inkl. Krümmer u. Ext.dämpfer werden sie im Bereich des Motorspantes zu liegen kommen. Mann darf nicht vergessen, daß die Pitts damals für den Quadra 35 mit dem U-förmigen Blechresorohr konstruiert wurde!
Daher erstaunen mich die zum teil heftigen Antriebsempfehlungen in diesem Thread schon enorm!
In unserem Verein fliegen Pitts mit ziemlich genau 9Kg Gewicht sehr gut im dynamischen Kunstflug, landen sehr harmlos.

Viele Grüße, Tom

Motor Pitts

Motor Pitts

Hallo,
also ich bin der Meinung wenn jemand jetzt ( 2010 ) eine Pitts mit ca.1,75m Spannweite bauen will und auch "scalemäßig" unterwegs sein will, dann kommt man(n) nicht an einem 4Takt Motor vorbei.

Die Alternative ist bestimmt ein 2Takt Einzylinder zum Fliegen, aber Scale in 2010 ist nur Fliegen mit 4Takt!! - Scale ist neu definiert!!

Gruß Arnd

Hirn wurde in 2010 auch neu definiert

Hallo,

wenn man mal das Gewicht des ZG62 ansieht (2040gr) würde evtl. der Mintor 75ccm Boxer recht gut zu dem Modell passen, der wiegt gem. Angabe genau das gleiche. http://www.mintor.net/pagine/75cc.htm

Bleibt nur die Frage wie der unter die Haube passt. http://www.mintor.net/immagini/documenti/dimensioni/BICILINDRICO 75.pdf und wie man den Dämpfer im Rumpf unterbringt, da gäbe es dann den 2 in 1 Dämpfer.

Dennoch ist der klassische Antrieb ZG62 auf HM eine einwandfreie Sache und man kann den ja auch zeitgemäß mit elektronischer Zündung versehen.


Viele Grüße,
Wolfgang

Roto

Roto

Hallo Dietmar,

bei mir im Verein fliegen zwei TC Pitts. Eine mit ZG 45 und starrer Montage, die andere mit ZG62 und Hydromount. Die erste soll knapp über 8 Kg, die zweite knapp 9Kg wiegen. Beide sind ausreichend motorisiert und gehen senkrecht.

Ich verwende den Roto 50 in einer Krill Katana mit knapp 9 Kg. Der Motor dreht eine Engel 24x10 2 Bl. mit Reso ca 6400-6500 U/min. Der Flieger geht auch senkrecht. Verwendest Du den Roto mit Topfdämpfer so soll er laut Engel und Krumscheid ca 2-300 U/min weniger drehen. Wie ich meine besitzt der Roto damit immer noch genug Leistung für vernünftigen Kunstflug. Für die 3D-Hampelei ist das aber sicherlich zu wenig. Der Motor hat nur geringe Vibrationen und kann starr montiert werden, was Gewicht spart.

Wenn Du leicht baust, kannst Du sicherlich (trotz 2. Auspuff) auf 8.5 Kg kommen. Das sollte noch passen. Auch mit dem Schwerpunkt sollte es keine Probleme geben.

Sicherlich kann man in einen solchen Flieger auch einen 85er einbauen um doppelt soviel Schub wie Eigengewicht zu generieren, oder aber einen 80er/100ter 4T- Boxer. Soll doch jeder so machen wie er möchte. Ich jedenfalls habe mich bewußt für einen 50er Boxer entschieden und genieße jeden Flug mit einer wunerbar leisen ( 73 dbA) Maschine

Im übrigen findeich, das der Roto ein klasse Motor ist und der Preis ist für einen Motor mit dieser tollen Verarbeitung ausgesprochen gut!!!! Weiterhin findest du bei Engel einen ausgesprochen kompetenten Ansprechpartner

Du wirst dich sicherlich richtig entscheiden

Gruß

Uwe

Dietmar Horn schrieb:

Hallo,

ich suche Erfahrungen zu alternativen Motorisierungsvarianten einer Toni-Clark-Pitts.

Die aktuellle Empfehlung von Herrn Reinsch ist der ZG 62PCI mit Hydromount-System, sicher das erprobte Rundum-Sorglos-Paket, mit dem man wenig falsch machen kann.

Andererseits würde auch ein Boxer gut zu diesem Modell passen....., darum meine Frage nach entsprechenden Erfahrungen.

Es gibt wohl einige Pitts, die mit dem ZG 80 fliegen, allerdings ist dieser Motor nicht empfohlen worden (sinngemäße Aussage von Herrn Reinsch: einen Boxer für die Pitts kann ich nicht empfehlen, weil wir keinen passenden im Programm haben). Etwas überdimensioniert, sowohl in der Leistung als auch im Gewicht.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe so einen ähnlichen Flieger gebraucht gekauft, vorher war ein ZG62 mit Reso drin und in die Motorhaube war ein Haufen Blei geschraubt.

Die Frage ist, ob du ultimativen Leichtbau machen willst. Dann kommt vorne ein leichter Motor mit Topf rein - möglichst kein Blei wegen SP, halt den passenden Motor kaufen wenn der Flieger fast fertig ist und du weisst, was er wiegen muss. Willst du mehr Leistung, kommt ein Reso rein, bei ZG62 mit Reso wirste wahrscheinlich einiges an Blei brauchen... wie bei mir der Vorbesitzer.

Da schöpfe ich die Leistung lieber aus einem 80er und stecke einen langen Topfdämpfer in den Resotunnel - wiegt etwa das gleiche.

ZG62 mit Topf vorne unter der Haube ist bei dem Flieger ein bewährter, guter Kompromiss aus Leistung und Gewicht.

...ganz schön gaskrank.

In einer Toni Pitts einen 80er oder ein Rohr zu verbauen finde ich schon porno.

ZG 62, 3W56B2, DA-50 oder DLE-55 ist sicherlich keine schlechte Wahl.

vasco_da_gamma schrieb:

...ganz schön gaskrank.

In einer Toni Pitts einen 80er oder ein Rohr zu verbauen finde ich schon porno.

ZG 62, 3W56B2, DA-50 oder DLE-55 ist sicherlich keine schlechte Wahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn schon denn schon ...

Bei Pitts & Co geht es halt nicht nur um den Motor. Der Rumpf hat sehr kurze Hebel nach vorne raus.

Bei einem Kunstflieger wie einer Extra baust du ein Reso ein, setzt dafür die Akkus hinter den Motorspant und der Schwerpunkt passt wieder, verglichen mit dem gleichen Motor mit Topfdämpfer vorne unter der Haube.

Bei einer Pitts hast du nach vorne aber kaum Hebel. Geht der Schalldämpfer (Reso oder Topf) nach hinten, brauchst du vorne mehr Gewicht, als du mit Akkus verschieben kannst.

Der Vorbesitzer hatte einen ZG62 mit Rohr, als Kompensation war die Motorhaube voll mit Blei geschraubt.

Das kann ich auch sehr gut verstehen. Wer einen ZG62 von Topfdämpfer ein mal auf Reso umgerüstet hat, wird keinen ZG62 mehr mit Topf verbauen, auch wenn es für den Flieger wie bei einer TC Pitts eigentlich ausreichen würde. Der ZG62 honoriert einfach ein Reso extrem. Andere Motoren sprechen darauf teilweise deutlich weniger an.

Als ich den Flieger ausgerüstet habe, habe ich das Blei aus der Motorhaube geholt, gewogen, ZG62 + Blei = 80ccm Boxer. Noch Fragen ? Ich flieg doch kein Blei spazieren ...


Stimmt aber - ein gut auf Topfdämpfer laufender 50ccm passt sehr gut in den Flieger, das ganze wird in Summe leichter und fliegt für die meisten wahrscheinlich angenehmer.

ZItat : "...ganz schön gaskrank."

Sehe ich genauso. Ich habe auch einen "ahnlichen" Flieger (naja, ne Pitts mit 1.75 m Spannweite). Da ist ein DA50 drin, mit MTW Dämpfer. Ich brauche kein Blei, die Empfängerakkus sind hinter der Kabinenhaube (könnten noch etwas weiter zurück), und mit der 23x8 Mejzlik langt es sehr gut zum Torquen. Also ist mit einem leichten 50er mehr möglich als Scale fliegen, bei knapp 8kg.
Ich hatte in einem anderen ähnlichen Doppeldecker (1,8 m Super Stearman) mit einem Boxer Viertakter mit 26 ccm. Der Flieger hat etwas über 8 kg und fiegt auch sehr gut (wurde aber "teuer" verkauft an einen der Vereinskollegen der ihn unbedingt haben wollte ). Natürlich wird nicht getorqut, aber für "scalen" Kunstflug ist es mehr als ausreichend.

Leicht fliegt einfach besser und braucht auch weniger Motor. Ein schwerer Motor muß sich erst mal selber schleppen.

Früher gabs halt "nur" den ZG62, und der passt ja mit einem Schuhlöffel und Hydromount ausgezeichnet unter die Haube. Toni Clark bietet da eine tolle Gesamtlösung an, die immer noch aktuell ist. Heute würde ich aber einen insgesamt leichteren Antrieb wählen. Wenn dann die Akkus unter die Motorhaube wandern ist das doch überhaupt kein Problem.

Wenn's allerdings ein Viertakter Boxer sein muß, dann halt versuchen ihn nicht zu groß (= zu schwer) zu wählen. "Scale" Landen soll ja auch noch mäglich sein
Klaus