Schubwerte 18x11 Aeronaut

Wer hat sich nicht schon über
die Daten der 18x11 Aeronaut gewundert.
Braucht weniger Strom als eine 17x11 Ae!
Hat aber gigantisch mehr Schub!
Unglaubwürdig mehr Schub
Heut hat's mal gereicht!
Nach div. Vergleichen kann ich sie in
etwa mit Steigungsmäßig auf 18x9,7 einordnen.
Wer künftig auch plausible Schubwerte auf seinem DC
haben will, kann die angehängten Werte auf seinem DC
eintragen und übernehmen

Gruß Andy Reisenauer

Reisenauer Antriebe schrieb:

die Daten der 18x11 Aeronaut ...
Wer künftig auch plausible Schubwerte auf seinem DC
haben will, kann die angehängten Werte auf seinem DC
eintragen und übernehmenr

Zum Vergrößern anklicken....

Oder hier gucken.

Gruß
Heiko

heiko,

cooler link

"....darf maximal 6000rpm....."
und bis wohin gehen die diagramme?
wenn man dann noch die 3. potenz für das anwachsen der leistungsaufnahme reinrechnet, waren das nicht nur ein paar % sondern ca. 50% überlast.

das fällt dann schon unter anstiftung !

vg
ralph

Jooh,
Drehzahl bitte runtersetzen!
Richtig sicher wäre wahrscheinlich 5000
Und jedes Jahr wechseln, nicht trocken lagern
und bitte nur im Dunkeln.
Von häufiger Benutzung ist abzusehen!
äh,
glaube im Mom war's das

Gruß Andy Reisenauer

Hallo Andy,

du scheinst das Prinzip der Gegenseitigkeit noch nicht verstanden zu haben, das im Manual zum Drive Calculator ausdrücklich betont wird:

Das Programm bildet eine Grundlage für die Motormodellierung und die Datensammlung, doch erst durch die von den Nutzern getragene Datenbank kann Drive Calculator zu einem wirklich wertvollen und nützlichen Werkzeug für Modellflieger werden. Ich bitte alle Nutzer, die über das Know-how und die Messmittel verfügen, zur gemeinsamen Datenbank beizutragen. Ich verspreche, die Infrastruktur für den Datenaustausch vorzuhalten, die eingehenden Daten durchzusehen und die Update-Dateien bereitzustellen.

Die wenigen Komponenten, die ich besitze und verwende, sind in der Datenbank sehr genau erfasst. Für meinen Bedarf reicht das, und da der Drive Calculator kein kommerzielles Produkt ist, beruht alles Weitere auf Gegenseitigkeit der Nutzer.

Warum schickst du also nicht einfach eine E-Mail, wenn du in der Datenbank etwas auszusetzen findest und sicher bist, über genauere Daten zu verfügen? Dann besteht jedenfalls eine gute Aussicht, dass die Verbesserung mit dem nächsten Update allen Nutzern zur Verfügung steht. Mit Herummotzen im Forum ist immer nur wenigen gedient, die hier zufällig vorbeischauen. Ich bin auch nur zufällig auf diesen Thread gestoßen.

Aeronaut gibt übrigens für die 18x11 als Maximaldrehzahl 7000 rpm an.

Die laut Andy (und auch nach meiner Ansicht) nicht plausiblen Leistungsdaten stammen gleichfalls vom Hersteller selbst. Gemäß http://www.aero-naut.de/fileadmin/download/luftschraubenvergleichswerte.xls beträgt die n100W für die 17x11 mit 42er-Mittelstück 3000rpm, für die 18x11 hingegen 3070 rpm.

Ralph Okon schrieb:

heiko,

cooler link

Zum Vergrößern anklicken....

Danke

Ralph Okon schrieb:

"....darf maximal 6000rpm....."
und bis wohin gehen die diagramme?

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte lesen! Die 18x13 darf nur bis 6000rpm, die AerCC mit weniger Steigung dürfen bis 7000rpm.

Ralph Okon schrieb:

wenn man dann noch die 3. potenz für das anwachsen der leistungsaufnahme reinrechnet, waren das nicht nur ein paar % sondern ca. 50% überlast.
..
das fällt dann schon unter anstiftung !

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte mit meinen Messungen natürlich auch zeigen, wie die Kurven weitergehen, weshalb es auch vorkommen kann, dass ich die Luftschraube im Überlastbereich messe (bei 18.5" ist das der Fall). Ob man eine Luftschraube in dem Bereich betreibt, ist jedem selbst überlassen (geschieht schließlich immer auf eigene Gefahr). Über jedem Diagramm findet man von mir den Hinweis, wo die Obergrenze ist.
Ich selbst würde bei solchen Leistungen und den großen Luftschrauben mittlerweile zu RF-Luftschrauben raten.
Wenn man auf Standschub aus ist und AerCC verwenden möchte, sollte man mal auf die Drehzahlobergrenze schauen. Denn die 18x11 kann z.B im zugelassenen Bereich deutlich mehr Schub erzeugen (bis 6kg), als eine 18.5x?? (4.5-5.25kg). Mehr Durchmesser muß nicht immer besser sein

Gruß
Heiko

heiko,

diese auf "eigene gefahr"-aussage hasse ich wie die pest.
diese gefahr trifft nämlich bevorzugt die unbeteiligten.

zumal auch da kein hinweis steht, dass sich diese zugelassenen drehzahlen ausschließlich auf den seglerbetrieb (!) beziehen und nicht auf das 3D rumgebolze am motorflieger!!!
denn das sind ja diese "standschubgeilen" user.
und dass in diesen kreisen die kohleschmampelatten als "preiswerte" und schubstarke alternative oft eingesetzt werden, ist ja hinreichend bekannt.

vielleicht solltest du auf deiner seite den hinweis nachschieben - auch wenn klar ist, dass sich eh kaum einer dran halten wird

den hinweis, dass in diesen leistungbereichen unbedingt zu den rf oder anderen echten cfk- latten gegriffen werden sollte, unterstütze ich btw zu 100%.


vg
ralph

Andy und Heiko, wie es aussieht, habt ihr Recht: Die Schubwerte für die Aeronaut CAM Carbon sind zu optimistisch angesetzt. Da mir zu wenig echte Messdaten zur Verfügung standen, habe ich sie damals mit Hilfe einer vor Jahren veröffentlichten Formel berechnet. Die Diskrepanz zu meinen Messdaten habe ich zunächst einmal auf eigene Messfehler geschoben, aber anscheinend stimmten sie doch. Die Abweichung nimmt bei größeren Prop-Durchmessern zu.

Leider gehen immer noch zu wenig Schubmesswerte ein, um diese Daten vollständig auf empirischer Basis berechnen zu können. Aber mit Hilfe meiner alten Messwerte sowie der mittlerweile vorliegenden Einsendungen kann ich neue Schubkonstanten aufstellen, die hoffentlich zu plausibleren Ergebnissen führen. Es gibt also mit dem nächsten Datenbank-Update einige neue Propellerdaten.