Ich habe ebenfalls die DG600 von Lenger, wenn auch als Unikat mit einer Holmbrücke. Da passt die V-Form denn auch nach Originalvorgabe.
Gleich vorweg, sie liegt noch unberührt im Kasten, da mir noch etliche andere Projekte zuvorkamen. Aber ich habe mich intensiv mit den zu erwartenden Problemen auseinandergesetzt und die Erfahrungen der DG-Besitzer ausgewertet.
Und auch das vorweg: zu dumm, dass du da gleich Hand anlegen musstest! Denn ich stimme zu: So wie du hier Fragen stellst ist _diese_ DG nicht wirklich was für dich. Was du braucht, ist die DG600 EVO als MCE vom Tangent/Graupner. Die hat auch die 18m-Version als Vorbild, also eine ebenso elegante Streckung, aber sie ist VOLLGASFEST!
Hättest du den Kasten noch unberührt gelassen, wäre ein Wiederverkauf sicher leicht gewesen.
Nun zu deinen Modifikationen: Warum du gleichmal Kohle eingelegt hast, will mir nicht einleuchten, da im Falle eines Abrisses der Rumpf wahrscheinlich trotzdem hin ist. Im Flug bringt es nichts und bei einer unsanften Landung ist es oft besser, der Rumps ist eher dünn und dafür sehr elastisch!
Wenn man es nicht weiß, kann man sich mit den nachträglichen "Verstärkungen" gerade erst die Probleme in's Haus holen, die man zu verhindern trachtete.
Im Urzustand hat der Rumpf über weite Bereiche eine hohe Elastizität. Wenn du nun an _manchen_ Stellen Kohle einbringst, nimmst du diese Bereiche aus der "Gleichung" und die Gefahr, dass der Rumpf genau am Ende deiner Maßnahmen Schaden nimmt, steigt signifikant an. Aus diesem Grund ist es auch so wichtig, eine Kraftüberleitung von der Verstärkung zum unbehandelten Material zu realisieren. Hast du die Matte an den Enden entsprechend behandelt? Ich vermute nein.
Kurzum, das hätte ich mir verkniffen, da es im besten Fall einfach nichts bringt.
Aber gut, nun ist es drin. Aber du hast ja gleicht auch noch an der Steckung was gemacht? Ich habe nicht ganz geschnallt, was damit gemeint war. Hast du den Stahl in den Rumpf eingeharzt? Ich bin mir ziemlich sicher: die Steckung ist eine schwimmende und sollte LUFT haben. Der Stab soll den Rumpf NICHT berühren. Aber vielleicht machst du mal 1-2 Fotos, damit wir sehen, was du meinst.
Bezüglich dem Vergleich zur mA: Darauf würde ich NICHT wetten! Meine mA musste schonmal übelst was aushalten, da hatte sich dann der vorerst zu hoch erscheinende Preis dann als goldrichtig offenbart. Die DG, da bin ich mir fast sicher, wäre nur noch Schrott gewesen. Und auch in der Luft ist die mA mit fast doppelt so großer FB und merklich stärkerer Steckung sicher belastbarer als die DG.
Damit kommen wir zum Gewicht: auch hier schließe ich mich den anderen an: Aufballastieren kannst du immer noch! Aber von vorneherein mit dem Gewicht zu "aasen", halte ich für kontraproduktiv. Das kannst du schlecht wieder rückgängig machen. Nach allem, was ich über die DG zusammengetragen habe, wurde immer wieder eins gesagt: bau sie LEICHT. Damit sie läuft, ist neben dem Gewicht eben auch die Profilwahl und zum zweiten die Oberflächengüte vom Bedeutung. Wenn du leicht und _sauber_ baust (finish), wird sie trotzdem recht gut laufen. Wenn du übers Gewicht zu Durchzug kommen willst, ist das das falsche Modell, dafür gibbs die Tangent.
HS-125: Sind die nicht etwas zu dick für die DG? Ich habe hier extra 2 superdünne 9mm-Digis geordert, die mit über 2Nm/cm allemal stark genug sind, das vergleichsweise kleine Ruder zu stemmen. Aber wenn dich der Überstand nicht stört, sind die HS sicher eine gute Wahl.
Turbulator-Band: Der Lindinger.at hat ein solches grade im Angebot. Ist nicht wirklich billig, aber sehr wertig und passend dimensioniert. Solltest du unbedingt verwenden. Ferner empfehle ich dir, die DG ohne Aufsteckflächen, wenn du schon eher auf Speed aus bist. Wenn du dann im Anflug die QR schon in der ersten Kehre leicht anhebst, entsteht dadurch eine Verwindung, die das Abreißverhalten positiv beeinflusst. Im Endanflug, wenn die QR ganz oben sind, sollte sowieso kein Risiko mehr bestehen.
Die Störklappen kannst du zusätzlich benutzen, aber ich würde NICHT auf das Hochstellen der QR verzichten, des Abreißens wegen.
Aber wenn du mich fragst, fliegst du den Vogel gar nicht erst, sondern verkaufst ihn in der Bucht wmit möglichst wenig Verlust und holst dir besagte DG600-Evo. Mit der kannst du ohne schlechtes Gewissen all das machen, was dir so vorschwebt. Ich vermute einfach, dass du damit glücklicher wirst als mit der Lenger-DG, die einfach ein bisschen eine Diva ist und auch so behandelt werden will. Ohne Aufsteckflächen geht sie sicher recht gut, keine Frage. Aber dann fehlt halt auch die elegante Optik der 18m-Version. Machst du die Aufsteckflächen drauf, handelst du dir leider einige Nachteile für die nun tolle Optik ein: Weniger Speed, weniger Wendigkeit, weniger Belastbarkeit, kritischerer Langsamflug....soll ich weitermachen?
Die Evo kennt diese Probleme nicht, da hier die QR bis an den Rand der 18m-Version reichen - es gibt ja nur die. Und damit ist das Konzept mit der großen Spannweite auch berücksichtigt und hat nicht diese Nachteile.
Anbei, bei meiner DG (Lenger) plane ich zumindest noch WK ein und ich wollte auch die Aufsteckflächen fest integrieren und die QR auf diese erweitern. Das ist aber nicht so ganz einfach, wenn man es sauber machen will, da die Winglets - wie du weißt - aus GFK und damit bereits fertig sind. Aber das nur wieder am Rande. Wollte nur sagen, dass ich weitreichende Maßnahmen eingeplant habe, um der 18m-Version ihre Nachteile zu nehmen. Aber das kann dauern....drum habe ich mir...rate mal...genau: die Evo geholt!
Achja, fast vergessen:
http://www.youtube.com/watch?v=izYdh3WtkwQ
http://www.youtube.com/watch?v=izYdh3WtkwQ
Mindestens ein weiteres Vid aus Fernos mit der HF-Modell DG kursiert auch noch auf YT, habs nur nicht gefunden, vielleicht googelst du ja selber noch. Hier die Schlagworte:
- HF, HF-Modell, Lenger
- 2700, 3200
- DG600, DG-600, DG 600, EVO (Auch die Lenger-DG ist eine Evo, wenn die Aufsteckflächen dran sind)
Und hier noch die Tangent-Evo:
http://www.youtube.com/watch?v=pQ-RhSLTN0Y&feature=related
Du brauchst ein bisschen Nervenstärke bei den Vids. Speziell bei diesem da musst du etwas durchhalten, bis er ihr mal die Sporen gibt. Aber dann ahnt man schon, was in der Kiste steckt.
! Habe heute den Rumpf etwas mit schwarzem Gold ausgekleistert, die Steckung am Rumpfeingang mit angedicktem Harz richtig verklebt und für Höhe den Bowdenzug eingepasst. Die Flächen machen einen sehr stabilen Eindruck, würde da den Vergleich zur Mini-Alpina wagen. Morgen werden Servobrett und Spant fürs Seitenleitwerk eingeklebt und wenns klappt auch noch die 4 Servos. Auf Quer werden Hs125 werkeln, Höhe und seite werden von HS85 angelenkt. Der Rumpf-Flächenübergang ist soweit ok, das Höhenleitwerk passt sehrgut. Mal sehen was am Ende für ein abflugfertiges Gesamtgewicht rauskommt. 
! Da werde ich noch nacharbeiten müssen!
