Erfahrungen mit der E-Flite Pitts Model 12 15e ARF

Mir haben es die Pitts Doppeldecker im Moment sehr angetan. Mir gefällt die Hyperion Pitts Samson 2 sehr gut, ist mir im Moment aber noch eine Nummer zu groß und zu teuer, kommt aber später mal bestimmt.
Als kleinere und günstigere Alternative, die mir auch gut gefällt, ist mir die Pitts Model 12 von E-Flite ins Auge gesprungen. Allerdings habe ich bis auf wenige Verkäufe hier im Forum nichts zu dem Modell gefunden.
Kennt/Hat jemand dieses Modell und teilt mir seine Erfahrungen mit? Wie ist die Baukastenqualität, wie ist die Flugqualität?
Generell sollen die E-Flite Modelle ganz gut sein, aber dennoch würde ich mich über eure Erfahrungen freuen!

Gruß,
Hans

Hallo Hans,
wenn du englisch liest, auf rcgroups.com hat es einen ellenlangen thread über die Pitts. Die Meinungen dort gehen weit auseinander.
Ich habe selber eine, die ich etwas angeknackst günstig kriegen konnte. Der Flieger ist soweit ordentlich gebaut und einwandfrei bebügelt, von den GFK-Teilen hört man Unterschiedliches.
Die Flügelholme sind etwas knapp dimensioniert (3x3mm Balsagurten!), für zackigen Kunstflug oder gar 3D empfiehlt es sich eine tragende Verspannung (z.B. Kohlestangen) vorzusehen. Die Servoöffnungen für Höhe und Seite sind etwas seltsam, es passt kein mir bekanntes Servo. Fliegen tut sie ganz ordentlich, schön neutral, gutes Flugbild, ist aber schon mit der Basismotorisierung recht schnell unterwegs. Für 3D gibt es wohl besseres. Landen solltest du können, das Fahrwerk ist ziemlich steif und wenn etwas nachgibt, ist es meist die Rumpfkonstruktion.
Viel Vergnügen damit
Lorenz

Grüß' dich Hans,

kann Lorenz nur zustimmen. Für 3D gibt's sicher besseres, z.B. PA Ultimate, dafür sieht die Pitts halt scaliger aus, was mir persönlich wichtiger ist, da ich damit kein 3D fliegen will.
Schade eigentlich, scheint nicht sehr verbreitet zu sein das Modell, im Netz gibt's auch recht wenig dazu. Vermutl. weil sie im 3D nicht so gut ist, ist ja heutzutage Pflicht ;-)
Spaß bei Seite, die GFK-Teile meines Modells finde ich OK, Ersatzteile sind günstig (neue Motorhaube mit Sternmotorattrappe um die 16€)
Fahrwersbrettchen sollte man etwas verstärken.
Letztes Jahr ist mir ne Schaumwaffel reingeflogen, bei der Reparatur hatte ich Gelegenheit mal den Flächenaufbau zu bewundern. Das mit den Holmen ist richtig, vorallem aber wurde ziemlich mit Klebstoff gegeizt. Auch die Folie ist nicht die Leichteste, was sich durch das Dekor summiert und das Modellgewicht unnötig erhöht. Im klassischen Kunstflug geht sie aber astrein, macht Spaß und ist schön anzusehen.
Da ich meine von meinem Vater übernommen habe und er seine Komponenten für ein neues Projekt benötigte muss ich meine im Laufe des Sommers neu ausrüsten.

Bin für Antriebsvorschläge offen. Würde gerne 3s 2500mAh fliegen da vorhanden und recht vieseitig einsetzbar. Wie gesagt, 3D ist bei mir zweitrangig, weshalb es nicht auf das letzte Quäntchen Power ankommt, lieber etwas längere Flugzeit.
Ach ja, vorher war ein Himax drin, fand ich dann doch eher suboptimal, zu kleiner Prop, wirlich zu wenig Dampf, wenig Flugzeit...

MfG

Philipp

Danke an euch beide für eure Einschätzungen.
3D ist mir bei dem Modell überhaupt nicht wichtig. Hauptsache ein Looping oder eine Rolle ist mal drin, viel mehr erwarte ich von dem Modell nicht (und kann ich auch noch nicht).
Optisch gefällt mir die Ultimate von E-Flite auch sehr gut. Wurden dort vielleicht einige Sachen besser gemacht als bei der Pitts (ich glaube, die Pitts gibt es schon länger)?

Hi, falls du noch ein paar Infos haben möchtest:

Gleich 3 Bauberichte:
http://tragflaechen.de/content/blogcategory/53/83/

Der ellenlange Thread im englischen Forum:
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=729036&highlight=pitts+e+flite

Hier der Thread im Nachbaruniversum:
http://www.rclineforum.de/forum/thread.php?threadid=206634&sid=&hilight=eflite pitts&hilightuser=0

und eins von vielen interessanten Videos:
http://www.rcmovie.de/video/0eac65b7a04df9f8abea

Mit einem 3s Setup ist die Pitts wunderbar ausgestattet. Mehr ist nicht nötig. Auf jeden Fall nicht für dynamischen Kunstflug.