Spezielles Profil gesucht

Und zwar für einen Fotoflieger, der diesen Zweck optimal erfüllen soll. Also mit eher großer Flächenbelastung möglichst langsam fliegen und langsam sinken.
Spannweite so zwischen 1,50 und max. 2,00 m

Der Rest ist so gut wie egal, da alles um die Fläche bzw. die Kamera drumrum gebaut wird.

Angepeiltes Abfluggewicht ohne Nutzlast ab 1kg. Gewünschte Nutzlast mindestens 300 Gramm, besser 500 und mehr Gramm.

Bau- und Antriebstechnisch ist das machbar und erprobt. Was mir zur Optimierung fehlt ist ein geeignetes Profil evtl. mit dzugehöriger Leitwerks- und/oder Nutzlastanordnung, damit der gewonnene Auftrieb nicht leichtfertig wieder zunichte gemacht wird.

Offenbar gut bewährt hat sich ein Profil wie das hier.

1098386440.jpg


Weiter bin ich bei meinen Recherchen auf sowas gestoßen wie Eppler 398

1098386490.gif


Naca4415

1098386525.gif


Oder Drela 31 (ohne Foto).

Was ist davon zu halten, was würdet ihr empfehlen? Wie soll ich vorgehen?

Ah!
Was mir noch einfiel: Die Aufnahmen sollen natürlich möglichst im Segelflug gemacht werden, gesteiegen und navigiert wird mit Motorantrieb.

Vielen Dank für eure Hilfe

[ 22. Oktober 2004, 09:32: Beitrag editiert von: Jürgen Schrader ]
 
Ivch benutze wenn's sehr Langssamm sein soll,
gern das SD 7062 . guckst Du ......

1098600190.jpg


[ 24. Oktober 2004, 08:43: Beitrag editiert von: Sky Walker ]
 
Angepeiltes Abfluggewicht ohne Nutzlast ab 1kg.
Hmm, beachte folgendes: Das FX60-126 oder auch das E-214 wäre für Dein Anliegen jeweils ein sehr gut geeignetes Profil, was den Langsamflug betrifft. Beide haben jedoch leider die unangenehme Eigenschaft, bei niedriger Flächenbelastung (niedrigem Fluggewicht) etwas bis sehr unruhig um die Querachse zu werden, fast nervös. Es würde also leistungsmäßig usw. genau in Deinen Anforderungskatalog passen, aber den Piloten ein klein wenig (über)fordern. ;)

1kg Abfluggewicht (ohne Nutzlast) ist verdammt wenig und wenn Dir das wirklich als Untergrenze vorschwebt, dann wäre Clark Y oder ein ähnliches Profil sinnvoll. Wegen Re-Zahl nicht dicker, wegen Laufruhe nicht zu extrem auf der Unterseite ausgereizt. Es geht hier aus meiner Sicht nicht ausschließlich um Langsamflug, sondern auch und vor allem den "Gleitflug", indem man das Modell auch mal in Ruhe "laufen lassen" kann. Der Flug unter Motor bei einer Propellermaschine entspricht etwa dem Gleitflug beim Segelflug, daher ist egal, was man nun macht, das Problem bleibt dasselbe. Das sind dann schon relativ komplexe Anforderungen! Letzteres wird z.B. am ehesten von Profilen mit geringem Momentenbeiwert erfüllt. Daher würde ich Dich bitten, Dein Vorhaben etwas genauer zu präziseren (bemaßte Übersichtsskizze), damit die Antwort konkreter ausfallen kann.

Wenn es um das Problem Ruhe im Flug geht, sind auch Dinge wie Flügelstreckung und Flächenbelastung sehr genau zu berücksichtigen, denn beide beeinflussen das Böenverhalten sehr stark, bis hin zur Unbrauchbarkeit für Dein Anliegen. So jedenfalls kann ich Dich nur vor den ausgewählten Profilen wie E-398 warnen, ohne genau zu wissen, ob und in welchem Umfang meine Warnung zutrifft...
Siggi

[ 25. Oktober 2004, 09:35: Beitrag editiert von: Hartmut Siegmann ]
 
Danke, Siggi! :)
(Und Walter natürlich ;)

Ich hätte naürlich auch kein Problem, ein 2kg Modell zu abuen, wenn es dann besser paßt :D Alles eine Frage der erreichten Stabilität bzw. des verwendeten Akus.
Ich werd mal ein paar Skizzen bzw. Fotos zusammenstellen.
 

jwl

User †
das clark-y ist hier sicherlich eine gute wahl
ich würde auf 2meter spannweite gehen flächentiefe zwischen 22-24cm höhenleitwerk so 12-15% gross.

mein hanz wiegt ca 700g und je nach wind bekommt er 1kilo blei zwischen die schultern.
abfluggewicht ist dann 1,7kg

die flächenbelastung ist dann zwischen 22- 56 g/dm2
das clark-y ist gegen überbleien durch die hohe wölbung sehr unempfindlich.
gruss jwl
 
Ich hab schon mal nen Prototypen (Foto kommt) mit 1,50 SW und Clark Y gebaut und derzeit im Einsatz. Ich muß noch mal exakt wiegen, aber mit Nutzlast ist mir der nicht mehr langsam genug bzw. sinkt zu schnell.

Ich hab noch den leisen Verdacht, daß meine Anordnung vielleicht auch zu ungünstig ist, deswegen heute abend Fotos.
 
Hallo Jürgen,

unangenehme Eigenschaft, bei niedriger Flächenbelastung (niedrigem Fluggewicht) etwas bis sehr unruhig um die Querachse zu werden, fast nervös. Es würde also leistungsmäßig usw. genau in Deinen Anforderungskatalog passen, aber den Piloten ein klein wenig (über)fordern.
So jedenfalls kann ich Dich nur vor den ausgewählten Profilen wie E-398 warnen, ohne genau zu wissen, ob und in welchem Umfang meine Warnung zutrifft...
ich muss Siggi hier zustimmen - ein Hobbykollege hatte einmal einen Fotoflieger nach obigen Überlegungen (möglichst geringe Fluggeschwindigkeit bei hoher Zuladung) mit 2m Spannweite und einem Profil nach obiger Machart (hochgewölbt) - in seinem Fall ein exotisches Selig oder SD - gebaut. Die Eigenschaften um die Querachse waren der reinste Horror, der Flug der reinste Rodeoritt - nimm ein Clark-Y, das geht langsam genug - und du wirst glücklich ;) ;) !

lG Franz
 
Klaro, einen Tod muß man sterben, und bisserl wendig will man ja auch sein.
Aber bevor ich nen "sturmfähigen" (is eh Blödsinn, weil zu erwartende Helligkeit und notwendige Verschlußgeschwindigkeit in zusammenhang mit der wahrscheinlichen Fluggeschwindiggkeit bei Sturm in krassem Gegensatz zueinander stehen) Fotoflieger baue, baue ich lieber einen der sich bei ruhigen Bedingungen optimal verhält.
 
Hi..

Klar... ein guter Entwurf ist wie immer ein Kompromiss.
Hängt natürlich auch nochmal davon ab, ob di nen Kameraflieger für Film oder "nur" für Standbilder bauen möchtest. Bei ersterem ist natürlich die Handhabung für ein sauberes Flugvideo viel wichtiger.. wieder ein Argument, nicht gerade Streckung 12 zu bauen, da dann die Quer/Seitenruderkoordination nicht so sauber ausfallen muss. Für reine Standbilder ist das zweitrangig.

mfg
andi
 
Wenn ich nen Filmflieger wollte hätt ich auch Filmflieger geschrieben :D

Nee, im Ernst. Is nur für Standbilder gedacht. In niedriger Flughöhe.

Für Höhenaufklärung und Filme hab ich schon ne 4m ASW ;)
 
Sodala, hier isser.
ISt ein Quick & Dirty - Entwurf und würde aus verschiedenen Gründen bei dem "Stick"-Konzept bleiben wollen, wenn nicht von eurer Seite gewichtige Gründe dagegen sprechen.

1098731730.jpg


1098731745.jpg


1098731756.jpg


Halbspannweite 75 cm, Flächentiefe 22 cm, Abfluggewicht ca. 1300g

Das Fahrwerk ist gerade erst in der Erprobung und wird deutlich längere Beine bekommen, bis jetzt bin ich ohne geflogen. Die Kamera ist dabei vor der Fläche unter dem Rumpf.

[ 25. Oktober 2004, 21:18: Beitrag editiert von: Jürgen Schrader ]
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten