Salto H-101 2450mm von Lindinger

Kam grade bei mir an. Wurde als 2. Wahl bestellt, habe aber bisher noch keine Fehler gefunden. Erster Eindruck: Alles ist in Folie geschweißt und sauber verpackt. Keine Transportschäden.

Flächen ausrechend stabil (Rippe vollbeplankt), dünnes Profil, WK und QR fertig angeschlagen, makellos bespannt. Servoschächte sind eingearbeitet, hier muss die Folie noch durchtrennt werden. Durchsichtige Abdeckungen liegen bei, werde ich aber nicht verwenden, da selbst im QR-Bereich an der dünnsten Stelle noch 9mm Tiefe vorhanden sind. Das reicht für ein 2Kg-Servo der 9mm-Klasse. Werde hier wohl ein D-60 einsetzen, das reicht. Die WKs lassen sich nicht allzuweit nach unten fahren, da oben angeschlagen. Ich werde es nur als WK einsetzen und nicht für Butterfly. QR nach oben und WKs nur dezent nach unten reicht für ein normales Landen. Die Steckung und die Rumpfabstützung sind eins. Das CFK-Rohr (7mm) geht durch ein 9mm-Rohr. Schwingen die Flächen dennoch etwas, wird dies durch die Flexibilität des Rumpfes aufgefangen, schätze ich. Es liegen Ösen und Zugfedern bei, um die Flächen am Rumpf zu halten. Einfach, aber sollte funktionieren.
Die Servokabel werden wohl nur durchgezogen, hier werde ich vermutlich wieder zu Multilock und Steckverbindern greifen. Es ist einfach extrem entspannend, die Flächen nur noch aufschieben zu müssen und fertig. Aber da hat ja eh jeder sein eigenes Ding. So wie es vorgesehen ist, sollte es jedenfalls auch funktionieren.

Rumpf sieht soweit sauber aus und hat KEINE Naht. Wurde wohl nicht mit Deckschicht einlaminiert, sondern lackiert. Ich vermute, das ist auch der Grund, warum er so leicht ist. Keine großzügigen "Einlagen" in den Ecken, die dann doch nur abplatzen, sondern alles auslaminiert, verschliffen und lackiert.
Grundsätzlich ist der Rumpf dünn und leicht, aber an den wichtigen Stellen wurde ausgesteift. Mir ist ein leichter und flexibler Rumpf lieber als ein harter und schwerer. Was sich nicht biegen kann, bricht dann eben.
Das Rad ist bereits eingebaut und innen eine Radabdeckung einlaminiert. Die Leitwerke sind eine komplette, fertige Einheit, die dann nur noch hinten aufgeschraubt wird. Möglich, dass ich mir das noch 2-teilig mache, aber nur, wenn mich das gewinkelte Komplettleitwerk stören sollte.
Die Kabinenhaube muss noch ausgeschnitten werden, aber der weiße Rand ist bereits auflackiert. Eine schwarze Sitzwanne liegt bei und kann ausgebaut werden. Innen wurden die Servobretter fürs V-leitwerk ebenfalls eingeharzt. Was fehlt, ist ein Brettchen für den Akku und Rx, aber das ist nicht weiter schlimm.

Ein provisorischer Zusammenbau wurde noch nicht bewerkstelligt, ich kann also nichts über die Anschlussgenauigkeit sagen. Da man die beiden zentrierstifte selbst anbringen muss, ist es jedem selbst überlassen, wie genau er die Flächen ausrichtet. Ob nun die Steckung auch wirklich ordentlich ausgerichtet ist, weiß ich nicht, aber davon gehe ich zunächst mal aus.

Gewicht mit RC wird auf unter 1500g geschätzt, denke, ein aufbalastieren ist bei dem dünnen Profil nicht nötig, die WKs tun das Übrige. Das ist aber nur eine vorsichtige Einschätzung, was dann Sache ist, muss sich freilich erst zeigen. Aber bisher habe ich die Modelle meist halbwegs richtig eingeschätzt, könnte also schon hinkommen.

Positiv:
- Nahezu fertig, aber so, dass man noch seine eigenen Optionen einbringen kann.
- sauber verarbeitet, kein nachbügeln oder nachschleifen nötig

Negativ:
- Rad erscheint mir etwas zu klein gewählt, ist aber nicht schlimm
- Steckungsrohr im Rumpf nicht von innen mit Geweberaupe verharzt, lässt sich aber leicht beheben
- QR sollten mit Spaltabdeckband optimiert werden, sonst hat man einen (kleinen) Spalt (mittige Anlenkung mit Scharnieren). Aber die etwas altmodische Anlenkung wurde sauber ausgeführt und mit Abdeckband sollte alles prima funktionieren.

Erstes Fazit: Für schlappe 89 Euro (in Worten: neunundachzig) erhält man einen eleganten 2,5m-Scale-Segler, der sich wirklich sehen lassen kann, wenn sich der erste, positive Eindruck fortsetzt.

Doch ehe es weitergeht, wie schonmal die Einschränkung: Ich habe erneut ein anderes Projekt auf der Helling, das zuerst vom Tisch muss.

Ich würde mich auch freuen, falls noch jmd anderes diesen Vogel besitzt und seine Erfahrungen hier posten könnte? :)
 

Alt-F4

User
Hersteller: Fly-Model.com?

Hersteller: Fly-Model.com?

Hallo Guido,

könnte das dieser Salto hier sein: >>klick mich<< ?
Der Preis ist schon sehr verlockend. Und dann auch noch mit Wölbklappen!

Profil HN-805 (Dicke: 7,85%, Wölbung: 1,55%) klingt auch sehr interessant. Besser als das E207 auf dem 2,68m Salto von JSB/Aerofever.

Wie ist denn das Leergewicht?

:)

PS: Das sieht aus wie ein billiger Nachbau des Voll-GFK Saltos in 1:6 den es mal bei Tun/Thommys gab.
 

micbu

User
Link geht nicht.

@Guido,
kannst du evtl. mal ein paar Photos machen?
Beim Lindinger sind leider alle Photos nur von der größeren Version von Aerofever.
Miss doch bitte mal die Spannweite, evtl. verbirgt sich ja doch der größere Bruder dahinter und es ist nur eine Mogelpackung.

Viele Grüße, Michael
 
@Ulli: Ja, man könnte es als Nachbau der TUN-Salto sehen.
Nur, billig würde ich es nicht nennen, eher preiswert. ;)
Wie gesagt, wenn die Steckungen und Passungen passen und auch sonst nichts irreparables mehr kommen sollte, dürfte der Vogel auch das Doppelte kosten und es wäre immer noch ok. Andere NEHMEN das und bieten auch nicht sonderlich mehr dafür. Teilweise muss man sich sogar erst noch richtig ärgern. Das sehe ich bei diesem hier (noch) nicht. Aber gut, die Suppe ist erst dann gegessen, wenn der Teller leer ist. Ich will nicht allzu euphorisch rüberkommen. Sagen wir so: der erste Eindruck hatte mich einfach positiv überrascht, weil ich für "das bisschen" Kohle. :) eher mehr oder weniger Ärger erwartet hätte. Bis jetzt jedenfalls.

@Michael: Für Foddos fehlt mir grade Zeit und Nerv, bitte um Geduld. Aber ich versichere dir, das ist eine Salto, sie ist 2450mm breit und rein vom Augenschein ist alles nahezu makellos. :)
 

Alt-F4

User
klingt alles sehr verlockend!

klingt alles sehr verlockend!

Da hast Du aber was angerichtet, Guido!

Bei mir ist es so: Ich kann allem widerstehen, nur nicht der Versuchung! :D

Jetzt erstmal abkühlen und tief durchatmen. Wenn er heute Abend immer noch lieferbar ist, kann ich wohl nicht anders und werde dieses nette Teil in meinen Hangar aufnehmen. ;)

:)

PS: bitte oben 'billig' streichen und durch 'günstig' ersetzen. Ob er 'preiswert' ist, muss sich erst noch zeigen. ;)

PPS: wie ist die Rumpflänge? Bei SPW 2,45m wäre der Maßstab 1:5,55 (13,6m Vorbild-SPW vorausgesetzt)
 
Hast recht, preiswert muss erst noch bewiesen werden - erkläre mich mit "günstig" einverstanden. ;)

Rumpflänge is ca. 108cm - sag du mir, ob das noch Scale ist. :)


Zwecks WKs: Die sind ja nicht scale, aber dem entwölbten 805 sehr wohl dienlich. Damit ließe sich aufballastieren für Durchzug und dennoch geringes Sinken erreichen, wenn man mal weniger flott ist und/oder auch weniger geräumige Bärte mitnehmen möchte.
Die WKs lassen sich ja auch prima kaschieren. Von oben sieht man sie jetzt schon kaum (vom inneren Stoß mal abgesehen) und von unten mache ich weißes Abdeckband drauf. Danach sieht man nichts mehr und die Aerodynamik ist auch wieder wohlauf. :)

Und dass du dich da nicht zu sehr überhitzt: Wenn du auf superstabile GFK-Rümpfe stehst, dann bist du hier falsch. Wenn ich sage "weich", dann meine ich das auch. Aber ioch sehe keine Probleme in der Funktion. Und sollte ich mir irgendwo doch nicht sicher sein, ist schnell angeschliffen und eine matte eingelegt. Hab ich kein Problem damit.
Und ich weiß auch nicht, ob der Flieger gnadenlos vollgasfest ist. Ich erwarte da keine Wunder. Ich bin mir sicher, man kann damit wunderbar Kunstflug zelebrieren und sicher auch etwas herumheißen. Aber 300m runter und unten abkanten? Vermutlich eher nicht.

Nochwas, grade passiert: Wollte ihn nun doch kurz zusammenstecken und dabei passierte folgender Lapsus: CFK-Stab auf einer Seite eingeschoben, durch den Rumpf, alles prima. Dann wollte ich die andere Seite aufschieben und wundere mich nur, wieso das so seltsam "schwammig" ist. Wieder raus und reingeguckt, was da noch ist. Kein Loch mehr. :eek:
Tja, da haben die doch glatt statt Alu oder Messing nur Pappe genommen! Das Rohr war zwar sauber, aber nicht entgratet und schon hatte es sich verkantet und innen zusammengeschoben. Hmtz. Nun muss ich zusehen, wie ich das wieder raus, und ein dünnes Alu oder CFK-Rohr reinbekomme. Vorne gehts ja, aber der Stab ist ziemlich lang und soll es ja auch sein.

Wenn man es weiß, kann man die Pappe mit dünnen CA ja härten, nachdem man vorsichtig das erste mal Reingeschoben hatte, um eventuell aufstehende Unebenheiten wegzudrücken. Aber bei mir ist es nun zu spät. Nungut, irgendwie bekomme ich das schon wieder hin. Jedenfalls schien die Ausrichtung zu passen, was ich auf der einen Seite so sehen konnte.

Ferner: Nach dem auspacken aus der Folie sieht man, wie sich die Rippen leicht abzeichnen und dass auch die Negativ-Form nicht so ganz makellos ist, wie man es sonst gewohnt ist. Gemessen am Preis ist alles noch im Rahmen und für 2.Wahl sowieso.


Kurzum: ehe du auf Bestellen klickst, solltest du dir gewahr sein, dass das ganz sicher nicht mit Simprop, Robbe oder Tangent vergleichbar ist. Jemand, der kein geübter Bastler ist, sollte da NICHT draufklicken - allein schon, weil da keine Anleitung dabei ist. Brauch ich nicht, stört mich nicht. Aber wer noch nicht soundsoviele Segler aufgebaut hat, kommt vielleicht doch ins Schleudern. Und man sollte auch Schwachstellen erkennen und beseitigen können. Sonst wird es sicher auch schwierig.

Aber davon ab ist das in meinen Augen immer noch ein Schnäppchen, bis jetzt bereue ich mal nichts. :)
 
Also ich sehe das genau so wie ALT-F4 - mich beschlich eben das "Haben-Muss"-Gefühl und ich habe bestellt. Für das ein oder andere gefahrlose (da preiswert) Hangflugvergnügen heuer in den Alpen sollte das das richtige Modell sein. Wenn der Vogel da ist, werde ich auf thermikgeil.de gleich einen kleinen Baubericht (mit Scale-Cockpitausbau - jaja ich bin verrückt!) einstellen.

Danke für den Tip, Sniping-Jack!

Grüße, Oliver
 
Jo, immer gerne! :)

Zwecks dem Lapsus mit dem Papprohr: Sowas dünnes gibbs natürlich nicht einfach so. Selbermachen ist ne Möglichkeit, aber ich gebs zu, Lust habe ich keine besondere. Hab also erstmal ein bissl im Fundus gekramt und zwei Alurohre gefunden. Eins genauso dick wie die Steckung, eins das genau drüber passt. Das dünnere habe ich vorne wie eine Säge geschliffen und erstmnal die Pappreste "rausgesägt". Dann mit Steckung probiert. Aha! Hinten sitzt es noch gut, nur vorne schlackerts. Also kann ich nun mit dem dickeren einfach über die Steckung rüber, nachdem ich die Stirnseite ebenfalls zackig geschliffen habe und genau passend für das Rohr "freifräsen".
Zumindest ist so der Plan und ich denke, das sollte funktionieren. Wenn man dies nun gleich zu Anfang macht, hätte man es leichter und hernach eine unempfindliche Steckung. Das Alurohr mit 7,1/8,0 habe ich aus dem Modellbaufachhandel, das lässt sich sicherlich auch online beziehen.

Alternativ wäre eben noch die Methode mit der CA-Härtung. Dabei ist darauf zu achten, dass die Steckung zu Beginn bereits saugend passt. Wenn man das nun härtet, könnte es sein, dass es sehr stramm wird. Ich würde also darauf achten, dass im Rohr nichts nach innen steht udn dass auch kein überflüssiger CA an der Innenseite aushärtet. Ein geeignetes Holzstäbchen sollte vorher bereitliegen und vielleicht unter ständigem Drehen (Akkuschrauber) eingeführt werden, bis der CA hart ist. So würde ich es jedenfalls versuchen. Probieren kann ich es ja nicht mehr. Sollte es schiefgehen, bliebe ja immer noch die zuerst genannte Methode.


However, bis auf weiteres muss die Salto noch warten, erst muss der Airwolf auf und wieder von der Helling. Wenn ihr eure Saltos dann habt, postet hier fleißig eure eigenen Erfahrungen rein. :)
 

StevO

User
Also bis jetzt sehe ich keinen großen Bauaufwand bezüglich 2. Wahl? Ich hoffe das bleibt bei euch so und bei Meinem den ich heute bestellt habe ebenfalls! :cool:

Qualitativ können von mir aus gerne Problemchen auftreten (Folie oder Nähte oder Ähnliches) ich will nur nicht unnötig Bauaufwand reinstecken!

Ein paar billige Servos rein, paar Stunden bauen und raus damit! So stell ich mir das vor :p
 

PIK 20

User
Ein geeignetes Holzstäbchen sollte vorher bereitliegen und vielleicht unter ständigem Drehen (Akkuschrauber) eingeführt werden, bis der CA hart ist. So würde ich es jedenfalls versuchen. Probieren kann ich es ja nicht mehr. Sollte es schiefgehen, bliebe ja immer noch die zuerst genannte Methode.

Da kommt aber das nächste Problem - das "geeignete Holzstäbchen" sitzt bombenfest im Steckungsloch:cry::cry::cry:

Am besten gleich den Pappendeckel raus und eine Alu-, Messing- oder GfK-Röhrchen einbauen.

Heinz
 
Gleicher Grund wie bei mir: Habe deswegen auch bei Lindinger angerufen, was das für Mängel seien. Man sagte mir, es wären nur Lackfehler an der Kabinenhaube. Naja, hab ich nicht wirklich welche gefunden. Viel eher ist der Rumpf im hinteren Bereich etwas uneben, wenn man ihn gegen das Licht hält. Das würde ich eher als den Grund für die 2. Wahl bezeichnen. Aber damit kann ich leben für diesen Preis.

Bezüglich Zusatzaufwand: Da wüsste ich nur die Sache mit den Steckungstaschen aus dünner Pappe und rumpfseitig die fehlende Verharzung auf der Innenseite der Steckungsführung. Aber da hält sich die Nacharbeit in Grenzen: Innen eine Baumwollharzraupe und an den Flächen entweder die Pappe härten oder ausbohren und durch Alu ersetzen, wobei man ja direkt mit der Alutasche ausbohrt, die über die Steckung selbst geführt wird. Kein allzugroßer Aufwand also.

Lediglich bei den Fixierungsstiften der Steckung sollte man die übliche Sorgfalt walten lassen, der Rumpf hat hier leider keinerlei hilfen. Eigentlich hätte es umgekehrt sein müssen: Am Rumpf sauber vorgebohrt und der Kunde bohrt dann nach Ausrichtung der Flächen in die Flächen rein. So muss man nun die bereits bestehenden Löcher exakt vermessen und an den Rumpf übertragen, was bei den leicht runden Kanten zu Fehlern führen könnte. Aber es muss auch so gehen, klar. Man ärgert sich da eben, wenn man weiß, dass es andersherum einfach besser geht.

Ich schätze den Aufwand auf ein WE für einen geübten Bastler. Ich selber werde wohl länger brauchen, da ich immer erst alles bis ins Detail durchplane, ehe ich den ersten Schritt mache. Das ist oft ganz schön nervig, aber die Ergebnisse am Ende entschädigen dann doch für die durchschnittlich doppelt so langen Bauzeiten.
 

micbu

User
Am Rumpf sauber vorgebohrt und der Kunde bohrt dann nach Ausrichtung der Flächen in die Flächen rein. So muss man nun die bereits bestehenden Löcher exakt vermessen und an den Rumpf übertragen,
Ja und? Es zwingt dich doch keiner die Löcher in den Flächen zu nutzen. Bohr doch einfach Löcher in den Rumpf und dann neue in die Flächen.
Ein anderer Weg:
Kurzen Arretierungsstift in das Loch in der Fläche stecken (er soll ca. 1mm aus der Flöche rausschauen), das rausschauende Ende mit einem Stift anmalen, Fläche an den Rumpf aufstecken, andrücken und fertig, der Abdruck der Farbe markiert die Position der Bohrung.

Viele Grüße, Michael
 

Alt-F4

User
Hallo,

welches Steckungsrohr ist denn aus Pappe? Das im Rumpf wäre ja nicht so schlimm. Das kann man zur Not schnell austauschen. Bei den Rohren in den Flächen wäre das natürlich nicht so schön.

Ein geeignetes Holzstäbchen sollte vorher bereitliegen und vielleicht unter ständigem Drehen (Akkuschrauber) eingeführt werden, bis der CA hart ist.
Ich würde warten, bis der CA ausgehärtet ist und dann vorsichtig mit dem Dremel und Polierbürste, Schleifstein o.ä. da rein gehen und das Rohr damit von innen polieren. Welchen Durchmesser hat die Steckung?

:)
 

Alt-F4

User
Maßstab 1:5,5

Maßstab 1:5,5

Hallo,

habe mal nachgerechnet:

bei 2,45m Spannweite und 1,08m Rumpflänge beträgt der Maßstab ca. 1:5,5.

Vorbild ist also die original 13,6m-Version.
icon14.gif


:)
 
@Michael:
Manchmal ist man(n) einfach ein bisschen auf den Kopp gefallen und sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. *LOL*
Denke ich werde es mit dem Abdrücken der bestehenden Löcher versuchen. Einziges problem: meine Helling ist nicht wirklich groß genug, um den Rumpf UND eine Fläche sauber ausrichten zu können. Aber mal schaun. :)

@Oliver:
Und was genau möchtest du darauf sehen?

@Ulli:
Es ist schon das in den Flächen. Im Rumpf wäre es kaum der Erwähnung wert gewesen und dort hätte man es glatt lassen oder gar ersatzlos streichen können (schwimmende Steckung).
Die Idee mit dem nachträglich rausschleifen geht sicher auch. Aber CA kann auch nicht abbinden, solange er durch die Drehung gehindert wird. Nur stehen bleiben darf man nicht eine Sekunde.

Die Rumpflänge ist also auch scale? Prima. Bekommst du auch noch Wurzel- und Randbogentiefe bei Fläche und Leitwerk raus? Rein bauchtechnisch würde ich sagen, dass er sogar Scaleflächen hat und allenfalls die Leitwerke etwas tiefer sind.
 
Mich würde ein Überblick über den Bausatzinhalt und einige Detailsfotos der problematischen Steckung interessieren.... aber nur, wenns dir keine allzu großen Umstände bereitet. (bin ja schon so neugierig auf meinen eigenen....:))

Gruß, Oliver
 

Alt-F4

User
@Ulli:
Die Rumpflänge ist also auch scale? Prima. Bekommst du auch noch Wurzel- und Randbogentiefe bei Fläche und Leitwerk raus? Rein bauchtechnisch würde ich sagen, dass er sogar Scaleflächen hat und allenfalls die Leitwerke etwas tiefer sind.
Habe den Maßstab nur anhand von Spannweite und Länge berechnet. Das Original hat 13,6m Spannweite und 5,95m Rumpflänge. Die Tiefe von Wurzelrippe und Randbogen liegen mir nicht vor. Ich könnte höchstens noch mit meinem 1:3 Salto vergleichen. Aber ob der richtig scale ist, weiß ich auch nicht. :D

@Oliver:
Wart's halt ab! :D ;) Ich bin mindestens genauso neugierig auf meinen wie Du auf Deinen. Aber ich lasse mich überraschen und versuche mir vorher keine Gedanken zu machen. Ich habe nämlich noch drei bis vier aktuellen Bauprojekte, die eigentlich vorher fertig werden sollen. ;)

:)
 
Same here. Die Salto liegt in ihrem Karton, während ich den geknurpselten Airwolf entkerne. ;)

Achja, den Durchmesser: ich schrieb schon: Ist eine 7mm-Steckung. Scheint etwas dünn zu sein, aber das Biegemoment passt ziemlich genau zu dem der Flächen. Eventuell schneidere ich mir nochmal eine aus Stahl/CFK. Aber ich frage mich wirklich, ob ich mir damit nicht ganz neue Probleme einhandle. Wenn das eine nicht nachgibt, bricht eben was anderes. Flexibilität ist auch im Modellbau eine feine Sache - auch wenn das im CFK-Zeitalter manche schon vergessen haben. ;)

Baukasteninhalt: Najaaaa, also da ist ein Ruuumpfff, zwei Fläch....AUA, ich hör ja schon auf - net hau'n, menno! :D
Im ernst: Es ist alles* da, aber ich bezweifle, dass man auch wirklich alles aus dem Kit verwerndet. Da kocht doch jeder sein eigenes Süppchen, oder nicht? :)
*Ausgenommen das bereits erwähnte Brettchen für Akku und RX.

Achja, ich habe an diversen Stellen über leichte "Unelegantheiten" beim Schlepp eines Salto gelesen, wenn man die SK genau vorne einbaut. Kann ich mir vorstellen, da er "die Nase ziemlich hoch" trägt. ;)
Ich werde folgende, günstige Variante wählen: etwas unterhalb der Nase schlitzen, innen ein geschlitztes/geteiltes Bowdenzugröhrchen und ein Stahldraht. Schlaufe rein, Stahldraht vorfahren, gut ist das.
Damit sollte der Salto beim beschleunigen die Nase aus dem Gras lassen und auch etwas überhöht hinter dem Schlepper hergleiten.

Wegen Flächentiefe: Kein Thema, ich finde sie überraschend schlank, schlank genug, dass man zumindest meinen kann, es könnte/müsste Scale sein. Bei 2,45m Spannweite misst der Randbogen lediglich 74mm und die Wurzel 174mm. In meinen Augen ist das zumindest ganz schön nahe an Scale. :)
 
könnte mal jemand bilder reinstellen, bin mir unschlüssig ob ich das teil auch brauche oder es mir verkneifen kann ;-)
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten