DG 600 (Wildflug): Präsentation

Gude,

nun isse da, die DG 600 von Wildflug

Anbei ein paar (Handy-)Bilder zum Flieger:







Die Haube passt an diesem Anschluss leider nicht 100%ig...da werde ich noch etwas nachhelfen müssen



Das Fahrwerk und der Klappendeckel müssen nochmal nachgeharzt werden...



Und hier noch zwei Bilder mit Blick in die Fläche...





Die Flächen machen auf mich einen sehr stabilen Eindruck Insgesamt wiegt das Fliegerchen mit 3,2m etwa 1550 Grämmchen. Ich denke da sollte ein Abfluggewicht mit knapp über 2KG möglich sein - je nachdem, wieviel Blei vorne noch rein muss.

Ich dachte schon das da keine Anleitung dabei sein wird, und so ist es (leider) auch! Ebenfalls fehlen für die Servoschächte passende Deckel - da muss ich nochmal nachfragen. Ein Rätsel ist mir auch, wie ich die Bremsklappen anlenken soll. Es gibt zwar eine Stange (siehe die letzten beiden Bilder), aber die reicht nicht über die Flächenwurzel hinaus, sprich die liegt komplett verdeckt in der Fläche. Muss da jetzt in die Fläche oder in den Rumpf ein Servo rein? Hmm...welche Servos würdet Ihr vorschlagen: 3150??

Na, ein paar Fragen sind in jedem Fall noch offen. Aber Probleme sind ja dazu da, um gelöst zu werden

Bis denndann,

Der Stefan

Hallo Stefan,

vielen Dank für die ersten Ergebnisse - auch wenn sie etwas ernüchtern sind.

Jetzt hätte ich noch eine Bitte: Könntest du bitte das genaue Wurzelmaß der Wingtips vermessen? Wurzellänge, Wurzelhöhe, Gesamtlänge der Tips? Und eventuell sogar ein Foddo in der Draufsicht und frontal auf die Wurzel - das wär klasse!

Der Hintergrund: Man hat ja nicht alle Tage 444 Euronen rumliegen und wenn esw geht, würde ich schon lieber meine derzeitige Lenger-DG aufbauen. Deren Fertigungsquali ist um einiges besser als das, was ich hier bei dieser DG sehe. Sie hat nur halt diverse Featues nicht und die man auch nicht mal eben selber schnitzen kann. Also ich nicht.
Daher die Überlegung: Mit etwas Glück passen die Wingtips deiner DG auf die 2,7m-Version meiner DG. Afaik haben auch beide dasselbe Profil. Es ist also auf jeden Fall seeeehr nahe beieinander, da bin ich mir sicher.
Und wenn es dir nix ausmacht, die Passungen der Tips zur Fläche sowie die Passung der Fläche zum Rumpf von oben betrachtet wäre auch sensationell.


Zu deinen Servo-Fragen: verzichte möglichst auf Digis, da läppert sich ziemlich viel Strombedarf zusammen! Die Futabas kämen also eher nicht in Frage. Ich verwende Digis im Segler NUR, wenn es wirklich drauf ankommt. Dann nehme ich den erhöhten Strombedarf in Kauf. Und wenn ich sage "erhöht", dann reden wir vom Vielfachen, solange die Servos sich im teillastbetrieb befinden, was fast immer der Fall ist. Erst wenn der Volllastbereich beginnt, nähern sich beide Typen im Verbrauch an. Noch eine Anmerkung: Nur weil es jetzt Digis gibt, sind Analoge deswegen nicht schlechter. Keineswegs. Es gibt schlechte Analoge, aber auch Digis, die ihr Geld nicht wert sind. Aber das nur grundsätzlich.

Ich habe deswegen nur an 2 entscheidenden Stellen Digis: QR und HR: Bei den QR wegen 9mm Bauhöhe, die gehen dann auch komplett rein und am HR in der Seitenflosse wegen dem Gewicht von nur 9g - trotz MG-Getriebe. Sind alle 3 gleich und stemmen mal eben 2 Kilo. Das reicht für diese Maschine in diesen Bereichen.

Alles andere ist analog und fast durchweg von der Stange: Wölbklappen auch wieder MG, klar. Dicke so um 14mm und ich denke mal 3 Kilo. Wenn du die WKs tief runterfahren willst, wären auch 4 Kilo nicht verkehrt. Da gibbes mehrere 10mm-Servos, die das packen. Seite, Störklappe, EZFW und Schlepp können imho bewährte Servos der Midiklasse sein. Ich habe da einfach in meinem Fundus gewühlt.

Wie gesagt, QR und HR müssen passen, alles andere ist nicht wirklich kritisch. Schau halt mal, was du so findes und stelle die Daten hier rein.


Achja, wegen der Störklappe, da kann ich auch nicht weiterhelfen. Aber von einer Anlenkung im Rumpf würde ich absehen, wenn irgend möglich.

Also mit der Qualität bin ich soweit schon sehr zufrieden (Preis/Leistung) - bis auf die Haube die leider nicht ganz passt.

Wegen der Servos werde ich mich mal umsehen. Du hast Recht, es müssen ja nicht alle Servos digital sein

Ich werde Morgen mal die Wingtips abmessen und Dir detaillierte Bilder senden.

LG, Stefan

Hallo Stefan,

wie dick sind die Endleisten ? Und was wiegen die Flächen ? Bitte lege beide einzeln auf die Waage.

Gruß
Karsten

Soo...

neue Haube und Abdeckklappen werden nachgeliefert

Wenn die neue Haube passt, dann ist der Flieger einwandfrei

Das mit den Bremsklappen wird ein bischen fummelig...die Servos sollen ebenfalls in die Fläche eingebaut werden...bei nur einer Öffnung für die WK! Hat da schon mal jemand Erfahrung mit gemacht und evtl. sogar ein Bild davon?

LG, Stefan

PS: Der Service ist nach-wie-vor Spitze bei Wildflug!

Yeah, 3,2m und sechs servos im Flügel. Also ich denk mal das die 2kg nicht einzuhalten sind. Denke eher das du so an die 2,5kg mindestens kommst....Fahrwerk und passendes servo sind nur unnötiges Gewicht in der größe, vor allem wenn du nur am Hang fliegen willst. Bin gespannt auf deinen flgbericht, vllt sieht man ja die 600 mal an einem Hang bei uns in der nähe.

Gruss

Also ich weiß gar nicht was ihr immer mit euren Gewichtsersparnissen erhofft.

Ich hatte die DG 800 in 3,6m auf 3,2 Kg Gewicht und 500g mehr hätten ihr nicht geschadet. Dieses Leichtwind herum gekrebse macht mit einem Scale keinen Spaß, dazu gibts leistungsfähigere Zwecksegler.
Letzendlich benötigen Flächenprofile ein gewisses Maß an Belastung damit sie funktionieren....

Mister 123 schrieb:

...vllt sieht man ja die 600 mal an einem Hang bei uns in der nähe.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich mir sogar sicher

Stefan

Hallo,
sieht ja schick aus die DG!
Aber ich hätte zu den Flächen noch eine Frage. Kann mir jemand vielleicht die genaue Funktionweise den Holmstege verständlich machen?
Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte nicht stänkern, ich habe diese Technik nur noch nie gesehen...

Viele schöne Flugstunden wünscht Jürgen

Hallo Stefan,

klar müssen es keine Digis sein bei den Störklappen.

Machs wie ich und bau HS 85MG ein und dann hast ständig ein Knarren drauf.

Die 3150 sind nachweislich hervorragend bei vh. geringem Stromverbrauch.
Digi ist nicht gleich Digi.

Fazit: Beim nächsten Flieger kommen bei mir auch auf Stör S 3150er rein.

@Maggi:

Mit solchen Pauschalisierungen machst du es auch nicht besser. Guchst du mal die Flächentiefen an und dann auch noch, welche Maschine welches Profil hat. Einfach pauschal zu sagen, viel gewicht schadet nix, ist nunmal verkehrt. Die DG600 ist auf eine FB von etwas über 40g/dm ausgelegt und das hat sie bei WENIGER als 2 Kilo. Ich sage schon auch: so um 2 Kilo ist noch ok, aber wegen den schlanken Aussenflächen sollte man nicht aasen beim Gewicht. Aufbleien kann man dann immer noch, aber umgekehrt ist schwierrig, stimmts's

@Christian:

Dann sag doch mal an, was der hersteller als Laststrom und Blockierstrom angibt? Nur "Digi nicht gleich Digi" ist keine verwertbare Info.


@Jürgen:
Meinst du mit Holmstegen die Holmbrücke?
Das ist nichts anderes wie das, was auch die Großen machen: Der Holm wird um die Rumpfbreite verlängert und so gestaltet, dass beide Stummel dann hintereinanxder zu liegen kommen. Die Enden haben Arretierungsbolzen, die in die Wurzelrippe des jeweils anderen Flügels eingreifen und somit sind die beiden "Brücken" verriegelt. Am Ende wird einfach noch ein Arretierungsdraht durch ein Loch geschoben, so dass die Flächen nicht mehr auseinander rutschen. In der täglichen Praxis seeehr angenehm zu handhaben und mechanisch auch Sahne. Sehr stabil, aber ohne irgendwelche prötzlichen "Biegemomentänderungen". Damit meine ich, dass sich die Fläche auf Belastung überall schön gleichmäßig durchbiegt.
Aber Fertigungstechnisch ist das halt nicht so trivial wie die übliche Methode, weswegen man so eine Holmbrücke eher nur in großen und höherpreisigen Modellen findet. Die in einer so kleinen Maschine vorzufinden ist schon ungewöhnlich und selten.

@Stefan:

Du denkst noch an die Daten und Foddos? Das mit der Endleiste interessiert mich übrigens auch, soll ja auch passen. Ausserdem kann man da manchmal sehen, wieviel Mühe sich einer gegeben hat. Je dünner die Endleiste, desto schwiriger. (Tangent ist da übrigens ziemlich versiert und legt die Latte recht hoch - dabei sind das sogar noch die Styro-Flächen! )

Hallo Guido,
ich meinte schon die Holmstege: http://wiki.rc-network.de/Holm#Holmsteg
Aber vielleicht ist das ja nur eine neue Bauweise mit Gewichtsersparniss.

Gruß Jürgen

Also ohne Holmstege geht kein moderner Schalenflügel! Das ist garantiert keine neue Technik, sondern ureigenster Bestandteil eines JEDEN Tragflügels.
Auch wenn du eine Rippenfläche hast, hast du einen Holmsteg: die Rippen selbst und ggf. die Verkastung. Je nach Belastung reichen allein die Rippen und nur in Wurzelnähe werden im Bereich der Steckung Verkastungen angebraucht.

Der Grund ist einfach: Ohne Steg würden die beiden Holmgurte einfach zusammenklappen. Erst, wenn deren Abstand zueinander durch den Steg fix bleibt, können die Grute ihre eigentliche Aufgabe erfüllen.

Fazit: Kein Steg? Keine Festigkeit.

Anmerkung: Ich bin mir nicht sicher, ob du tatsächlich so etwas triviales gemeint hast. Kannst du vielleicht genauer spezifizieren, was du meinstest? Also am Modell bezogen? Welcher Satz in welchem Text genau beschreibt den Teil, der dich zu der Frage veranlasste? Vielleicht wird es dann ja klarer.

Moin,

ich denke mal, Jürgen meint die "Zebrastreifen"-Umwicklung des Balsastegs mit Kohlefaserband, was man beim Foto in den Servoschacht erkennt. Üblicher wäre hier z.B. ein geschlossener Kohlegewebeschlauch um den Balsakern, um die Schubspannungen im Holmsteg aufzunehmen.

Aber wenns hält, ist ja alles ok. Wird der Hersteller schon wissen.
Ist ja kein F3B-Segler...

Gruß,
Oliver

Achsodas. Nun, ich denke, man sieht da zuwenig, um konkrete Rückschlüsse zu ziehen.

Aber mal angenommen, es ist wirklich nur diese eine Wicklung in einer Richtung ohne Überlappung, dann bringt das afaik wenig bis gar nichts. Erst wenn man überkreuz, also auch in der Gegenrichtung wickelt, stellt sich ein nennenswertes Mehr an Festigkeit ein.

Vor allem macht man damit nicht wieder gut, was man durch die längsgerichtete Faser des Drucksteges verliert. Hochkant stehendes Balsa ist um ein VIELFACHES druckstabiler.

Bei der längsgerichteten Faser verliert man viel Festigkeit, weil die Druckfestigkeit in dieser Richtung bei Balsa eben sehr gering ist. Vielleicht dachte man, man könne den Holm so "stützen", aber das ist ein Irrtum. Wenn, dann müsste man eine CFK-Box um den Holm legen, doch genau das ist ja nicht der Fall.

Aber nochmal: Ich sehe da zuwenig, um genau abschätzen zu könne, was Sache ist. Ich kann total daneben liegen. Und auch das sei gesagt: ich bin sicher, dass die Flächen deswegen nicht gleich auseinanderfallen. Sie sind damit allenfalls ein bisschen weicher, können absolut gesehen aber immer noch sehr fest sein. Merke: zu harte Flächen belasten den Rumpf dafür um so mehr. Ausserdem: "weiche" Flächen sind bei Scale durchaus legitim und imho auch wünschenswert. Welcher Echte hat schon so brettharte Flächen wie die Modelle? Eher selten, denke ich. Und auch die Flächen der original-DG biegen sich durch im Normalflug. Nicht viel, aber die tun es.

Danke Oliver

Danke Oliver

Hallo Guido,
keine Sorge, in rund 16 aktiven Jahren im Flugmodellbau hab ich durchaus gelernt, wie sich die einzelnen Baugruppen nennen. Des Weiteren weiß ich ungefähr, wie sie funktionieren und in etwa, wie man sie aufbauen sollte...(hoffe ich zumindest)
Meine Frage bezog sich wie Oliver schon bemerkt hat auf die Fotos der Stege.
Ich habe vor kurzem von einem Bekannten gehört, dass er eine Wildflug-Fläche aufgemacht hat und der ganze Steg so aussehen haben soll, damals konnte ich das kaum glauben...
Ich halte diese Bauweise schon fast für fahrlässig und würde verm. nicht über 400€ (800 DM) dafür ausgeben.
Da wird einem die Entscheidung leicht gemacht, weiterhin selbst Hand an zu legen und ne gescheite Styro-Abachi Fläche zu bauen!
Trotz allem wünsche ich viel Freude mit dem Flieger!

Gruß Jürgen

P.S. Das Modell des Bekannten wurde nur geöffnet, da der Anfang schon gemacht war...

Hallo Jürgen,

keine Sorge, ich habe keine Sorgen. Man weiß ja immer nicht so genau, wer nun was genau meint, weil der Hintergrund fehlt. Wollte niemanden belehren, der es ohnehin schon weiß. Aber manchmal liest ja einer mit, der es noch nicht wusste.

Ob der Holm nun wirklich bereits fahrlässig ist, lasse ich mal dahingestellt. Aber zumindest kommt mir die auf Lücke und einfach gewickelte CFK-bandage reichlich überflüssig vor, da der Festigkeitsgewinn marginal sein dürfte. Wie schon gesagt, allein der Verzicht auf die stehende Faserrichtung des Balsa macht weit mehr an Verlust als die Bandage je gutmachen könnte.

Aber das ändert nichts daran, dass die Holmauslegung insgesamt durchaus angemessen sein dürfte. Imho geht es nicht immer und jedesmal darum, den härtesten Flügel zu bauen. Das ist doch keine F3B-Fräse.

Naja, ich will jetzt erstmal auf die Infos von Stefan warten, dann sehe ich weiter.

Also ich kann nur berichten, dass die Flächen absolut ausreichend fest sind. Ob ich damit mal aus 400m absteigen werde wird sich zeigen...war aber dafür natürlich nicht gedacht...

Ich werde weiter berichten, jedoch erst nach dem Woende.

Bis denn.

Stefan

Festigkeit...

Festigkeit...

Hallo Stefan,
klar dürften die Flächen so fest genug sein.
Allerdings geht es auch um die Robustheit. Wenn der Vogel mit der Fläche aneckt oder ähnliches, kann das Balsa, das hier in längs verbaut ist, der Länge nach reißen. Sieht kein Mensch.
Während des nächsten Flugs fliegst Du einen Looping oder musst mal härter abfangen.
Da der "Steg" keine Kräfte mehr aufnehmen kann, muss das jetzt alles die Flächenverklebung machen. Bei einem Hauch mehr Biegung verschieben sich die Schalen so sehr, dass die Naht aufgeht und dann ist Der Flügel ratz fatz bis zur Endleiste offen...
Viele Grüße Jürgen

Also WENN das Balsa längs gerissen wäre, ok, ab da hättest du dann recht.
Aber WIE genau willst du es bewerkstelligen, dass es reißt, ohne dabei die Flächen nicht generell massiv zu beschädigen?


@Stefan:
Wieso ist auf einmal Sendepause? Woran liegts?
Das dauert doch höchstens 5 Minuten und mir würde die Info wirklich weiterhelfen.