Wiki Artikel: Kritische_Gleitzahl... Achtung Segelflieger!

Hi Leute,

wir sollten den Wiki Artikel Kritische_Gleitzahl und die Diskussion dazu gerade ziehen.

Es gibt einige Gegenargumente, weshalb es die "kritische Gleitzahl" nicht geben sollte.
Nichts desto trotz sollten wir wohl den Artikel behalten, um eben dies klarzustellen.
Im Moment ist der Artikel eher zu einer Diskussion verkommen und kein vernünftiger Wiki Artikel mehr. Also bitte ich hier um Eure Meinung, so dass daraus dann ein guter Artikel gebastelt werden kann.

Bin mal gespannt, was kommt!

Gruss,
Hendrik

Guckux Hendrik

heschne schrieb:

Es gibt einige Gegenargumente, weshalb es die "kritische Gleitzahl" nicht geben sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Bis dato konnte ich, trotz längerer Mühen (was ja nichts heißen soll), keine Anhaltspunkte oder Hinweise in der Richtung einer "kritischen Gleitzahl" finden. Meines Erachtens ist das eher philosophischer Stoff für lange gemütliche Abende in lustiger Runde und gelockerter Zunge...

Basierend auf anderweitig bereits geäußerter Meinung, daß persönliche Meinungen im Wiki nichts verloren haben, sollte man den Artikel löschen.

guckux schrieb:

Basierend auf anderweitig bereits geäußerter Meinung, daß persönliche Meinungen im Wiki nichts verloren haben, sollte man den Artikel löschen.

Zum Vergrößern anklicken....

.. und damit keine Stellung nehmen, was heisst, dass an langen feuchten Abenden die kritische Gleitzahl diskutiert werden kann, ohne das als Referenz in unserem Wiki steht, dass es die nicht gibt?

Interessante Frage: sollte man Sachen verschlagworten, die es nicht gibt und damit klar stellen? Muss ich doch mal gucken, was es zu Area 51 im Wikipedia gibt :-)

Gruss,
Hendrik

Damit koennen wir es lassen

Damit koennen wir es lassen

Markus hat das jetzt so umgeschrieben, dass ich denke, es ist alles gesagt.

Gruss,
Hendrik

Guckux Markus

heschne schrieb:

Markus hat das jetzt so umgeschrieben, dass ich denke, es ist alles gesagt.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke.

Och wie schade, einer von den schönen semifundierten Artikeln weniger.

Aber der allerbeste Klassiker ist ja noch da
und die paar anderen Lapsus haben wir ja auch noch

Hallo Steffen

Erwartest Du jetzt die Frage, welche Artikel Du meinst?

Nö, nicht im mindesten, würde mir ja doch nur wieder als Gestänker vorgeworfen.

Aber ich darf doch wohl dieses Wiki geniessen, oder?

Allein die Tatsache, dass ein Scherz unmarkiert 9 Monate darin steht, spricht doch Bände, das siehst Du doch sicherlich auch so.

Steffen schrieb:

Nö, nicht im mindesten, würde mir ja doch nur wieder als Gestänker vorgeworfen.

Aber ich darf doch wohl dieses Wiki geniessen, oder?

Allein die Tatsache, dass ein Scherz unmarkiert 9 Monate darin steht, spricht doch Bände, das siehst Du doch sicherlich auch so.

Zum Vergrößern anklicken....

Echt?
ich denke, der Artikel wurde 10 Stunden, nachdem er geschrieben wurde, entsprechend kommentiert.
Es ist natürlich Dir überlassen, das Wiki eher als Scherzartikel zu betrachten, als als Wissenbasis. Ich kann nur aus meiner Anfangszeit als Modellbauer sagen, dass mir dieses Wiki sehr geholfen hat. Und zu diesem Zeitpunkt hatte es ein Bruchteil der jetzigen Information.

Dennoch möchte ich dich ,Steffen, darum bitten, offensichtlichen Unsinn im Wiki umzuschreiben, so dass die Artikel besser werden oder aber sie entsprechend zu markieren, damit jemand andres sie umschreiben kann.

Gruss,
Hendrik

Nein danke, ich werde da bestimmt nichts dran machen.
Solche Diskussionen hatte ich schon oft genug. Versuch mal hier die Inhalte von den 'Machern' zu diskutieren, viel Spaß

Man weiss ja auch nicht ob das gar kein Scherz war, sondern ernsthaft gemeint war...

Steffen schrieb:

Nein danke, ich werde da bestimmt nichts dran machen.
Solche Diskussionen hatte ich schon oft genug. Versuch mal hier die Inhalte von den 'Machern' zu diskutieren, viel Spaß

Man weiss ja auch nicht ob das gar kein Scherz war, sondern ernsthaft gemeint war...

Zum Vergrößern anklicken....

Faulpelz ...

Hendrik

Steffen schrieb:

...
Man weiss ja auch nicht ob das gar kein Scherz war, sondern ernsthaft gemeint war...

Zum Vergrößern anklicken....

OK, dann anders: Falls Du irgendetwas von mir geschriebenes siehst, was Deiner Meinung nach nicht richtig oder irreführend ist, bitte ich, mir das zu sagen.

Du hast beispielsweise neulich im Schwerpunkt erfliegen Thread recht nett mitgemischt. Die Bilderchen auf der dazugehoerigen Wiki Seite habe ich neulich zusammengebastelt (bevor dieser Thread gestartet wurde), weil ich den Eindruck hatte, dass einfach oft die Vorstellung fehlt.

Diese Bilderchen beanspruchen nicht, die ultimative Wahrheit darzustellen; wenn Du z. B. dafuer Verbesserungsvorschlaege hast: immer her damit!

Aehnlich zu allem anderen, was ich geschrieben habe; ich habe nicht vor, die Leser in die Irre zu fuehren!

Du allerdings scheinst Dich im Grossen und Ganzen soweit auszukennen, dass Du kein Wiki brauchst. Das ist natuerlich ein Luxusstandpunkt, den Du mit vermultich wenigen der Wiki Leser teilst.

Gruss,
Hendrik

Hallo Steffen

Nö, nicht im mindesten, würde mir ja doch nur wieder als Gestänker vorgeworfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein Steffen, genau dann nicht.

Claus Eckert schrieb:

Hallo Steffen



Nein Steffen, genau dann nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm, muss ja nur eine Korrektur der richtigen Person sein, dann geht der Machtmisbrauch wieder los.

Hatten wir und wuerden wir wieder haben.

Ich habe gelernt, dass hier gewisse Leute nicht kritisiert werden duerfen, weil sie einen sonst mundtot machen. Aber da das durchaus geschickt gemacht wird, bekommen das viele nicht mit...

Faulpelz ...

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Realist.

Hallo Steffen

"Machtmissbrauch" in einem Modellbau-Wiki?

Ist das nicht etwas weit hergeholt?

Aber gut, Wissen teilen zu können ist eine Frage der Einstellung. Wenn die sich, aus welchen Gründen auch immer, so ausgebildet hat, ist das akzeptiert.

Steffen schrieb:

Nein, Realist.

Zum Vergrößern anklicken....

frustrierend...

Aber da mach ich mir jetzt ein schoenes Bier auf (oder den mehrfach ausgezeichneten Wein vom Guckux) um zu feiern, dass ich soooo viel ins Wiki schreiben konnte, ohne etwas vom Machtmissbrauch mitzubekommen...

Prost

Hendrik

Guckux Hendrik

heschne schrieb:

frustrierend...

Aber da mach ich mir jetzt ein schoenes Bier auf (oder den mehrfach ausgezeichneten Wein vom Guckux)

Zum Vergrößern anklicken....

Realist - frustrierend - Pessimist

die Zeiten habe ich glücklicherweise hinter mir. Gebe aber zu - das waren ahrte Zeiten, die ich niemandem wünsche.

jo, und wenn wir uns das nächste mal wieder treffen, dann machen wir ein paar Flaschen platt und ab der 2ten kommen wir bestimmt auf mindestens nen genauso guten Artikel fürs Wiki!

ich wollte nur mal anmerken, dass 2 flaschen wein bei weitem nicht gereicht hätten....

greets, Nik

Claus Eckert schrieb:

Ist das nicht etwas weit hergeholt?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein.

Aber gut, Wissen teilen zu können ist eine Frage der Einstellung. Wenn die sich, aus welchen Gründen auch immer, so ausgebildet hat, ist das akzeptiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Du weisst genau, dass ich mein Wissen gerne teile, und Du weisst auch von den Vorfällen. Also lass doch gut sein.

Gruß, Steffen

Ich erinnere mich, dass die "kritische Gleitzahl" auf eine nächtliche Diskussion im Herbst letzten Jahres an einem gewissen See zurückging, bei der, wie Nik schon anmerkte, tatsächlich mehr als eine Flasche Wein eine Rolle spielten.

Natürlich ist die kritische Gleitzahl blanker Unfug, falls man sich mit Bezugssystemen und mehrdimensionalen Kraftfeldgradienten auskennt. Geht man allerdings von der (im übrigen von der Fachwelt durchaus akzeptierten) Definition der Gleitzahl aus, handelt es sich um eine art planetarer Konstante

Die abschließende Wertung wollten wir da nicht unbedingt selber treffen.. insofern finde ich Steffens Einordnung als "semifundiert" ausgesprochen schmeichelhaft

Nur, weil es sich um ein Wiki handelt, sollte man daraus nicht ableiten, dass alles, was darin steht, der reinen Wahrheit letzter Schluß ist. Das stimmt nicht mal für Wikipedia.
Vielmehr ist es der kleinste gemeinsame Nenner, auf den sich die interessierten Nutzer zu einem bestimmten Eintrag einigen können. Gerade bei Grundlagen ist das aber eine nützliche Sache, denn nicht jeder, der etwas bestimmtes wissen möchte, mag sich auch immer gleich die seitenlangen kontroversen "Expertendiskussionen" dazu antun, wie wir sie aus dem Forum kennen.

Immerhin, auch, wenn man das so humorbefreit sieht wie Steffen, so genießt er das Wiki zumindest, und damit hat es dann auch ein Stück zu seiner Lebensqualität beigetragen

Grüße, Ulrich