Profilwahl für 6m 1:3-Segler

kneubi

User
Ich bin in der Planung meines nächsten Projektes: Wiederum Positivbauweise, wiederum 1:3, 6m, Einsatzbereich: Ebene und Hang, wiederum mit viel, viel Kohle, senkrechte Abstiege aus jeder Höhe und somit regelmässig Speed über der 300 km/h (GPS) sind normal, dennoch sind mir Langsamflug und Thermik wichtig.

Zur Zeit fliege ich so meine ASW 27, 5m mit HQW 2,0/11-2,0/10-2,5/9 mit 103gr Flächenbelastung. Mit dem Modell bin ich recht gut zufrieden.

Habe bei einem anderen Modell Erfahrungen mit dem NH 474. Jedoch viel geringere Flächenbelastung und somit alles etwas "softer".

Meine Idee ist allenfalls die Wölbung auf ca. 2,3% zu erhöhen um die Allround-und Thermikeigenschaften etwas zu verbessern. Flächenbelastung wiederum ca. 100gr. Die Dicke sehe ich zwischen 12 und 10 evtl. 9%

Welches Profil soll ich bauen: Ein NH..., MH 32, HQ-DS oder soll ich einfach bei dem mir bekannten und bewährten HQW bleiben?

Ich baue und fliege gerne. Kann andere Modelle beobachten und diese mit meinen vergleichen. Habe jedoch von Re-Zahlen, Auftriebsverteilungen etc. und den vielen technischen Ausdrücken und Angaben wenig bis keine Ahnung.

Danke im voraus für eure Inputs.

Gruess Sigi
 

kneubi

User
Wer hat bereits Erfahrung mit dem HQ DS. Soll im Schnellflug recht gut sein. Wie siehts im Langsamflug und Thermik aus. Hat jemand Erfahrungen mit dem HQ DS oder kann gar über Vergleiche zu anderen Profilen berichten. Vielleicht hat doch noch jemand ein paar Infos oder Erfahrungen für mich.

Gruss Sigi
 

Joe

User
Hi Sigi,
mein Eindruck ist, das jeder nur zum Bewährten greift, und selten neues verwenden will. Ich baue selbst grad nen 5 meter Segler. Hab mal den Norbert Habe gefragt, welches Profil er mir aus seiner Liste empfehlen könnte, natürlich mit Grundrissdaten vom Flieger, und was man sich etwa erwünscht. Daraufhin kam die Antwort mittels .pdf und FRISCH gerechnetem Profil für mich, HN-1096. Fand ich sehr nett.
3dweiß.jpg

3dviolet.jpg

Den TANGA, aus seiner Feder, hab ich auch schon mal geflogen. Feines Teil!

Ich möchte hier kein Profil schlecht machen, aber wenn wie in der letzten AUFWIND geschrieben, das HQ-DS-Profil (DS-Magic) furchtbar durchzug haben soll, krieg ich beim HN-1096 jetzt schon Pipi im Höschen!?. Was Allerdings auffällt, das die Nase da vom HQ-DS mit zunehmender Re Zahl im Cl sinkt, also dem benötigtem geringen Widerstand bei höherer Geschwindigkeit etwas folgt.

Profili (XFoil) zeigt mir nämlich sowas...
Unbenannt.jpg

(Polare Rot/Blau, selbe dicke und Wölbung):
Also HN1096 deutlich effizienter, man kann gern auch etwas höhere Streckung und leichter bauen. Ab Re=700.000 (bei 250mm Tiefe etwa 150 km/h) etwa ist das HQ-DS auf breiter Seite etwas besser. Allerdings hat das HN eine sehr schöne ausgewogene Polare, und hat im etwas langsameren Bereich seine Stärken.

Meine Vorstellung von dem Profil/Segler war: ca.5meter, langsam und gutmütig, super eigenstabiles enges Kreisverhalten, gute Thermikeigenschaften, Wölbklappe, recht zügig und verlustarm die Himmelsecken wechseln, Geschwindigkeits- und notabstiegfest.

Ist zwar bischen dünn für nen Großsegler, aber wenn du leicht baust, ist das HN-1033 auch nicht schlecht, hat übrigens der STREAMTEC von SIMPROP auch drauf. Es kommt halt immer darauf an, was du machen willst, und wie dein Flieger aussieht. Man muss ja nicht immer auf "bewährtes" zurückgreifen, oder Profile verwenden, die oft genutzt werden- Mut zur Lücke. ;) Frag mal den Habe, der findet schon was.

(Re= l x v² x ca.70 bei Luft) l= Profillänge(Tiefe mm ) v=Geschwindigkeit m/s

Cd=Widerstand Cl= Auftrieb

Ich kann dir PROFILI (10€) wärmstens empfehlen, ist einfach zu bedienen, übersichtlich, Große Profildatenbank, rechnet alle für den Amateur wichtige Polaren, zieht dir Beplankungenb ab, erstellt Formen und Hellingteile, rechnet Holme ab, etc. Profile mit Ruderausschlag rechnen...

Wenn dich dann noch interessiert, was dein zukünftiger Vogel für Leistungen hat, bzw. wo Schwächen liegen, dann kann ich dir XFLR5 Version 6 (kostenlos) empfehlen. Da kannst du den virtuell (Flügel/Leitwerk/Rumpf erstellen) und durchrechnen lassen, sämtliche Kräfte/Strömung werden optisch dargestellt. Kannst sogar schnell zwischen verschiedenen Flächen wählen, wenn du mehrere erstellst. Desweiteren enthält es eine (Flug-)Stabilitätsanalyse (Aerodynamisch).
lsg1.jpg

Beide Programme nutzen integriert Xfoil von Mark Drela.

Gruß, Johannes

P.S.: Achso- 300km/h bei 1:3 :p... Chaot! --> HQ-DS!!! Allerdings würde ich trotzdem mal den Habe fragen....vielleicht schaffste die 400km/h ja auch noch mit 50g/dm² (wegen der Thermikfähigkeit):D:D:D Aber sei gewiss: Auch mit 1kg/dm² wirst du den supersonischen Druckstoss nicht erreichen geschweige überleben...
 

Anhänge

  • nochmal.jpg
    nochmal.jpg
    77,7 KB · Aufrufe: 103

kneubi

User
Danke Johannes.

Gute Idee den Herrn Habe mal zu kontaktieren. Werde ich machen sobald ich den Grundriss von der einfachen 3-Seitenansicht auf 1:3 Flügelgrundriss übertragen habe. Bin noch in der frühen Planungsphase.

Hab auch schon gehört, dass das DS im Topspeed gut sein soll. Im Langsamflug jedoch nicht grad problemlos sein soll.

Sehe langsam ein, komme auf Dauer nicht drum herum mich auch mal den Programmen XFoil etc. auseinanderzusetzen.:(

Uebrigens Speedrekorde sind kein Thema. Ich lass es einfach gerne und häufig rauschen. Und will mir keine Gedanken machen ob mein Modell das aushält oder nicht. Egal wie hoch (ab ca. 450m wirds eh nicht mehr schneller) oder wie turbulent die Luft grad ist.

Dein Projekt scheint jedoch auch spannend, würde mir auch zusagen. Vor allem in den Bergen wo ich sehr häufig fliege wird meine Europhia häufig sehr klein wenn man entferntere Aufwinde sucht. Nehme an du baust das Modell auch in Positivbauweise. Dünn, torsionsfest und dennoch leicht sind heute ja kein Problem mehr.
Mein Ventus C, 5m, 1:3,5 mit NH 474 (Dicke 10 bis 8%) GFK-beschichtet mit EZF liess sich auch mit 5 kg bauen. Dies ist jedoch eines meiner Modelle bei denen ich mich jedoch nicht zu heftigen Abstiegen traue und dann immer wenn ich auf über 400m bin, das Gefühl habe, z.Zt. das falsche Modell in der Luft zu haben ;) Darum solls nächste wieder "etwas" robuster erden.

Gruss Sigi
 

Joe

User
Also wirklich schnell wird mein Dicker nicht in deinem Sinne- 11,35%. Ich rechne mit 6Kg.

Die ersten beiden Trapeze habe ich vom Hans Müller bauen lassen, die Außenflügel baue ich selbst. Ich mache zwei versionen, mit und ohne Winglets. Hier im Norden ist man oft langsam und eng unterwegs, da sind Winglets hervorragend, allerdings überkreuzen sich die Flugpolaren schon bei etwas höherer Geschwindigkeit. Hatte schonmal den Gedanken, Verstellbare und horizontal wegklappbare Winglets zu bauen :cool:

Ich habe einen Rumpf vom Synergy (blue airlines), ein eigenbau mit Positiv in Form für 1 Stück ist mir zu kompliziert. Besser wäre es allerdings, der wäre deutlich schlanker.

Gruß, Johannes


P.S.: Immer dran denken: Theorie UND Praxis...!!!:rolleyes:
 

kneubi

User
Hallo Benjamin

Nein 1:2 ist kein Thema. Handling zu schlecht fürs Hangfliegen. ;)

Verfolge diesen Thread seit Beginn, obwohl ich nicht allen technischen Ausführungen 100%ig folgen kann. Warte immer noch auf News/Erfahrungen betreffend dem A-7026. Die Aussage von Hans Rupp "...Schnellflug ist o.k." hält mich noch etwas ab vom Ashok. Vielleicht gibts mal noch Info's wie sich das Profil mit höherer Flächenbelastung im Schnellflug bewährt. Z.Zt. sind meine beiden Favoriten HQW und MH 32.

Gruss Sigi
 

Gast_36267

User gesperrt
Zur Zeit fliege ich so meine ASW 27, 5m mit HQW 2,0/11-2,0/10-2,5/9 mit 103gr Flächenbelastung. Mit dem Modell bin ich recht gut zufrieden.

Hallo Sigi,
habe in letzter Zeit einige Flüge mit meinem neuen ARCUS und EAGLE von EMS absolviert. Hier kommen die neuen Profile von Max Steidle zum Einsatz.
Leider kann ich jedoch nur direkt mit dem Vorgänger DUO mit HQ3,0/15 auf 2,5/12 vergleichen.

Der Unterschied genau in dem Bereich den du meinst kommt jedoch stark durch:
- einfacheres Händling im Langsamflug und Schwerpunkt unkritisch
- wesentlich bessere und sichere Thermik Kurbeleigenschaften
- spricht wesentlich direkter und sichtbarer auf Thermik an
- viel mehr Streckenleistung auf mittlerem Speed wie vorher
- wesentlich höhere Beschleunigung bei kurzem Ablasser

Viele der Eigenschaften die Speed betreffen kommen bei deinem Strak auch schon besser durch, jedoch die Änderung im langsamen Bereich sind doch ungemein ansprechend ... wie ORCA fliegen.

Der ARCUS hat imer noch das HQ3,0 am Anschluss für Kompatibilität, jedoch der neue EMS Ventus mit 7.20m und durchgängigem Strak wird dann zeigen was in dieser Art möglich ist.

Bin selber gespannt ob sich die QFLR Daten nicht nur am Bildschirm wiederspiegeln.;)

Ich denke auch die Antares von TUN/Baudis wurde nach einem ähnlichen Konzept entworfen.

Gruß Martin
 

kneubi

User
Hallo Martin

Genau. Meine Vorstellung liegt irgendwo zwischen den beiden Modellen EMS-Arcus und der Baudis-Antares.

Die Antares fliegt in unserem Verein. Super-Flugeigenschaften (Gleiten, Beschleunigen, Langsamflug)....aber...8-9% Dicke...

-anspruchsvoll in Positivbauweise zu bauen (Nasenradius, Profiltreue)
-kein Modell mit dem ich meine unlimitierten Ablasser trauen würde, da ich gar nicht so viele Rovinge wie notwendig in den Holm bringe ;) - Vorstellung wäre wieder 11 bis 9%
-Servoeinbau sehr problematisch da ich wiederum jedes Quer- und Wölklappenruder mit 2 Servo's anlenken will

Dennoch ein sehr gutes Konzept - sind die genauen Profildaten der Antares bekannt? Wie gravierend wären wohl die Abstriche bei gleichem Strak wenn man das ganze um ca. 2% dicker und somit alle obenannten Parameter in den Giff bekäme?

Gruss Sigi
 

Gast_36267

User gesperrt
Hallo Sigi,

der ARCUS geht ja vom HQ3,0/15 direkt im ersten Knick auf das neue M25118 und nach Aussen auf das M2395G. Wenn das HQ am Anschluss ausgetauscht würde fehlen da ja doch noch einige mm an Bauhöhe aber der Wiederstand änder sich noch einmal positiv.

Ich persöhnlich würde vom M25128 auf das M2395 ähnlich dem neuen EMS VENTUS gehen. Das entspricht dann schon etwa deiner Vorstellung und noch guten Baumöglichkeiten.

Das HQW 2,0 ist sicher sehr ähnlich, jedoch hat mich das Mxx im Langsamflug und der Unkomplizierheit mit Schwerpunkt doch sehr überrascht.

Die Mxx Profile sind eher im vorderen D-Box Bereich fülliger und erlauben dort mehr Spielraum.
Nach hinten wird´s dann gegnüber den HQW und DS natürlich schlanker.

Wenn das wirklich interesant sein sollte wende dich bitte an Max Steidle oder Stefan Eder direkt. Die wissen da am besten Bescheid. Das sind ja die Profil Daten der aktuellen Orca, Crossfire und Satori Serie.

Gruß Martin
 

Gast_36267

User gesperrt
Hi Sigi,

übrigends die Profildaten der Baudis Antares sind mir nicht bekannt.
Werden aber eher aus der F3B/F Entwicklung der Ceres kommen.

Daher auch < 10% ähnlich Crossfire II mit M1585 und vielen Anderen Mischungen. Da wird´s natürlich sehr sportlich in der Herstellung und beim Fliegen.

Ich denke ein gutes Zwischenmaß ist für die größeren Teile wesentlich besser.
:confused: aber warum habe ich dann einen Pace FX im Auftrag :confused:

Ja, für jedes Wetter und "Tageslaune" mal ein neues/anderes Spielzeug :D

Gruß Martin
 
Hallo Sigi

Verfolge diesen Thread seit Beginn, obwohl ich nicht allen technischen Ausführungen 100%ig folgen kann. Warte immer noch auf News/Erfahrungen betreffend dem A-7026. Die Aussage von Hans Rupp "...Schnellflug ist o.k." hält mich noch etwas ab vom Ashok. Vielleicht gibts mal noch Info's wie sich das Profil mit höherer Flächenbelastung im Schnellflug bewährt. Z.Zt. sind meine beiden Favoriten HQW und MH 32.
Gruss Sigi

Schau mal die Polaren hier an:

http://www.rc-network.de/forum/showpost.php?p=589923&postcount=16

Da zeigt sich, dass zwischen ca=0.1 und 0.5, also genau dort, wo sich der Schnellflug abspielt, Vorteile für das Ashok Profil vorhanden sind. Verbesserungen sind nur dann möglich, wenn Du bereit bist, etwas "Neues" auszuprobieren.

Ich bin mir nicht so sicher, ob Hans Rupp das A-7026 je geflogen hat.

Viel Erfolg bei Deinem Projekt:
Benjamin
 

kneubi

User
Danke für die Inputs

Hi Martin genau das Gegenteil will ich... ein Spielzeug für jede Tageslaune ;)... aber richtig ein neues Spielzeug solls sein :D

Hallo Benjamin sieht wirklich gut aus das A-7026. Hat jedoch 2,5% Wölbung. Wie sieht das wohl aus mit ca. 2,3%?

Fliege bereits einen 7,6m Grosssegler mit 2,5er. (das alte HQ) Hmm ...wollte eigentlich was dazwischen bauen.:(

Aber was "Neues" soll es definitiv wieder sein. Ich baue immer Modelle, die es nicht in jedem Shop käuflich zu erwerben gibt. Dazu gehört eine gewisse Ungewissheit/Spannung bis zum Erstflug. Fliegen tun sie zwischenzeitlich alle gut. Wenn auch nicht immer auf Anhieb und auch nicht immer genau so wie ich es mir bei der Planung vorgestellt habe.:rolleyes:

Gruss Sigi
 

Gast_36267

User gesperrt
Hi Martin genau das Gegenteil will ich... ein Spielzeug für jede Tageslaune ;)... aber richtig ein neues Spielzeug solls sein :D

Als neues Spielzeug war aber die Extreme wie Pace FX und 1.5-1.7 Wölbung bei < 10 % gemeint. :D Das dürfte dann ähnlich der Antares von Baudis enstprechen.

Denke wie angesprochen die Mxx Profile zwischen 2.0-2.3 Wölbung und 11 auf 9% Dicke könnten dir ganz neue Allround Erfahrungen bringen.

Gruß Martin
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten