Gillette 3 von FVK
- Ersteller funkle95
- Erstellt am
Hallo Simon,
kennst Du den Unterschied von der 3-er zur 2-er.
Wir fliegen die 2-er mit WK's die geht einfach spitze und ist verwölbt selbst bei schwachen Bedingungen noch dabei.
Leider sehe ich, dass die 3-er keine WK's hat.
Vielen Dank für die Infos und Dir viel Spass beim Bau. Habe bei meiner 2-er S3150 in den Flächen und HS81mg im Rumpf mit Kohlerohre von Franz Weissgerber. Im Rumpf die Verstärkungen nicht vergessen, sonst hast Du vielleicht ein Problem
.
Gruß,
Herwig
kennst Du den Unterschied von der 3-er zur 2-er.
Wir fliegen die 2-er mit WK's die geht einfach spitze und ist verwölbt selbst bei schwachen Bedingungen noch dabei.
Leider sehe ich, dass die 3-er keine WK's hat.
Vielen Dank für die Infos und Dir viel Spass beim Bau. Habe bei meiner 2-er S3150 in den Flächen und HS81mg im Rumpf mit Kohlerohre von Franz Weissgerber. Im Rumpf die Verstärkungen nicht vergessen, sonst hast Du vielleicht ein Problem
.Gruß,
Herwig
funkle95
User
hallo herwig
Den Unterschied zur 2er kenne ich leider nicht.
Gestern habe ich aber im Internet gelesen, dass viele über zu weich geratenen Rumpf schreiben.
Wenn ich allerdings meinen Rumpf in die Hand nehme, wirkt er sehr sehr stabil. Vielleicht haben sie den Rumpf einfach ein bisschen stabiler gebaut.
Der Verkäufer am Messestand (glaube das war der Chef) hat mir auch erzählt, dass in den Flächen sehr viel Kohle verarbeitet ist. Ob das bei der 2er auch so ist, weiss ich leider nicht.
Hast du deine schon mal richtig geflitscht???
mfg simon
Den Unterschied zur 2er kenne ich leider nicht.
Gestern habe ich aber im Internet gelesen, dass viele über zu weich geratenen Rumpf schreiben.
Wenn ich allerdings meinen Rumpf in die Hand nehme, wirkt er sehr sehr stabil. Vielleicht haben sie den Rumpf einfach ein bisschen stabiler gebaut.
Der Verkäufer am Messestand (glaube das war der Chef) hat mir auch erzählt, dass in den Flächen sehr viel Kohle verarbeitet ist. Ob das bei der 2er auch so ist, weiss ich leider nicht.
Hast du deine schon mal richtig geflitscht???
mfg simon
Tobi Schwf
User
Vielleicht haben se bei der dreier auch ein Hom eingebaut 
Hatte ne 2'er elektrisch und war eigentlich sehr glücklich damit.
Das mit dem fehlenden Holm hab ich erst nach dem Absturz bemerkt
Der Rumpf ist hinter der Fläche gebrochen...
Hatte ne 2'er elektrisch und war eigentlich sehr glücklich damit.
Das mit dem fehlenden Holm hab ich erst nach dem Absturz bemerkt
Der Rumpf ist hinter der Fläche gebrochen...
Sting 249
User
Hi All
Hi All
Hi
Der Man auf dem Stand war Jiri Kukulj, das ist der Chef. Ich habe ihn angesprochen, ob er noch Rümpfe für die Gillette 2 hat, da ich bei meiner die Steckung ausgebaut habe. Auf die Frage antwortete er, dass der Rumpf bei der Gillette 2 und 3 der Gleiche ist, es wurde nur die Fläche, die ja eh ziemlich unkaputtbar ist, noch Stabiler gebaut. Desweiteren wurde die Geometrie der Fläche nach hinten gezogen. Das hat zur Folge, dass die noch Wendiger ist.
Ich hab auf der Messe keine Gillette 3 mit 4 Klappen gesehen, aber das gabs bei der Gillette 2 auch nicht gleich. Vielleicht dann im Frühjahr.
PS bei meiner ist auch zuerst der Rumpf hinter der Fläche gebrochen. Dann habe ich die Stelle verstärkt und jetzt ist er davor gebrochen.
Flitschen würde ich dir Abraten, denn beim Hochstart, ob wohl der Haken ganz in der Nase sitzt, steigt sie einfach nach oben weg und hängt sich dann aus. Bei der Flitsche ist das Tödlich, denn da liegt der ganze zug an. Daher habe ich es auch nochnicht probiert.
Hoffe das hilft euch weiter
MFG
Christian
Hi All
Hi
Der Man auf dem Stand war Jiri Kukulj, das ist der Chef. Ich habe ihn angesprochen, ob er noch Rümpfe für die Gillette 2 hat, da ich bei meiner die Steckung ausgebaut habe. Auf die Frage antwortete er, dass der Rumpf bei der Gillette 2 und 3 der Gleiche ist, es wurde nur die Fläche, die ja eh ziemlich unkaputtbar ist, noch Stabiler gebaut. Desweiteren wurde die Geometrie der Fläche nach hinten gezogen. Das hat zur Folge, dass die noch Wendiger ist.
Ich hab auf der Messe keine Gillette 3 mit 4 Klappen gesehen, aber das gabs bei der Gillette 2 auch nicht gleich. Vielleicht dann im Frühjahr.
PS bei meiner ist auch zuerst der Rumpf hinter der Fläche gebrochen. Dann habe ich die Stelle verstärkt und jetzt ist er davor gebrochen.
Flitschen würde ich dir Abraten, denn beim Hochstart, ob wohl der Haken ganz in der Nase sitzt, steigt sie einfach nach oben weg und hängt sich dann aus. Bei der Flitsche ist das Tödlich, denn da liegt der ganze zug an. Daher habe ich es auch nochnicht probiert.
Hoffe das hilft euch weiter
MFG
Christian
funkle95
User
Danke für eure Antworten.
Vielleicht habe ich die Gillette in 1-2 Wochen fertig.
Sobald sie so weit ist, werde ich sie mit einem F3B Gummi mal flitschen und werde dann berichten, ob sie noch lebt
Würde gerne mal den Rumpf der 2er mit der neuen vergleichen.
Je öfter ich den Rumpf nämlich in der Hand habe, desto weniger kann ich mir vorstellen, dass dieser bei einer etwas härteren Landung beschädigt wird.
(verstärken werde ich ihn aber trotzdem)
Vielleicht ist es wirklich der selbe Rumpf wie bei der Gillette 2 aber einfach nur stabiler aufgebaut.
Freue mich auf jeden Fall aber jetzt schon, wenn ich sie beim ersten
'' Flitscher '' das erste mal los lassen darf
schöne grüße aus tirol
simon
Vielleicht habe ich die Gillette in 1-2 Wochen fertig.
Sobald sie so weit ist, werde ich sie mit einem F3B Gummi mal flitschen und werde dann berichten, ob sie noch lebt
Würde gerne mal den Rumpf der 2er mit der neuen vergleichen.
Je öfter ich den Rumpf nämlich in der Hand habe, desto weniger kann ich mir vorstellen, dass dieser bei einer etwas härteren Landung beschädigt wird.
(verstärken werde ich ihn aber trotzdem)
Vielleicht ist es wirklich der selbe Rumpf wie bei der Gillette 2 aber einfach nur stabiler aufgebaut.
Freue mich auf jeden Fall aber jetzt schon, wenn ich sie beim ersten
'' Flitscher '' das erste mal los lassen darf
schöne grüße aus tirol
simon
Hallo Simon,
in meiner 2-er mit WK's wurde im Rumpf im hinteren Bereich der "Flächenanformung" vor dem "Loch" zur Verdrehsicherung ein Buchendübel mit 10mm verbaut.
Weiter habe ich die Rumpfunterseite (Innen) von vorne bis hinten mit einem UD-Band 25mm Breite verstärkt. Rumpfoberseite wurde in gleicher Weise verstärkt.
Tja die Flächen haben keinen Holm, das habe ich auch erst bemerkt als die Fläche am Querruder einen Knacks hatte (Fehler zw. den Ohren). Als Schwachpunkt sehe ich noch die Wurzelrippe bei der WK-Version.
Gruß,
Herwig
in meiner 2-er mit WK's wurde im Rumpf im hinteren Bereich der "Flächenanformung" vor dem "Loch" zur Verdrehsicherung ein Buchendübel mit 10mm verbaut.
Weiter habe ich die Rumpfunterseite (Innen) von vorne bis hinten mit einem UD-Band 25mm Breite verstärkt. Rumpfoberseite wurde in gleicher Weise verstärkt.
Tja die Flächen haben keinen Holm, das habe ich auch erst bemerkt als die Fläche am Querruder einen Knacks hatte (Fehler zw. den Ohren). Als Schwachpunkt sehe ich noch die Wurzelrippe bei der WK-Version.
Gruß,
Herwig
Flitschen
Flitschen
Also ich hatte auch eine 2er. Bevor sie auf E umgebaut wurde habe ich geflitscht. Das ging richtig klasse. Kein Problem. Die Gilette geht einfach wie ein Pfeil gerade aus. Kurz ziehen und den Steigwinkel bestimmen.
Ich hatte gleich beim zweiten Flug in den Bergen auch den Rumpf angeknakst. Obwohl die Landung ganz normal war. Also wenn der Rumpf noch der gleiche ist, gleich mal vor den Einbauten Verstärken.
Gruß
Gerd
Flitschen
Also ich hatte auch eine 2er. Bevor sie auf E umgebaut wurde habe ich geflitscht. Das ging richtig klasse. Kein Problem. Die Gilette geht einfach wie ein Pfeil gerade aus. Kurz ziehen und den Steigwinkel bestimmen.
Ich hatte gleich beim zweiten Flug in den Bergen auch den Rumpf angeknakst. Obwohl die Landung ganz normal war. Also wenn der Rumpf noch der gleiche ist, gleich mal vor den Einbauten Verstärken.
Gruß
Gerd
funkle95
User
Erstflug
Erstflug
Hatte heute meinen Erstflug mit der Gillette 3.
War zwar nicht der größte Hang, geflogen ist sie aber prima.
Dank eines guten Werfers ging sie schön gerade aus und musste keinen einzigen Millimeter nachgetrimmt werden.
Spricht auf jeden kleinen Ruderausschlag an und ist sehr sehr wenig.
Danach habe ich sie mit einem F3b Gummi geflitscht.
Sie geht am Anfang schön gerade aus und setzt die Geschwindigkeit gut in Höhe um.
Flitschen-Rekorde wird man mit dem Modell zwar keine aufstellen, aber für eine gute Ausgangshöhe reicht es auf jeden Fall.
Über die Festigkeit des Rumpfes kann ich eigentlich nur gutes sagen.
Hatte aber auch noch keine harte Landung ( zum Glück )
Nach dem Erstflug kann ich aber dieses Modell nur weiterempfehlen!!!
schöne grüße aus tirol
simon
Erstflug
Hatte heute meinen Erstflug mit der Gillette 3.
War zwar nicht der größte Hang, geflogen ist sie aber prima.
Dank eines guten Werfers ging sie schön gerade aus und musste keinen einzigen Millimeter nachgetrimmt werden.
Spricht auf jeden kleinen Ruderausschlag an und ist sehr sehr wenig.
Danach habe ich sie mit einem F3b Gummi geflitscht.
Sie geht am Anfang schön gerade aus und setzt die Geschwindigkeit gut in Höhe um.
Flitschen-Rekorde wird man mit dem Modell zwar keine aufstellen, aber für eine gute Ausgangshöhe reicht es auf jeden Fall.
Über die Festigkeit des Rumpfes kann ich eigentlich nur gutes sagen.
Hatte aber auch noch keine harte Landung ( zum Glück
)Nach dem Erstflug kann ich aber dieses Modell nur weiterempfehlen!!!
schöne grüße aus tirol
simon
Gillette II vs Gillette 3
Gillette II vs Gillette 3
Moin funkle 95,
ich bin neu hier im Forum, aber ich fliege seit ein paar Jahren zwei Gillette II, mit Wolbklappen, und fliege sie heute noch gern. Die eine von den Beiden, sollte eigentlich zum Hotliner mutieren. Dazu ist es aber nie gekommen, da ein großer Lift off dazwischen gekommen ist. Geflogen sind die Dinger an der Nordseeküste von Dänemark, am Teuteburger Wald in der Nähe von Osnabrück, im Harzvorland, am Rande des Sauerlandes, an der Teck, und an weiteren Hängen der schwäbischen Alb.
Ich kann also sagen, dass die beiden Vögel ganz schön um die Häuser gezogen sind, und ich mir schon ein kleines Urteil über ihre Bau u.-Flugeigenschaften erlauben darf.
Zur Festigkeit :
Ich habe in beide Flieger, in den Schwerpunkt ein, 130 mm langes, Papprohr, zur Aufbalastierung, mittels eines Messingstabes mit 22 mm Durchmesser, eingeharzt. Davor, in den Kabinenraum ragend, in Längsachsenrichtung, befindet sich ein 80 mm langes und 5 mm dickes Servobrett aus Flugzueugsperrholz, dass ich satt eingeharzt habe.
Mit dieser Konfiguration hatte ich nie Festigkeitsprobleme, ob nun in der Luft, bei den Landungen, oder beim Transport.
Ich hatte, mit einem dieser Teile, einmal einen dynamischen Segelflug im Lee eines Hanges, wo ich nach kurzer Zeit den Flug abbrechen mußte, weil das Teil, in den vertikalen Wenden, so schnell wurde, dass ich die Fluglage nicht mehr erkennen konnte. Von den Nackenschmerzen und Schwindel ganz zu schweigen. Das Fliegerchen hätte über diesen Flug wahrscheinlich nur müde gelacht, wenn es eine Stimme gehabt hätte. So viel eigentlich zu den "Festigkeitsprblemen". Und ob die Flügelhälften nun mit Kohle verstärkt sind oder nicht, ist nach solch einen Ritt in der Luft auch egal.
Meines Erachtens, gibt es zur neuen Gillette 3, drei Unterschiede (vielleicht deswegen auch der Name), die mir ins Auge springen.
1. Die Pfeilung des Flügels soll ein bißchen größer sein alls bei der Version II. Damit soll der Vogel noch wendiger sein. Ich bezweifle, das dies wirklich so ist. Und wenn doch, stellt sich die Frage "wieso?", denn die "alte" Version hat eine Wendigkeit die unsere Halsmuskeln schon vor große Probe stellt (s.o.).
2. Den Flügel gibt es nur in der Zwei-Klappen-Version, d.h. nur mit Querrudern, ohne Wölb/Bremsklappen. In der Werbung steht zwar, dass man mit hochgestellten Querrudern mit dem Ding gut landen kann, aber ich finde, dass durch Fehlen der WK´s, dem Fliegerchen doch viele gute Möglichkeiten genommen werden. Sei es im Speed o.-Langsamflug, vom Landen an beengten Hängen ganz zu schweigen.
3. Stellt sich die Frage, warum ohne Wölbklappen. Bei der Frage wird man auf den tollen neuen Querruderflügel verwiesen, oder das große Schweigen tritt ein. Die Antwort ist eigentlich ziemlich simpel, und jeder, der in der Szene ein bißchen die Augen offen hält, und sich von den Hochglanzprospekten unserer Anbieter nicht blenden lässt, kommt von selbst darauf.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Stellt sich, hoffentlich nicht nur mir, die nächste Frage: warum muss ein aerodynamisch und technisch ausgereiftes Modell, unbedingt einen Nachfolger bekommen, der von den fliegerischen Möglichkeiten, eingeschränkter ist (fehlende WK´s) als sein Vorgänger. Es gibt für mich darauf nur eine klare Antwort. xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Die Besitzer der Gillette 3 mögen mir verzeihen, aber die dritte Auflage der Gillette ist in meinen Augen überflüssig.
Ich selbst finde, dass die Produktpflege, von schon vorhandenen Material, wieder mehr in den Vordergrund rücken müßte, und nicht nur der Verkauf in der ersten Reihe steht. Das ist meine sicht als Endverbraucher. Die Industrie sieht dies natürlich völlig anders, und der kleine Vortrag sollte doch nur, zu ein bißchen Nachdenken anregen, über unsere Konsumgesellschaft, sprich unserer Modellfliegergilde. Oder anders, bau mal wieder selbst, mußt du nicht so viel kaufen.
In diesem Sinn, Holm u.-Rippenbruch
Gillette II vs Gillette 3
Moin funkle 95,
ich bin neu hier im Forum, aber ich fliege seit ein paar Jahren zwei Gillette II, mit Wolbklappen, und fliege sie heute noch gern. Die eine von den Beiden, sollte eigentlich zum Hotliner mutieren. Dazu ist es aber nie gekommen, da ein großer Lift off dazwischen gekommen ist. Geflogen sind die Dinger an der Nordseeküste von Dänemark, am Teuteburger Wald in der Nähe von Osnabrück, im Harzvorland, am Rande des Sauerlandes, an der Teck, und an weiteren Hängen der schwäbischen Alb.
Ich kann also sagen, dass die beiden Vögel ganz schön um die Häuser gezogen sind, und ich mir schon ein kleines Urteil über ihre Bau u.-Flugeigenschaften erlauben darf.
Zur Festigkeit :
Ich habe in beide Flieger, in den Schwerpunkt ein, 130 mm langes, Papprohr, zur Aufbalastierung, mittels eines Messingstabes mit 22 mm Durchmesser, eingeharzt. Davor, in den Kabinenraum ragend, in Längsachsenrichtung, befindet sich ein 80 mm langes und 5 mm dickes Servobrett aus Flugzueugsperrholz, dass ich satt eingeharzt habe.
Mit dieser Konfiguration hatte ich nie Festigkeitsprobleme, ob nun in der Luft, bei den Landungen, oder beim Transport.
Ich hatte, mit einem dieser Teile, einmal einen dynamischen Segelflug im Lee eines Hanges, wo ich nach kurzer Zeit den Flug abbrechen mußte, weil das Teil, in den vertikalen Wenden, so schnell wurde, dass ich die Fluglage nicht mehr erkennen konnte. Von den Nackenschmerzen und Schwindel ganz zu schweigen. Das Fliegerchen hätte über diesen Flug wahrscheinlich nur müde gelacht, wenn es eine Stimme gehabt hätte. So viel eigentlich zu den "Festigkeitsprblemen". Und ob die Flügelhälften nun mit Kohle verstärkt sind oder nicht, ist nach solch einen Ritt in der Luft auch egal.
Meines Erachtens, gibt es zur neuen Gillette 3, drei Unterschiede (vielleicht deswegen auch der Name), die mir ins Auge springen.
1. Die Pfeilung des Flügels soll ein bißchen größer sein alls bei der Version II. Damit soll der Vogel noch wendiger sein. Ich bezweifle, das dies wirklich so ist. Und wenn doch, stellt sich die Frage "wieso?", denn die "alte" Version hat eine Wendigkeit die unsere Halsmuskeln schon vor große Probe stellt (s.o.).
2. Den Flügel gibt es nur in der Zwei-Klappen-Version, d.h. nur mit Querrudern, ohne Wölb/Bremsklappen. In der Werbung steht zwar, dass man mit hochgestellten Querrudern mit dem Ding gut landen kann, aber ich finde, dass durch Fehlen der WK´s, dem Fliegerchen doch viele gute Möglichkeiten genommen werden. Sei es im Speed o.-Langsamflug, vom Landen an beengten Hängen ganz zu schweigen.
3. Stellt sich die Frage, warum ohne Wölbklappen. Bei der Frage wird man auf den tollen neuen Querruderflügel verwiesen, oder das große Schweigen tritt ein. Die Antwort ist eigentlich ziemlich simpel, und jeder, der in der Szene ein bißchen die Augen offen hält, und sich von den Hochglanzprospekten unserer Anbieter nicht blenden lässt, kommt von selbst darauf.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Stellt sich, hoffentlich nicht nur mir, die nächste Frage: warum muss ein aerodynamisch und technisch ausgereiftes Modell, unbedingt einen Nachfolger bekommen, der von den fliegerischen Möglichkeiten, eingeschränkter ist (fehlende WK´s) als sein Vorgänger. Es gibt für mich darauf nur eine klare Antwort. xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Die Besitzer der Gillette 3 mögen mir verzeihen, aber die dritte Auflage der Gillette ist in meinen Augen überflüssig.
Ich selbst finde, dass die Produktpflege, von schon vorhandenen Material, wieder mehr in den Vordergrund rücken müßte, und nicht nur der Verkauf in der ersten Reihe steht. Das ist meine sicht als Endverbraucher. Die Industrie sieht dies natürlich völlig anders, und der kleine Vortrag sollte doch nur, zu ein bißchen Nachdenken anregen, über unsere Konsumgesellschaft, sprich unserer Modellfliegergilde. Oder anders, bau mal wieder selbst, mußt du nicht so viel kaufen.
In diesem Sinn, Holm u.-Rippenbruch
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
