Was kostet ein telemetriefähiger Empfangskanal?

Hallo
Anlässlich einiger neuer Produckte am 2G4 Markt (HoTT, ACT S3D mit T, FrSky...) habe ich mir die Frage gestellt was kostet ein telemetriefähiger Empfangskanal.
Warum der Empfangskanal? Weil es am meisten davon braucht.

So kostet der teuerste Kanal gute 23.- €urotonnen während der billigste gerade mal mit 7.- €urönchen zu Buche schlägt.
Abgesehen vom Chinamann welcher unterirdisch seine Ware anbietet.

Doch seht selber in der Tabelle.

Gruss
Smaug

Ein sehr interessanter Vergleich, gute Idee.

was kostet ein telemetriefähiger Empfangskanal.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte definiere deinen Beitrag etwas, so dass auch ein minder begabter User wie ich das versteht...
Entweder ich habe Telemetrie oder ich habe keine.
Und was ich runtersende kostet unterschiedlich (z.B. Vario oder nur eine Spannung oder x Sensoren)
Also was soll's??
Gruss Jürgen

Hallo,

na ja, aber der Vergleich hinkt doch in etlichen Punkten ....; schaue Dir doch einfach u.a. mal nur die Qualität etc. des "teuersten Kanal" zum "billigsten" an.

Da werden Äpfel mit Birnen verglichen. Auch bieten etliche Hersteller diverse Möglichkeiten an (Programmierung des Empfängers), die andere Hersteller nicht anbieten.

Einge Empfänger bieten direkt einen hochstromfähigen Anschluss für die Stromversorgung; andere wiederum nicht. Eine Empfänger kann ich "Clonen"; bei anderen geht dieses nicht usw.

Dann relativiert sich wieder der Preis; all diese Unterschiede kommen aus der Tabelle nicht heraus. Deswegen "Äpfel-Birnen Vergleich".

8 Kanal Empfänger ist eben nicht immer gleich 8 Kanal Empfänger einer anderen Firma, weil ich vielleicht den 8 Kanal der Firma X programmieren kann; den 8 Kanal der Firma Y vielleicht nicht.

Die Differenz nur aus dem Stichpunkt "was kostet ein telemetriefähiger Kanal" zu ermitteln, wird den Preisdifferenzen nicht gerecht, weil eben die Preisdifferenzen auch in anderen Dingen zu finden ist.


Gruss

PW

Hallo Jürgen

Was ist daran so schwer zu verstehen?

Es geht nur um die Kosten pro Empfangskanal, nicht mehr und nicht weniger.
Der Empfangskanal ist ja der eigentliche Kostenfaktor bei einem Uebertragunssystem. Alles andere ist stark vom Modell und deren Verwendung abhängig.

Die Aufstellung ist als eine Basis zu verstehen und zeigt ohne Schnörkel was telemetriefähige Systeme kosten.

Gruss
Smaug

Hallo PW
Du hast wohl nicht verstanden um was es geht. Zusatzfeatures sind nicht von Bedeutung wenn man diese nicht benötigt. Der Preis für ein System bleibt jedoch immer gleich egal ob ich die Features brauche oder nicht.

Genau darum ist meine Aufstellung kein Birne/Apfel Vergleich weil eben nur die Empfangskanäle eines telemetriefähigen Systems beleuchtet werden.

Gruss
Smaug

das ist doch unsinn... es gab auch bei MHz systemen empfänger mit mehr oder weniger funktionen (doppel super, failsafe und auch schon programmierbare empfänger) bei denen der preis eben nicht nur durch die Anzahl Kanäle sondern eben auch durch die Zusatzfunktionen bestimmt wird - und dass ist auch bei 2,4GHz und Telemetrie nicht anders.

Gruss Mathias

Bei den allermeisten dieser Systeme ist die Telemetriefunktion insofern kostenlos, als es dafür gar keine telemetrielosen Empfänger gibt. Da ist die Überschrift etwas unglücklich gewählt.

"Was kostet ein Empfangskanal bei telemetriefähigen Empfängern" träfe es besser.

Der nicht-telemetriefähige 8-Kanal-Empfänger von FrSky kostet in D €34,90, das ergibt €4,36 pro Kanal (über den Chinaman-Preis reden wir lieber erst gar nicht). Da könnte man dann tatsächlich die Kosten für die Telemetrie bestimmen.

Oliver

weil eben nur die Empfangskanäle eines telemetriefähigen Systems beleuchtet werden

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ich weiss dass ich eine lange Leitung habe...
Aber: wie viele Kanäle braucht man denn?
Bis jetzt war ich der Meinung, ich brauche einen Rück-Kanal um beliebiges herunter zu senden.
Da wird aber eindeutig in Mehrzahl gesprochen.
Gruss Jürgen

stopfohr schrieb:

"Was kostet ein Empfangskanal bei telemetriefähigen Empfängern" träfe es besser.
Oliver

Zum Vergrößern anklicken....

Genau!
Oliver hat die präzise Überschrift zu der Tabelle gefunden. Danke!

Hoffentlich ist es jetzt allen klar.

Sorry für meine unglückliche formulierung des Titels.

Gruss
Smaug

Nette Aufstellung.
Nur denke ich, dass ein Anwender der z.B. 10 Servos a 40.-€ bis xxx.-€ im Modell hat, wird bei der Auswahl seines Systems nicht auf eine Ersparnis von einigen Euro/Kanal schauen. Für Ihn sind technische Details, Zukunftssicherheit (Update) und Zuverlässigkeit für den Kauf eher entscheidend.
Der eine oder andere hat hier ja schon sein Lehrgeld bezahlen müssen.
Sicher, ein Indoor-Pilot mit z.B. 10 Modellen sieht das anders.

Hallo Wolfgang,
Deine Ansicht ist sehr dorch die Fliegerbrille geschaut,
Als Schiffsmodellbauer braucht man auch viele Kanäle, hat aber nur eine oder sehr wenige Rudermaschinen im Einsatz.

Gruß Klaus

Ich finde ebenfalls, dass der Vergleich so nicht zulässig ist.
Es wird suggeriert, dass qualitativ vergleichbare Empfänger pro Kanal unterschiedlich viel kosten.
Ein unbedarfter Kollege wird sich logischer Weise für das FrSky-System entscheiden, da es ja scheinbar das beste Preis-/Leistungsverhältnis bietet.

Gruß, Bernie

Jürgen N. schrieb:

Sorry, ich weiss dass ich eine lange Leitung habe...
Aber: wie viele Kanäle braucht man denn?
Bis jetzt war ich der Meinung, ich brauche einen Rück-Kanal um beliebiges herunter zu senden.
Da wird aber eindeutig in Mehrzahl gesprochen.
Gruss Jürgen

Zum Vergrößern anklicken....

Die Leitung ist sogar ziemlich lang

Schlaf ne Nacht drüber dann weist du um was es hier geht.

Frank

Hallo Smaug,
wenn du schon rechnest dann bittet bei 6 Modellen auch den Preis pro Empfänger mal 6.
Damit kommt wieder ein bisschen Licht ins Dunkle und der Vergleich ist gar nicht schlecht.
( Oder hast du schon eine Lösung um einzelne Kanäle aus deinem Empfänger an andere Kollegen zu verkaufen ... das würde mich auch interesieren)

Arbeitets du im Einkauf Automot... ? Die machen das auch so.
Nur der Preis ist Prio .... Technik und Risiko wird zwar hinterfragt aber der Einkauf entscheidet (meistens).

Gruß Martin

Guter Vergleich

Alle die das unfair finden:
Wenn die Anforderungen desjenigen der sich daran orientiert von allen Systemen erfüllt werden ist das doch eine valide Möglichkeit auszuwählen.

Nen EasyStar kann ich doch mit allen Systemen fliegen.

Hallo
@hangspeeder

Die letzten 3 Spalten sind als 'Trend' zu verstehen und basieren auf dem Kanalpreis (gemittelt).

@all
Natürlich ist es legitim aus der Sicht Preis/Kanal zu vergleichen, denn es ist quasi der Basispreis eines Systems.
Ob Zusatzleistungen, tolle Features, Hochstromanschlüsse, Markenhörigkeit, Marketinggebrabbel, Prestige etc. den Mehrpreis wert sind kann jeder selber beurteilen.

Gruss
Smaug

Man sollte evtl. Smaugs Intention zu diesem Vergleich kennen. Der Smaug ist sauer auf ACT, weil die von Anfang an versprochene Telemetrie jetzt nicht in der Form verfügbar ist und die vorhandenen Empfänger und das Sendemodul für teures Geld "upgegraded" werden müssen.
Ich finde den Vergleich super, einfach mal die Kosten für telemetriefähige Systeme pro (Sende-) Kanal (nicht Rückkanal für die mit der langen Leitung) zu vergleichen, auch wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht. Jeder kann für sich selbst entscheiden was für ihn wichtig ist und was es kosten soll.
Ich bin der Überzeugung, dass auch ACT seine Preise anpassen muss um überhaupt noch wettbewerbsfähig zu sein, zumahl wenn man diese mit dem (selbsternannten) Markführer im 2.4 Bereich mit Einführung des HOTT-Systems vergleicht.

Naja der Vergleich hinkt wirklich etwas....

Warum?! Weil Telemetrie nicht gleich Telemetrie ist...ich kann beispielsweise kaum die includierte Logging und Sprachausgabe von Weatronic mit den Morsepiepzeichen anderer Hersteller ohne eine Möglichkeit des Loggens vergleichen....Wäre wie wenn man Autos vergleicht und dabei nen Porsche 911 mit dem Adui A6 Avant vergleicht...

hangspeeder schrieb:

Arbeitets du im Einkauf Automot... ? Die machen das auch so.

Zum Vergrößern anklicken....

Er arbeitet wahrscheinlich im IT oder Telekom Bereich

Dort macht die Kenngröße Preis/Port (z.B. bei Netzwerkswitches) durchaus Sinn - die Dinger baut man in großer Menge irgendwo zentral in 19Zoll Schränke und kann sie über Patchfelder auf beliebige Netzwerkdosen im Gebäude patchen.

Bei Fernsteuerempfängern hat das ganze wenig Aussagekraft - ich kann ungenutzte Ports eines Empfängers nicht an ein zweites Flugzeug abgeben.

Was nützt es mir also wenn ein 12 Kanal Empfänger einen niedrigeren Preis/Port hat als ein 8 Kanal ich in meinem Flugzeug aber nur 8 Servos habe?
Absolut ist er doch teurer. Wenn man also - wie ich - zu den Leuten gehört die ungern Empfänger umbauen ist es am besten man kauft den kleinstmöglichen Empfänger der die sonstigen Anforderungen erfüllt.

Natürlich sieht man an der Tabelle dass manche Systeme eher teure Empfänger haben - andere eher günstige - aber das wussten wir alle schon vorher.

Noch eine Ergänzung:
Völliger Unsinn ist natürlich die Spalte "Preis für 6 Modelle a 8 Kanal". Wenn ich 6 Modelle mit z.B. einem Jeti R18 austatte von dem ich nur 8 Kanäle nutze kostet mich das 6*189,90 EUR = 1139,40 EUR und nicht - wie in der Tabelle angeben 506,40 EUR, da ich nun mal leider nicht die Empfänger in Stücke sägen und teilweise in die 6 Flugzeuge einbauen kann....

Das einzige System wo man so rechnen darf wäre Futaba S-Bus....



Gruß
Thomas