Störklappen bei Höllein Libelle ???

K

Kraeuterbutter

User

• 13. April 2005

• #1

was haltet ihr davon ?
(die 1,8m Elektroversion)

1.) gibts wo kleine, leichte Störklappen die in die dünnen Flächen passen würden ??

2.) wie schwer würden die wohl werden ?

3.) übertrieben / unnötig ?

abfluggewicht soll unter 400g sein...

 

Andreas Maier

Moderator

Teammitglied

• 13. April 2005

• #2

da reichen 2x balsabrettchen 150x20x1,5mm
in die oberseite der fläche,(rippen aussparen
und dünnes rähmelchen.
-mit seil angelenkt
-und mittels 2gr.blei+stömung gehen diese wieder zu.
(siehe riser 100)

nur wofür benötigst du diese?
mit dem libellchen kann man im rücken,
oder mit trudel höhe problemlos abbauen.

gruß andreas

[ 13. April 2005, 14:46: Beitrag editiert von: elo-gustel ]

 

K

Kraeuterbutter

User

• 13. April 2005

• #3

ich möchte sie auch als HLG einsetzen..

sprich: werfen, ne Runde und fangen..
und da stell ich mir das mit den STörklappen schon gut vor..

bei meinen SAL-HLGs wollte ich die Butterfly-Stellung jedenfalls nicht missen..

also die Idee mit Seil find ich gut...
allerdings - da ich wenn eh 2 6g-Servos vorsehen würde - kann ich da ja gleich ne innenliegende Lösung mittels draht machen..

(denn: mit diesem Bleigewicht: würden da die Klappen im "schnellflug" auch zu bleiben, bzw. beim Rückenflug ?)

wie gross dürfte die Wirkung von diesen Klappen sein ?

[ 13. April 2005, 15:24: Beitrag editiert von: Kraeuterbutter ]

 

Andreas Maier

Moderator

Teammitglied

• 13. April 2005

• #4

die orginalen im riser 100 sind sehr gut!
diese dann auf das libellchen runtergerechnet
müßte gehen.
ich schau mal die tage ob ich noch org.pläne
habe

gruß andreas

 

M

MBG-PizSol

User

• 13. April 2005

• #5

Schau mal da: http://www.rclineforum.de/forum/thread.php?threadid=80352&sid=&hilight=PiMp&hilightuser=0

Gruss
Remo

 

K

Kraeuterbutter

User

• 13. April 2005

• #6

danke.. so weit will ichs dann doch nicht treiben..
(mit Querruder und Wölbklappen meine ich)
da hab ich eh genug andere Segler damit...

ist halt so, dass sich meine 2-Achs HLGs schwerer fangen lassen, als meine 3Achs-HLGs wo ich die Querruder weit nach oben fahren kann...

wegen der Störklappen: ich denk ich werds einbauen..
dürfte nicht viel zusätzliches Gewicht bringen...
als Rückstellung könnte ich mir ein Feder "Z-Stangelchen" vorstellen, so wies bei den SAL-HLGs bei den Rudern teilweise üblich ist..

oder ne richtige Feder aus nem Kugelschreiber die an der Flächenunterseite befestigt ist und beim aufklappen durch die entstehende Öffnung rauskommt und an der Unterseite der Klappe befestigt ist (die wiederum an der Oberseite des Flügels liegt)

 

C

Cascada

User gesperrt

• 13. April 2005

• #7

warum nicht die Klappe mit einem Gummi so anlenken das der gummi mit nachlassender Spannung die Klappe öffnet, theoretisch müsste sich ein Querruderwirkung einstellen wenn du die klappen mittels zweier Servos getrennt ansteuerst!! War auch mal in einer älteren Aufwind so beschrieben!!

 

Andreas Maier

Moderator

Teammitglied

• 13. April 2005

• #8

ich hatte 2x 0,3mm drähte(je fläche einer),
diese habe ich in ein zentrales servo eingehängt.
(im rumpf)hiermit gings auf und zu.
das ganze " s " -förmig in der fläche mit einem
für 0,3mm stahldraht Außenzug (kunststoff)verlegt.

gruß andreas

 

K

Kraeuterbutter

User

• 14. April 2005

• #9

problem ist die Flächenteilung zum einen
und zum anderen, dass im Mittelteil der Fläche
der Lipo-Akku, der Regler und der Empfänger Platz finden sollen..

(Als Rumpf soll bei mir nur ein 8mm Kohlestab dienen)

 

Andreas Maier

Moderator

Teammitglied

• 14. April 2005

• #10

ich hatte ja auch teilbare flächen,aber
nichts im wege.
dann bau doch 2 ~6gr servos direkt unter die
klappen.ansteuermechanissmus = paralellogramm
den servo so unter die klappe,daß beide drehachsen
übereinander sind.dann den hebel genau paralell
zur klappe.nun eine öse genau über dem servohebelchen .
position genau über einer bohrung des hebels.
(d.h. 2gleiche radien/schenkel.)
nun ein kleines drähtchen vom hebel in die öse.
sodele fertig.
wo is das problem?
ich versuche mal ein bild malen.-hänge es dann an.

gruß andreas

[ 14. April 2005, 17:27: Beitrag editiert von: elo-gustel ]

 

J

Jörn Meyer

User

• 14. April 2005

• #11

Zum 'Verriegeln' der Klappe eignen sich auch kleine Magnete, auf der Gegenseite ein kleines Stück Draht.
Der ganze Mechanismus könnte so aussehen: Ausfahren: Servohebel drückt Klappe hoch,
Einfahren: Servohebel in Nullage, Klappe fällt zu und wird durch Magneten festgehalten.

Klappe und Servohebel sind nicht miteinander verbunden.

Jörn Meyer

[ 14. April 2005, 15:47: Beitrag editiert von: Jörn Meyer ]

 

K

Kraeuterbutter

User

• 14. April 2005

• #12

das ist es !!!
ich habs direkt vor Auten !

so werd ichs machen !

kleines Servo (6g) das die Klappe aufdrückt..
kleiner Gummi der die Klappe zuverlässig wieder zuzieht, bzw. verhindert dass durch irgendeinen ungünstigen Umstand die Klappe "nach vorne" fällt

und dann 2 kleine Magnete, die ein "klappern" der klappe verhindern (zusätzlich zum gummi)

das ganze sollte mit unter 15g Mehrgewicht pro Seite zu realisieren sein..

statt Servokabel dann dünnen Kupferlackdraht..

die Position der Klappen: so weit inne wie möglich, ABER: so, dass die verwirbelte Luft das Leitwerk nicht stört, richtig ?
sprich: jeweils ca. halbe Höhenleitwerksfläche nach aussen versetzt

150x20x1,5mm kommt mir allerdings etwas klein vor ??

kann eine Klappe zu gross auch sein ? sprich: dass Flieger unkontrolliert wie stein vom Himmel fällt ?

ich denke da so an 250x20x1,5mm
Wirkung kann man ja dosieren, aber ich habs gern brachial..

 

Andreas Maier

Moderator

Teammitglied

• 14. April 2005

• #13

@-kreuterbutter:ich konnte die skizze nicht
hochladen,habe diese dann dir direkt zugesandt.

gruß andreas

 

K

Kraeuterbutter

User

• 14. April 2005

• #14

Danke !

(kleiner Hinweis: habs noch von 790kb auf 3kb komprimiert
--> bei solchen Bilder (diagramme, etc. etc.) im Gif-Format abspeichern, nicht BMP !)

was hier bei der Version dagegenspricht:
der Holm müsste fürs Servo durchbrochen werden..
= nicht so gut..

[ 14. April 2005, 18:08: Beitrag editiert von: Kraeuterbutter ]

 

K

Kraeuterbutter

User

• 14. April 2005

• #15

hier jetzt die Version die ich denke, dass ich versuchen werde:

 

Andreas Maier

Moderator

Teammitglied

• 14. April 2005

• #16

@-kreuterbutter:das mit dem "gif" muß ich mir
jetzt erstmal erarbeiten.

gut aufheben:künstlerisch wertvoll.

gruß andreas