Extra 300 von Airfly
- Ersteller Pietsch
- Erstellt am
Stefanextra
User
Ganz ehrlich ? Lass lieber die finger von Airfly !
Ich kenne viele die Airfly Modelle gebaut haben
und die haben gemeint dass das Abluggewicht viel zu hoch ist !
Ich kenne viele die Airfly Modelle gebaut haben
und die haben gemeint dass das Abluggewicht viel zu hoch ist !
Diese Meinung kann ich absolut nicht teilen!
Mein persönlicher Eindruck:
(2 Laser von Freunden, einen geflogen, 2 Extra300 und eine Zlin 50)
Gewicht geht in Ordnung, wenn man nicht in der Lage ist, sinnvoll und diszipliniert zu bauen, wirds halt schnell schwer!
Da man wirklich nur einen Teilesatz präsentiert bekommt, und nicht wie es heute üblich ist, ein fertiges Puzzle, baut man schnell mal unnötig schwer.
Qualität:
Verarbeitung ist okay fürs Geld. Ärgerlich sind Kleinigkeiten, die z.T. für den einzelnen gravierend sein können:
* Unter der Beplankung aus Abachifunier ist nichts! Kein Holm, kein Gewebe...man muß sich also im Klaren sein, was man der Maschine im Dauerbetrieb zumuten kann/darf...
* Bei der Zlin z.B. sind die Seitenruder verzogen geschnitten! Habe 2 Maschinen im Bau, bei beiden ist das so...
Die Rümpfe sind sauber laminiert, haben klare Deckschicht, und sind durchschnittlich schwer/leicht. Keine Kritik.
Die Steckungen...ich hab noch nicht von innnen gesehen wie sie aufgebaut sind, da muß man halt Vertrauen haben...Ich habe einen Laser mit verbogenem Steckungsrohr gesehen (30x1mm), von daher sollte diese Konstruktion halten...ob auf Dauer, muß man wohl abwarten.
Von der Vorbildtreue her, sind die Flugzeuge schön , einzig die Extra 300 kommt mir hin und wieder etwas entstellt vor, im Kabinenhaubenbereich und beim HLW...was objektives kann ich dazu aber nicht sagen.
Von der Konstruktion her, sind die Airfly Flugzeuge so modern wie...naja...eher ein Relikt aus den 80ern und der guten alten Quadra-Zeit
Von den Flugeigenschaften (ich habe wie gesagt erst ein Airfly Modell geflogen, einen Laser 200) her, gefallen mir die Maschinen.
Mehrere Bekannte haben sich nur positiv darüber geäußert, es handelte sich um die Extra 300, beide so um 8,5 kg, glaube ich.
Ich selber war begeistert vom Flugverhalten, wenn die Maschine sauber getrimmt ist, sollte man ganz nett damit spielen können.
Das Potential ist sicher da, für ein Top fliegendes Kunstflugzeug...man muß sich nur die Mühe machen, es zu Tage zu fördern.
Und da bin ich schon bei meinem letzten Punkt, der Arbeit!
Ich persönlich würde mir höchstens nochmal was bei Airfly kaufen, wenns was seltenes sein soll, wie die Jak oder Zlin 526...
Der Service ist Top, die Leute am Telefon nett, Lieferung kommt schnell und professionell.
Die Arbeit an solch einem Teilesatz jedoch, bleibt!
Man hat das Maschinchen schnell zusammengehauen, dann ist nix ausgewogen, Die Ruder stellen nicht präzise, statt Hohlkehlen werden normale Scharniere verwand, Zug/Sturz grob eingestellt, Schwerpunkt/EWD nach Plan und fertig....dann hat man ne Gurke, das kann jedoch bei jeder Maschine so laufen, bei denen von Airfly verlockt wohl der günstige Preis oft dazu "hopphopp" zu machen.
Trotz des günstigen Preises, will man was vernünftiges draus machen, hat man reichlichst Arbeit!
...wird allerdings auch mit einem gut fliegenden seltenen (wenns nit grad die 300 ist
) Flugzeug belohnt, mit dem man nicht grad das 3D-Affentheater abreißen kann, dafür aber nochmal eine richtig satte, kraftvolle Show hinlegen kann. Sieht man heute allzu selten.
Mein persönlicher Eindruck:
(2 Laser von Freunden, einen geflogen, 2 Extra300 und eine Zlin 50)
Gewicht geht in Ordnung, wenn man nicht in der Lage ist, sinnvoll und diszipliniert zu bauen, wirds halt schnell schwer!
Da man wirklich nur einen Teilesatz präsentiert bekommt, und nicht wie es heute üblich ist, ein fertiges Puzzle, baut man schnell mal unnötig schwer.
Qualität:
Verarbeitung ist okay fürs Geld. Ärgerlich sind Kleinigkeiten, die z.T. für den einzelnen gravierend sein können:
* Unter der Beplankung aus Abachifunier ist nichts! Kein Holm, kein Gewebe...man muß sich also im Klaren sein, was man der Maschine im Dauerbetrieb zumuten kann/darf...
* Bei der Zlin z.B. sind die Seitenruder verzogen geschnitten! Habe 2 Maschinen im Bau, bei beiden ist das so...
Die Rümpfe sind sauber laminiert, haben klare Deckschicht, und sind durchschnittlich schwer/leicht. Keine Kritik.
Die Steckungen...ich hab noch nicht von innnen gesehen wie sie aufgebaut sind, da muß man halt Vertrauen haben...Ich habe einen Laser mit verbogenem Steckungsrohr gesehen (30x1mm), von daher sollte diese Konstruktion halten...ob auf Dauer, muß man wohl abwarten.
Von der Vorbildtreue her, sind die Flugzeuge schön , einzig die Extra 300 kommt mir hin und wieder etwas entstellt vor, im Kabinenhaubenbereich und beim HLW...was objektives kann ich dazu aber nicht sagen.
Von der Konstruktion her, sind die Airfly Flugzeuge so modern wie...naja...eher ein Relikt aus den 80ern und der guten alten Quadra-Zeit
Von den Flugeigenschaften (ich habe wie gesagt erst ein Airfly Modell geflogen, einen Laser 200) her, gefallen mir die Maschinen.
Mehrere Bekannte haben sich nur positiv darüber geäußert, es handelte sich um die Extra 300, beide so um 8,5 kg, glaube ich.
Ich selber war begeistert vom Flugverhalten, wenn die Maschine sauber getrimmt ist, sollte man ganz nett damit spielen können.
Das Potential ist sicher da, für ein Top fliegendes Kunstflugzeug...man muß sich nur die Mühe machen, es zu Tage zu fördern.
Und da bin ich schon bei meinem letzten Punkt, der Arbeit!
Ich persönlich würde mir höchstens nochmal was bei Airfly kaufen, wenns was seltenes sein soll, wie die Jak oder Zlin 526...
Der Service ist Top, die Leute am Telefon nett, Lieferung kommt schnell und professionell.
Die Arbeit an solch einem Teilesatz jedoch, bleibt!
Man hat das Maschinchen schnell zusammengehauen, dann ist nix ausgewogen, Die Ruder stellen nicht präzise, statt Hohlkehlen werden normale Scharniere verwand, Zug/Sturz grob eingestellt, Schwerpunkt/EWD nach Plan und fertig....dann hat man ne Gurke, das kann jedoch bei jeder Maschine so laufen, bei denen von Airfly verlockt wohl der günstige Preis oft dazu "hopphopp" zu machen.
Trotz des günstigen Preises, will man was vernünftiges draus machen, hat man reichlichst Arbeit!
...wird allerdings auch mit einem gut fliegenden seltenen (wenns nit grad die 300 ist
) Flugzeug belohnt, mit dem man nicht grad das 3D-Affentheater abreißen kann, dafür aber nochmal eine richtig satte, kraftvolle Show hinlegen kann. Sieht man heute allzu selten.Hallo,
was soll denn der Flieger fertig wiegen laut Hersteller ?
Kenne nur extrem schwere Modelle von Airfly und muss mich dem Vorredner anschliessen.
Im Bereich Kunstflug gibt es aus meiner Sicht viele anbieter, die bessere Modelle anbieten; sowohl in Punkto Bausatzqualität als auch Flugleistungen.
Was man letztentlich aber kauft, ist gottlob die Sache jedes einzelnen.
Gruss
PW
was soll denn der Flieger fertig wiegen laut Hersteller ?
Kenne nur extrem schwere Modelle von Airfly und muss mich dem Vorredner anschliessen.
Im Bereich Kunstflug gibt es aus meiner Sicht viele anbieter, die bessere Modelle anbieten; sowohl in Punkto Bausatzqualität als auch Flugleistungen.
Was man letztentlich aber kauft, ist gottlob die Sache jedes einzelnen.
Gruss
PW
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Hallo,
ich kann mich nur fritzchr voll und ganz anschließen - er hat die Sache für mich absolut treffend beschrieben! Was das Gewicht angeht, so wogen meine beiden Christen Eagle, einmal mit 44er Tartan, einmal mit 60er OPS Boxer, jeweils unter 10 Kg. Das war dann allerdings wirklich Leichtbau innendrin. Wer natürlich 12 mm Buchensperrholz als Spanten und Servobrett (schon gesehen!) reinbastelt, bekommt ein Flugzeug wie die Eagle locker auf 14 Kg. Weiter habe ich noch den Tommy (im Prinzip ein alter Charly von Wik in GfK) und eine Zlin von Airfly gebaut.
Für mich ist Airfly bei den Motormodellen sowas wie Beineke bei den Segelflugzeugen: Man bekommt viel für´s Geld, sollte aber Erfahrung im eigenständigen Bau von Modellen mitbringen sowie, auch da stimme ich fritzchr zu, Zeit. Spanten anzupassen und Überlegen dauert ...
Verhunzen kann man im Übrigen auch ein Weihershäuser Modell wie z.B. die 2,50 m Katana als CNC-Baukasten. Wir haben zwei Maschinen in unserem Verein. Eine wurde nach Plan gebaut und wiegt mit ZG 62 und Rohr etwas mehr als 10 Kilo, die andere mit demselben Antrieb satte 3 Kilo mehr! Derjenige meinte alles verstärken zu müssen, "das hält ja sonst nie". Geflogen ist die Bleiente auch noch nicht, aber schimpfen kann er auf den Weiershäuser, die Modelle "taugen ja nix" und sind "viel zu schwer".
Das meine ich mit verhunzen. Da kann man dann nur noch mit dem Kopf schütteln...
ich kann mich nur fritzchr voll und ganz anschließen - er hat die Sache für mich absolut treffend beschrieben! Was das Gewicht angeht, so wogen meine beiden Christen Eagle, einmal mit 44er Tartan, einmal mit 60er OPS Boxer, jeweils unter 10 Kg. Das war dann allerdings wirklich Leichtbau innendrin. Wer natürlich 12 mm Buchensperrholz als Spanten und Servobrett (schon gesehen!) reinbastelt, bekommt ein Flugzeug wie die Eagle locker auf 14 Kg. Weiter habe ich noch den Tommy (im Prinzip ein alter Charly von Wik in GfK) und eine Zlin von Airfly gebaut.
Für mich ist Airfly bei den Motormodellen sowas wie Beineke bei den Segelflugzeugen: Man bekommt viel für´s Geld, sollte aber Erfahrung im eigenständigen Bau von Modellen mitbringen sowie, auch da stimme ich fritzchr zu, Zeit. Spanten anzupassen und Überlegen dauert ...
Verhunzen kann man im Übrigen auch ein Weihershäuser Modell wie z.B. die 2,50 m Katana als CNC-Baukasten. Wir haben zwei Maschinen in unserem Verein. Eine wurde nach Plan gebaut und wiegt mit ZG 62 und Rohr etwas mehr als 10 Kilo, die andere mit demselben Antrieb satte 3 Kilo mehr! Derjenige meinte alles verstärken zu müssen, "das hält ja sonst nie". Geflogen ist die Bleiente auch noch nicht, aber schimpfen kann er auf den Weiershäuser, die Modelle "taugen ja nix" und sind "viel zu schwer".
Das meine ich mit verhunzen. Da kann man dann nur noch mit dem Kopf schütteln...
7 kilo sind doch nicht zu schwer!
Mann, heute is überall der Glauben eingebürgert, ne 2m Maschine müßt 5,5kilo wiegen und mit Halbgas hängen können =(. 8 kilo, auch 8,5, stehen den Maschinen gut, damit läßt sich hervorragend fliegen und auch noch landen...nur für das beliebte rumgepurtzel, is das halt dann nix
Aber TJ67 hat schon recht, wenn fertig, dann lieber gleich sowas wie ad gezeigtkaufen...es sei denn es gibt ne schön gemachte leichte Airfly 300 gerade zu kaufen.
Mann, heute is überall der Glauben eingebürgert, ne 2m Maschine müßt 5,5kilo wiegen und mit Halbgas hängen können =(. 8 kilo, auch 8,5, stehen den Maschinen gut, damit läßt sich hervorragend fliegen und auch noch landen...nur für das beliebte rumgepurtzel, is das halt dann nix
Aber TJ67 hat schon recht, wenn fertig, dann lieber gleich sowas wie ad gezeigtkaufen...es sei denn es gibt ne schön gemachte leichte Airfly 300 gerade zu kaufen.
Stefanextra
User
Ich kann nur die 2x2m Extra von Composite weiterempfehlen ! Das kann ich aus eigener erfahrung sagen !
SimonWerba
User
ich will hier auch mal kurz meinen meinung einbringen:
ich habe ne 15 jahre alte Cap21 von Airfly, und bei der passt JEDER Teil exakt, die Verarbeitung ist auch wirklich sehr gut.
Keine Ahnung wie das bei den heutigen Modellen dieser Firma ist, aber bei meinem Modell ( wird in 2 Wochen erstmals vom Boden abheben ) kann ich wirklich nichts beanstanden.
Mfg
SimoN
P.S.: Vielleicht werde ich dann auch ein paar Bilder posten...
ich habe ne 15 jahre alte Cap21 von Airfly, und bei der passt JEDER Teil exakt, die Verarbeitung ist auch wirklich sehr gut.
Keine Ahnung wie das bei den heutigen Modellen dieser Firma ist, aber bei meinem Modell ( wird in 2 Wochen erstmals vom Boden abheben ) kann ich wirklich nichts beanstanden.
Mfg
SimoN
P.S.: Vielleicht werde ich dann auch ein paar Bilder posten...
Gerrit Voet
User
Airfly, sind das die Flieger, die damals unter dem Namen Nöker vertrieben wurden?
Gruß Gerrit
[ 05. April 2005, 21:50: Beitrag editiert von: gerrit ]
Gruß Gerrit
[ 05. April 2005, 21:50: Beitrag editiert von: gerrit ]
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Hi,
ich hatte auch mal eine Extra 300 von Airfly.
Die Flügel hatten mächtige dellen vom Pressen, bzw. Styro schneiden. Auch war die Stelle wo normalerweise die Kabinenhaube drauf soll nicht gerade winkelig und es passte nicht ein Brett was ich nach der Kopie das Bauplanes geschnitten hatte. Der Flieger war eigentlich garnicht schwer, nur hat er beim Anfliegen mit "normaler" Geschwindigkeit fast immer einen Abriss bekommen, lag wohl am quasi Profil. Man kann sein Geld wirklich besser anlegen.
Gruß
Thomas
[ 06. April 2005, 13:16: Beitrag editiert von: BulDo ]
ich hatte auch mal eine Extra 300 von Airfly.
Die Flügel hatten mächtige dellen vom Pressen, bzw. Styro schneiden. Auch war die Stelle wo normalerweise die Kabinenhaube drauf soll nicht gerade winkelig und es passte nicht ein Brett was ich nach der Kopie das Bauplanes geschnitten hatte. Der Flieger war eigentlich garnicht schwer, nur hat er beim Anfliegen mit "normaler" Geschwindigkeit fast immer einen Abriss bekommen, lag wohl am quasi Profil. Man kann sein Geld wirklich besser anlegen.
Gruß
Thomas
[ 06. April 2005, 13:16: Beitrag editiert von: BulDo ]
Stefanextra
User
Ein Vereinskollege von mir hatte die Airfly Christen Eagle, und das ding ist geflogen wie es wollte ( obwohl nach Bauplan gebaut und eingestellt ) Abriss kahm sehr plötzlich und noch bei hoher Geschwindigkeit !!
Ingo Seibert
Vereinsmitglied
Hi Stefan,
wie schwer war sie? Die Eagle ist recht flott unterwegs gewesen, aber keinesfalls unbeherrschbar. Übrigens wäre ich tödlich beleidigt gewesen, wäre der Abriss nicht schlagartig gekommen. Wie soll man denn sonst Kunstflug machen? Die Eagle ist eben, wie die Pitts, kein Shock-Flyer oder eine 2 Kg 3 M Maschine; die Kuffeldecker wollen geflogen werden...
Aber das hat wieder einmal nichts mit der Laser zu tun.
Was die Dellen in der Beplankung angeht: Hast du reklamiert? Meine Flächen und sonstigen Teile waren bisher immer ordentlich verarbeitet.
wie schwer war sie? Die Eagle ist recht flott unterwegs gewesen, aber keinesfalls unbeherrschbar. Übrigens wäre ich tödlich beleidigt gewesen, wäre der Abriss nicht schlagartig gekommen. Wie soll man denn sonst Kunstflug machen? Die Eagle ist eben, wie die Pitts, kein Shock-Flyer oder eine 2 Kg 3 M Maschine; die Kuffeldecker wollen geflogen werden...
Aber das hat wieder einmal nichts mit der Laser zu tun.
Was die Dellen in der Beplankung angeht: Hast du reklamiert? Meine Flächen und sonstigen Teile waren bisher immer ordentlich verarbeitet.
Zur Aerodynamik:
Ich habe einen Laser geflogen, der in der damaligen Konfiguration 11,5 !!! kilo wog...
Wenn die EWD zum Schwerpunkt passt, die Kiste nicht krumm und verzogen ist, geht sowas.
Das Flugzeug war normal zu landen, kam sehr brerechenbar zum Strömungsabriss, war natürlich vom Handling in der Luft etwas "satt"
Beim Landen konnte ich trotz der hohen Masse mit hohem Anstellwinken einschweben, natürlich muß man bei sowas vorrausschauend ankommen, dass die Fuhre nicht plötzlich in 2m Höhe vor einem steht.
Bei den verwendeten Profilen kann man jedenfalls getrost sagen, dass die Flugzeuge absolut konventionell, und nicht kritischer als vergleichbare Maschinen ausgelegt sind.
Alles andere, findet seine Ursache vermutlich woanders als in der Auslegung begründet.
Am Rande eine persönliche Erfahrung...:
Ich finde es schon eher schwierig, einem Flugzeug kritisches Flugverhalten zu verpassen, denn ein berechenbares...für solche "Zicken" wie in vorigen Beiträgen beschrieben, bedarf es schon gewisser "Maßnahmen" ...just my 2 cents
Edit: Rechtschreibung...
[ 06. April 2005, 13:03: Beitrag editiert von: fritzchr ]
Ich habe einen Laser geflogen, der in der damaligen Konfiguration 11,5 !!! kilo wog...
Wenn die EWD zum Schwerpunkt passt, die Kiste nicht krumm und verzogen ist, geht sowas.
Das Flugzeug war normal zu landen, kam sehr brerechenbar zum Strömungsabriss, war natürlich vom Handling in der Luft etwas "satt"
Beim Landen konnte ich trotz der hohen Masse mit hohem Anstellwinken einschweben, natürlich muß man bei sowas vorrausschauend ankommen, dass die Fuhre nicht plötzlich in 2m Höhe vor einem steht.
Bei den verwendeten Profilen kann man jedenfalls getrost sagen, dass die Flugzeuge absolut konventionell, und nicht kritischer als vergleichbare Maschinen ausgelegt sind.
Alles andere, findet seine Ursache vermutlich woanders als in der Auslegung begründet.
Am Rande eine persönliche Erfahrung...:
Ich finde es schon eher schwierig, einem Flugzeug kritisches Flugverhalten zu verpassen, denn ein berechenbares...für solche "Zicken" wie in vorigen Beiträgen beschrieben, bedarf es schon gewisser "Maßnahmen" ...just my 2 cents
Edit: Rechtschreibung...
[ 06. April 2005, 13:03: Beitrag editiert von: fritzchr ]
Stefanextra
User
13,5kg hat sie gewogen ! Ja aber sie ist sofort abgerissen wenn man das Gas rausgenommen hat !
( beim landen ist sie regelrecht gefallen )
Ist schon klar dass eine Kunstflugmaschiene
gut abreißen muss aber dass ding war echt zu harte !
( beim landen ist sie regelrecht gefallen )
Ist schon klar dass eine Kunstflugmaschiene
gut abreißen muss aber dass ding war echt zu harte !
