Thermikprofil für Großsegler Eppler 201

S

shark7

User
Hallo

Frage an Spezialisten

Welches Thermikprofil würdet Ihr empfehlen bei einem Großsegler orig Bergfalke II -III mit 4m Spannweite. Gebaut werden sollte er in Scale

Gegebenheiten: Flachland mit Motorschlepp, Langsamflug bevorzugt, Thermikkurbeln

Negativpfeilung -5,5 Grad
Wurzelrippe: 35cm
Endrippe 16,5cm

ist die Eppler 201 Wahl gut?

Danke für eure Stellungsnahmen

gruß Fritz
 
Milan

Milan

User
Frage an Spezialisten
Zum Vergrößern anklicken....

So ein Mist, da kann ich nix fundiertes beitragen - aber falls die Speziallistenantworten ausbleiben:

Hast Du einen GfK-Rumpf und das E201 ist angeformt dann bau das Profil, es ist für deine Zwecke gut geeignet.

Bist Du in der Profilwahl frei und baust in Rippe: SD 6072 !!

Wenn dir Styroflächen und Wölbklappen kein Graus sind: HQW 2,5/...

LG

Harry
 
A

Alpinafan

User
Hallo Fritz,

leider auch von mir nix bewegendes, aber kennst Du diese Einschätzung schon?
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/35949-Profilfrage-E-201-oder-E-392

Ich bin zwar ein praktizierender Profildummie:rolleyes:, aber bringe einfach mal das alte Wortmann
FX 60-126 ins Spiel. Ich denke dabei an die hohe Profiltiefe und das langsame, enge Thermikkurbeln, das auch der KA 6 von MPX zueigen war. Die hatte ja das gleiche Profil.

Bestimmt melden sich hier noch User, die es Profiltechnisch auch draufhaben.

Grüße
Jürgen
 
W

Wicona

User
Profil

Profil

Hallo

Ich kann dir das SD 7062 empfehlen. Wird super für deine Zwecke funktionieren.
Mit dem HQ 3,5 oder ganz speziell mit dem HQ-Oldy würdest du auch voll zufrieden sein.
Habe das HQ Oldy schon an einer MG 19a mit 5,8m getestet, und war voll zufrieden.

Lg Markus
 
swiftsoarer

swiftsoarer

User
Hallo Fritz,
aus meiner Erfahrung mit Thermikgrossseglern kann ich dir meine Lieblingsstrak
E68, E67, E66 empfehlen. Ich habe diese Kombination zwar auf modernen Nachbauten (Duo und Stemme) aber ich denke auch für einen Oldie dürfte sie geeignet sein. Wird halt langsam und thermikempfindlich. Was mir besonders beim Duo aufgefallen ist: Bei korrektem Schwerpunkt ist der von alleine gekreist, maximal ganz leicht mit Quer abstützen aber das HR braucht man nicht anschauen, was besonders in großen Höhen sehr angenehm ist.
Über die Rumpfanformung würde ich mir keine Gedanken machen. Du strakst das angeformte Profil auf ca. 300mm auf dein Wunschprofil. Optisch wie fliegerisch macht das nichts aus.
Schönen Abend noch.
Johannes
 
PIK 20

PIK 20

User
Hallo Harry,

hast du da bei dem SD6072 einen Verdreher drin?

Gruß Heinz
 
S

shark7

User
Danke für eure Stellungsnahmen

Leider sind das alle " Gute Profile" entspricht aber nicht meinen Wunsch annähernd einem Scalebau Tragfläche
Bei Mischverwendung der Profile muß man ja auch die Verdrehung berücksichtigen aber wieviel? wenn man eine Endrippenlänge von 165mm hat

dann hast ja auch das Problem bei Ausstellungen / Flugplatz wenns in Scale gebaut hattest und ein mod Profil drauf hast. ( bla Bla :rolleyes::eek:)
Meine Meinung

ps
ich kann nirgends das orig Profil eines Bergfalken Ii -IV finden. weis das wer?

gruß Fritz
 
Obelix

Obelix

User
Thermikprofil für Großsegler Eppler 203

Thermikprofil für Großsegler Eppler 203

Hallo Fritz, der Udo hat Dir den Hinweis gegeben.
Der Bergfalke hat ein von Egon Scheibe selbstentwickeltes Profil Namens MÜ-14,5%. Dies besagt eine Dicke eben von 14,5% was im von Dir gewählten Maßstab Probleme im Langsamflug bringen dürfte.
Daten diese Profils besitze ich auch nicht, aber nach optischer Beurteilung anhand einer Original Rumpfzeichnung besitzt dieses Profil eine weit vorne liegende Dicke und Wölbungslinie, ebenso dürfte die Wölbung ~ 4% betragen.

Dies bedeutet daß auch beim Original sehr gering gestreckte Leitwerk im Modellmaßstab Probleme mit dem cm° Wert moderner Profile bereitet. Am nähesten kommt wohl das alte Ritz 3, ist aber nicht erste Wahl.
Bei mäßiger Vergrößerung des Leitwerkinhalts währe das 203
schon O-K. um es am Randbogen auf SD 7032 mit -1,5% zu schränken.
 
Milan

Milan

User
Hallo Fritz.

dann hast ja auch das Problem bei Ausstellungen / Flugplatz wenns in Scale gebaut hattest und ein mod Profil drauf hast. ( bla Bla )
Zum Vergrößern anklicken....

passt nicht mit deiner Signatur zusammen.

"Jeder Zwang ist Gift für die Seele"

Mach dich frei und verwende ein Profil welches für ein Modellflugzeug optimiert ist. Was nutzt dir "Scale" wenn es miese Flugeigenschaften/Flugleistungen hat? Schade um die vielen Baustunden in der Werkstatt.

Soll dein Originalnachbau gut fliegen bist du mit dem Originalprofil auf dem falschen Weg.

Anders sieht es aus, wenn dein Bergfalke ein Ausstellungsstück/Standmodell werden soll, dann ist ein Originalprofil natürlich zwingend notwendig.


LG

Harry
 
W

Wicona

User
Originalprofil

Originalprofil

Hallo

Ich würde dir vom Originalprofil abraten. Wie die Erfahrung schon öffter gezeigt hat, paßt das nicht für uns Modellflieger. CA, laminare Laufstrecke usw. sind nicht Optimal für unsere (eh viel zu leichten) Modelle.
Bleib doch besser bei Modell-spezifischen Profilen. Diese sind nicht umsonst für Modellflug ausgelegt.

Lg Markus
 
Achim55

Achim55

User
Eppler 201 - 203

Eppler 201 - 203

Hallo Fritz,

ich kann dir den Profilstark Eppler 201 auf 203 empfehlen - ich fliege meine K8b im Maßstab 1: 3,5 mit genau diesem Strak. Hiermit kann man sie sehr langsam in der Thermik kreisen und das mit hoher Flächenbelastung ( bei 4,30 Spannweite habe ich 11 Kg ) - mit anderen Worten E201-E203 ist in meinen Augen ein optimaler Profilstark für Oldtimer.

Video unter http://www.rcmovie.de/video/6b3ba7c1ad522cd1ae2e/Erstflug-K-8b-in-Schlangen

Ich hoffe dir deine Entscheidung etwas erleichtert zu haben

Gruß aus Lippe

Achim
 
M

MarkusN

User
E 201 / 203 sind gut, wenn man NUR langsam fliegen will. Im mittleren ca-Bereich haben sie das für die damaligen Epplers typische Loch.
 
Fox12

Fox12

User
Eppler 203 - 201 - 193

für Oldtimer ideal ... fliege diesen Strack in meiner Choucas von Breguet. 7,50 m Spanne bei 21 kg.Sowas von langsam und gutmütig ... am Himmel beim Kreisen kaum von einem echten zu unterscheiden .

Also ich würde das Profil wieder nehmen ...

Grüße aus dem Schwarzwald

Jürgen
 
L

ltcharly

User
Hallo Fritz,

muss hier Jürgen absolut Recht geben.
E 203-201-193 habe ich auf vielen meiner Oldtimer- und aktuellen Segler (Ka 6, Ka 8, ASK 18, ASK23)
verwendet und beste Erfahrungen damit gemacht.
Es werden keine Renner, aber das sollen sie ja auch nicht.

Mit freundlichem Fliegergruß
Karl
 
V

Viktor

User
Da gäbe es noch das SD7062 von Selig, das ist auf den Schneider Modellen drauf (die hier im Forum mehrmals besprochen wurden) Das ist schön es hat 14% Dicke und sieht durch die Größte Wölbung recht weiter vorn den Scheibe Profilen recht ähnlich.
 
C

CHP

User
Fox12 schrieb:
Eppler 203 - 201 - 193

für Oldtimer ideal ... fliege diesen Strack in meiner Choucas von Breguet. 7,50 m Spanne bei 21 kg.Sowas von langsam und gutmütig ... am Himmel beim Kreisen kaum von einem echten zu unterscheiden .

Also ich würde das Profil wieder nehmen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Also bei so großen Brummern mit entsprechenden Flächentiefen und hohen Re-Zahlen wird manches einfacher.

shark7 schrieb:
...dann hast ja auch das Problem bei Ausstellungen / Flugplatz wenns in Scale gebaut hattest und ein mod Profil drauf hast. ( bla Bla :rolleyes::eek:)
Zum Vergrößern anklicken....


shark7 schrieb:
ich kann nirgends das orig Profil eines Bergfalken Ii -IV finden. weis das wer?
Zum Vergrößern anklicken....

Muß es denn unbedingt ein Eppler sein? Das 201 gab es damals doch sicher bei weitem noch nicht. Das wird doch aus den 80ern sein, nehme ich mal an.

Hat der Eppler damals überhaupt schon ein Profil für den Bergfalken gemacht? Von Hand gerechnet? Kann ich mir fast nicht vorstellen.

Der Bergfalke hatte bestimmt ein Vorkriegsgöttingen oder so etwas in der Richtung.

Mir hat der Eppler mal ein Anekdote erzählt, wie ein Freund von ihm noch während der Zeit, in der die Allierten das Fliegen verboten hatten, ein Segelflugzeug gebaut hat. Das ist aber beim ersten geheimen Flugversuch, ich glaube irgendwo auf oder am Rande der Alb, zu Bruch gegangen und besagter Freund hat die Trümmer aus Angst davor bei Entdeckung ins Gefängnis zu müssen noch direkt auf dem Feld verbrannt.

Zeitlich käme das in etwa hin, aber ob das ein Bergfalkevorgänger oder Vorvorgänger von Scheibe war? Absolut keinen Schimmer! Ich glaube eher nicht.

Da müssen die Oldieexperten ran! Wird es doch wohl hier im Forum geben!?

Beim Googeln habe ich übrigens folgendes gefunden:

http://www.modellbau-benja.de/Bergfalke_II/bergfalke_ii.htm

Ist der das? 5m? Eppler 205-207?
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten