MX-2 von GB

fmt, seite 73, untere hälfte, wunderschönes flugzeug.
mich trifft der schlag. das teil kommt vom gernot bruckmann!!!

einziges bild das ich im web fnden konnte:
http://www.modellhobby.de/Models/Mo...&a=article&ProdNr=058MX2Y&t=3&c=11303&p=11303

angaben von fmt:
1,33m
1,45kg
axi 2820/14
3 - 4 s

ein link mit änlichen angaben:
http://www.modellhobby.de/Models/Mo...&a=article&ProdNr=058MX2Y&t=3&c=11303&p=11303

weiss einer mehr??

Kennt niemand ..

GB-Models MX-2 1.3

GB-Models MX-2 1.3

coming soon in zwei Designs ...
http://shop.hepf.com/Modellflieger/GB-Models/MX2-1-3:::28_210_661.html

ich kann nur sagen dass sie super ausschaut und ich sie mir sobald sie rauskommt holen werd

Hi!

Ich möchte euch erlich nicht den Spaß am Modell rauben, aber erlich gesagt fällt mir bei dem anblick nur noch eines ein...

Ich erwarte zwar definitiv kein scale Modell, aber das hat nur im entferntesten was mit einer MX-2 zu tun!

Guckt euch doch einfach mal dieses Bild als Vergleich an:



Und nochmal das Modell:



Wo hat das jetzt was mit einer MX-2 zu tun?
Höhenruder viel zu tief und zu "schiefe" Nasenleiste, Seitelruder viiieeel zu groß,
das Leitwerk ist auch zu tief.
Dann der Abstand Kabinenhaube-zu Heck zu-Motorhaube
Die Kabine ist viel zu weit vorn, bzw. der Heckausleger viel zu lang.
Und die Motorhaube, was ist das denn???
Hier das GB-Modell:



Hier mal ein Bild wie es sein sollte:



Man könnte noch länger so weiter machen,
auch die Kabinenhaube an sich passt von der Form her nicht im entferntesten.
Ich verstehe nicht wieso da an ein paar Stunden Arbeit gespart wurde,
wenn man schon ein Modell neu entwirft, dann doch bitte richtig!

Mfg Nils

Bin auch ein bisschen enttäuscht vom Design her... die MX2 ist ein wunderschönes Flugzeug, dieses Modell MX2 zu nennen ist schon fast ein Verbrechen... nichts für ungut Hol ich mir halt die AJ Slick vom 3dhs

@ Nils93:

da stimme ich dir voll und ganz zu. Als ich die gesehen habe hab ich mir auch gedacht, was das für ein Verschnitt ist. Wenn man aufgrund besserer 3D Flugeigenschaften die Ruder etwas vergrößert spricht ja nichts dagegen. Aber wenn das so sehr vom Orginal abweicht, hat es den namen MX-2 nicht mehr verdient.
Am meisten fällt das mit der Motorhaube auf.
Ganz im Gegenteil schauen die Modelle von Gonav aus. Sie kommen dem Orginal viel ähnlicher.

Gruß André

Nils,
das GB-Modell soll eine MX-2 sein, und keine MX-S. Die MX-2 ist ein Zweisitzer.

Aber ich gebe Dir recht, dass das Modell schon ein bisschen arg gefreestyled ist, das ist man von den Bruckmann-Fliegern garnicht gewöhnt, zumal das Finish auf den 1,4m 1,8m und 2,2m Yak´s auch sehr geschmackvoll ist und die Proportionen sehr gut stimmen.
...Dabei ist eine MX so ein geiles Vorbild


Hier noch die original- MX Aircraft Homepage:

http://www.mxaircraft.com/aircraft.php


Grüße Lukas

Hallo,

also der Flieger konnte in Nürnberg bewundert werden.

Es ist ja auch kein Scale oder Semi Scale Nachbau; viele Nachbauten im Bereich Kunstflug haben mit dem Original nicht sehr viel zu tun; es geht ja um darum, top Flugeigenschaften zu erhalten und nicht darum, dass Modell zu 100 % Scale nach zu bauen.

Dass z.Bsp. die Kabinenhaube etwas nach vornge gezogen hat schon seinen Sinn; gerade im Bereich Messerflug oder Rollenloops etc. Denn ist der Rumpf vorne ohne Auftrieb, geht eben nicht viel.

Kabinenhaube etwas nach vorne (weil im Original verdammt weit hinten, für Modellflug eben ungünstig) und schon trägt der Rumpf super. Man muss also im Bereich Kunstflug Kompromisse eingehen; selbiges beim Seitenruder. Würde man es org. massstabsgenau vekleinern, geht nicht mehr viel.

Man schaue sich vergleichsweise mal die Sebart Modell Katana und das Original an ....; auch viele Extras haben im Modellbaubereich rein gar nichts mit dem Original zu tun. Da ich nur 5 Minuten von Extra wohne, kann ich recht gut dieses beurteilen. Man schaue sich mal die Somenzini TOC Sieger Extra an.... ähhh... steht Extra drauf... lag aber in den geforderten Massen und fliegt eben usw. Die 3W Extra hat auch recht wenig mit der manntragenden Extra zu tun.

Das ausgestellt GB Modell auf der Messe von der MX-2 machte auf jeden Fall eine guten Eindruck.


Gruss

PW

Hi!

@Lukas und PW

Natürlich müssen gewisse Änderungen sein, aber irgendwo ist schluss.Die "namenlosen" Chinamänner haben das ja bereits gezeigt (Gonav).
Ich will hier auch keine Wissenschaft draus machen welches nun welche Maschiene ist,
weshalb ich mich ab jetzt hier dann auch raushalte.

Viel Spaß dann noch mit euren MX...Oh, lassen wir das.....

Nils

Hallo Nils,

schon mal im Vergleich eine GB 2,2 m Yak zur Gonav YAK geflogen ? Ein Unterschied wie Tag und Nacht. Flugtechnisch ist die GB YAK absolut besser.

Klar kann man mit der GONAV YAK auch fliegen und Spass haben; mit einem Nissan Micra kann ich auch Auto
fahren; aber mit einem Mercedes eben besser etc.

Komisch.. über die Wurmsche MX-2 hat sich keiner aufgeregt; über die Sebart Katana auch nicht... fanden alle toll.

Aber wem die GB MX-2 nicht gefällt, braucht sie ja nicht zu kaufen. Mir ist es egal, ob die Haube etwas weiter vorne sitzt; lieber so als die Haube wie beim Original und fliegt schlecht.

Gruss

PW

PW schrieb:

... ...Kabinenhaube etwas nach vorne (weil im Original verdammt weit hinten, für Modellflug eben ungünstig) und schon trägt der Rumpf super. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hätte man vielleicht ein anderes Vorbild nehmen müssen, mit dem man diese Super-Flugeigenschaften besser erreichen kann! Ich glaube man kann die Entschuldigung nicht gelten lassen, dass das Original die Kabinenhaube etwas weit hinten hat.
Ich will nicht sagen dass ein Kunstflugzeug mit einem Vorbild wirklich zu 100% stimmen muss, Kompromisse sind ja in Ordnung, solange man die Proportionen des Originals in etwa einhält. Und bei den vielen Extras da draussen die nicht richtig scale sind denen erkennt man aber an dass sie Extras sind!

Für mein Empfinden ist die GB "MX2" eher eine Cap 232?

also mir gefällt dieser flieger extrem gut!!
ein modellflugzeug hat eh völlig andere bedingungen als das original.

schon mal die ef extra serie betrachtet?
da giebts extras (scale) und extra exp (haube weiter nach vorne gezogen).
dass die exp besser fliegen ist eindeutig.

gruss an hepf, was hat es mit der bezeichnung 1,3 auf sich?
ich meine, welche nummern kommen da noch?? 1,8?
freude

Hallo Urs,
1.3 ~ 130cm Spw, mit der 1.9 gehts dann weiter, vorher kommt aber noch die Maule als Schleppmaschine mit 280cm Spannweite

Hallo,

...nur mal zum Nachdenken:

...viele jammern in den Foren dass es keine oder zu wenig neue Modelle gibt...oder nur Schaumwaffeln... bringt jemand ein neues Modell, dann wird oft endlos lange herumkritisiert, das passt nicht oder jenes...usw....wie man´s macht ist es falsch.

Modellflieger sind manchmal wie kleine Kinder - es gibt fast alles aber man möchte gerade das was es (noch) nicht zu kaufen gibt, und wenn es dann erhältlich ist...ach nöö, ja also...eigentlich hab ich ja schon...is ja nix neues...wenn das Seitenruder lilablaßblau wäre dann ja aber so...

Ich habe die MX 2 in natura gesehen. Auch wenn solche Modelle nicht unbedingt meines sind - eine schöne Maschine, sauberst verarbeitet. Das Ganze auch noch noch sehr preiswert. Was will man als Kunde mehr?

Wer hier andere Ansprüche hat (scale....) kann sich doch selber ein Modell ganz nach seinen Wünschen bauen - ich mach´ das bei meinen Oldtimerseglern und es macht Spaß. Allerdings kann ich dann nicht so einfach meckern - hab´s ja schließlich selber gut oder schlecht gebaut.

Nichts gegen Kritik, aber manche Kommentare gehen eher in Richtung "runtermachen"...

Walter

Seh ich genau so wie Walter

Scale ist was anderes.. schon klar.. aber das darunter wahrscheinlich die Flugeigenschaften leiden würden ist anscheinend egal.. was bringt uns eine absolute Scalemaschine mit 1,3m wenn sie dann scheisse fliegt.. ich denke Gernot und sein Team werden da sicher den richtigen Weg gehen!!

Seid doch froh das es bald wieder ein ordentliches Modell (aus Holz) zu einem vernünftigen Preis geben wird..

Mir gefällt die MX2 sehr gut!!

grüße
cheesy

p.s. @Nils vergleich nicht die MX-S mit der MX2- da is klar das wenig zusammen passt...

Man kann hier jedem Recht geben: Ohne die designerischen Änderungen würde sie sicher schlechter fliegen. Allerdings finde ich auch, daß dieses Modell mit einer MX2 von der Form her in einigen wesentlichen charakteristischen Merkmalen so gut wie nichts gemein hat. Das ist dann aber auch der größte Aufreger, die vielleicht unglückliche Namensgebung.

MX und Sbach sind immoment voll im Trend.
Mit MX2 auf dem Flieger lässt der sich besser verkaufen und wenn da noch GB draufsteht kaufen so manche das blind.

Frank

urs k. schrieb:

schon mal die ef extra serie betrachtet?
da giebts extras (scale) und extra exp (haube weiter nach vorne gezogen).
dass die exp besser fliegen ist eindeutig.

Zum Vergrößern anklicken....

Äpfel mit Birnen verglichen.

2 Modelle selber Klasse als "normal" und "EXP" gibts/gabs bei EF nur die 45" Extra und die 48" Extra EXP. Beide hatte ich, beide flogen gut. Nur ist die 48er eben der Nachfolger in den viel Wissen und Entwicklung der letzten Jahre wo der 3D Flug so richtig ins Rollen kam eingeflossen. Weiter ist hier eindeutig zu unterscheiden was mit "gut gehen" gemeint ist. Die ganzen EXP´s haben wahnsinnige Ausschläge und lassen die übelsten Figuren zu, hoher Spaßfaktor wohoo aber "geht gut/geht besser" sollte nicht mit 90° Ausschlägen und Überschlägen auf der Stelle benannt werden. Just my 2 cent.


Zur MX2. Ich bin ein großer Fan der Original MX2. Ein wunderschönes Flugzeug und muss daher leider einigen meiner Vorredner recht geben, was dort als MX2 verkauft wird ist für mich schlicht und ergreifend inakzeptabel!!


Gruß Jochen