Wölbklappenprofil HQ 3/14 ?

Hallo Segelflieger und vor allem "Wölbklappen" Segelflieger,
ich habe nicht viel Ahnung, welche Profile sich jetzt als ausgesprochene Klappenprofile eigenen.
Da gibt es bestimmt Abhandlungen darüber von denen, die die Profile entwerfen und auch fliegen.
Meine Frage zielt letztlich auf das schon etwas ältere und bewährte HQ 3/14, das auf Großseglern oft eingesetzt wurde und bestimmt auch noch wird.
Lohnt es sich bei diesem Profil Wölbklappen einzubauen oder nicht?
Kurze Eckdaten: Segler mit ca. 4m Spannweite und ca. 4,5 bis 5kg Fluggewicht.
Querruder und Störklappen ja, aber machen da Wölbklappen Sinn?
Gruß Martin

Hallo Martin,

bei 3% Wölbung bringen Wölbklappen hauptsächlich etwas für den Schnellflug durch Entwölben. Positiv verwölben bringt nach meinen Infos nur bis 2,5% noch mehr Steigleistung. Allerdings dürfte Dein Segler durch positiv verwölbte Klappen gutmütiger und langsamer zu fliegen und zu landen sein.

Gruß

Joachim

Hallo Martin,
ich habe einige (Groß)Segler mit HQ3/14 gebaut. Aus meiner Erfahrung heraus (entgegen der Theorie) bringen die Wölbklappen wirklich viel, wenn der Flieger gut eingestellt ist.

Bei 3% Wölbung funktioniert es grundsätzlich auch ohne Wölbklappen. Du hast aber auf jeden Fall bei positiver Verwölbung eine Verbesserung des ca max, welches im Flug deutlich zu spüren ist. Das Entwölben funktioniert auch, aber die 3% Wölbung merkt man eben auch.

Deutlich vielseitiger wird da das HQW 2,5 sein. Es kommt aber immer auf Einsatzzweck, Flächenbelastung etc. an.

Gruß

Das HQ 3/14 kenne ich nur von Seglern mit starrem Profil, also ohne Wölbklappen.
Bei Großseglern mit höherer Flächenbelastung wird gerne das HQ 2,3/11-12 genommen. Das HQ 2,5/12-14 wird gerne bei großen Scalesegler mit Wölbklappen genommen.

Ich fliege selbst nur (E-)Wölbklappensegler mit minimum 4M Spannweite und bin mit dem HQ 2,3/12 sehr zufrieden.

Wenn du ein gutes Wölbklappenprofil suchst welches auch auf diesen Einsatzzweck optimiert ist, würde ich das HQ 3/14 nicht verwenden. Es wäre noch gut zu wissen welchen Flächeninhalt du hast um die tatsächliche Flächenbelastung bei deinem genannten Gewicht zu bestimmen. Mein Bauchgefühl sagt mir das du mit einem HQ 2,3/12 - HQ 2,5/12 wirklich am besten bedient bist. Die Wahl welches genau kann man anhand der ermittelten Flächenbelastung bestimmen.

Hallo,
erstmal danke für euere Antworten.
Um mal etwas genauer zu werden ist es so, dass das Profil HQ 3/14 an dem Seglerrumpf angeformt ist. Es geht wirklich um das HQ 3/14, nicht um andere Profile. So, jetzt ist es möglich bei diesem Profil Tragflächen mit Querruder, Wölbklappen und Störklappen zu ordern. Aber eben auch ohne Wölbklappen.
Störklappen will ich auf jeden Fall haben.
Ich habe erstmal keine Erfahrung mit Wölbklappenseglern. Wenn bei diesem Profil Wölbklappen echt wenig Sinn machen, dann würde ich eben auch gerne darauf verzichten.
Zur Flächenbelastung kann ich nicht viel sagen, da ich den Flächeninhalt nicht genau weiß. Spannweite 4,40m und knapp unter 5kg. Ich schätze einfach aus dem Blauen um die 60g/dm.
Es wurde ja eigentlich schon genannt, dass hier die Entwölbung nur im Schnellflug Wirkung zeigt, aber eine positive Verwölbung gar nicht mehr groß was bewirkt.
Ich weiß auch dass manche gar keine Segler mehr ohne Klappen fliegen wollen. Für sie wäre die Entscheidung wohl leicht.
Für mich grad eine etwas schwierige Entscheidung, da ich ehrlich gesagt immer etwas zum Einfacheren tendiere.
Gruß Martin

Hallo Martin,

ich verwende als Wölbklappenprofil immer das HQ-W-2-12 auf 10, sowohl für Segler von 1.7m bis 5m und darüber. Ab 4m Spannweite dicke ich das Wurzelprofil auf, bis 14%.

Damit kann ich Speed und Acro bei geringer Negativwölbung fliegen und Thermik mit leichter Positivwölbung.
Ich finde diese Anordnung sehr vielseitig einsetzbar.

Das 3er-Quabeck ist doch mehr Starrflügelprofil mit eingeschränkten Wölbungsmöglichkeiten.

Gruß Heinz

Hi,

ich würde mich an das Original anlehnen. Wenn das Original keine WK hat, dann lass es.

P.S. Bin auch gerade am Bau eines 4,4m Segler mit einem angeformten HQ3/14-Profil.
Da ich aber die Flächen etc. selber baue und der Rumpf eine Lackierung erhält, werde ich def. kein HQ3/14 verwenden. Das Original hat im übrigen keine WK (ASW 15b), was mich dazu bewog, ebenfalls keine WK einzubauen.

hi Martin,

die Steinecke-ASH26 hat glaube ich auch ein HQ3/14. Die fliegt ohne WK ganz wunderbar, eben eher gutmütig.
Laienhaft ausgedrückt wirkt bei dicken Profilen Entwölben besser und bei dünnen Profilen Verwölben. Es ist Geschmacksache, ob man lieber dicke Dinger bei Bedarf schnell macht oder dünne Dinger bei Bedarf langsam. Die oben genannten 12,x% (mit dazu passender Wölbung) sind so in etwa die Grenze und damit "universal".
Wenn Du einen Thermikballon bauen willst, brauchst Du die WK nicht unbedingt (obwohl sie sicher etwas bringen). Wenn aber Heizen oder Acro auch im Pflichtenheft steht, wären die WK schon sinnvoll - oder ein anderes Profil...

Bertram

HQ 3/15

HQ 3/15

Hallo,

Die Beinecke ASH 26 hat ein HQ 3/15 und wird sowohl mit als auch ohne WK geflogen. Ich habe sie ohne WK und sie geht auch ohne in der Thermik sehr gut. Für den Schnellflug und zum Bremsen bei der Landung wären natürlich Wölbklappen praktisch (das Original hat sie auch, allerdings auch fast immer ein Klapptriebwerk).

Gruß
Peter

Martin,
wenn du ohnehin zum einfacheren tendierst dann nimm das 3er HQ und lass die Wölber sein. Das Profil ist sehr gutmütig und ausserordentlich Thermikfreudig.

Wenn du es nich sein lassen kannst dann nehme bei deiner Flächenbelastung ein 2,3er HQ.

Hallo Martin.

Wenn dir die Befriedigung eventueller Nörgler (WK an einem......... also nee) wichtiger ist, lass die Finger von den WK.

Wenn Du einen WK-Flügel fliegen willst, bau wie zuvor empfohlen ein geringer gewölbtes Wurzelprofil ein.

Wenn du dir die WK versagst, musst du dir später immer schönreden, das die sowieso nichts gebracht hätten - weil..........(Theorie)

Was kannst du schon falsch machen? Eventuell sind einige Baustunden für die Katz`gewesen.

LG

Harry

Hallo Martin

ein Tipp von mir, frag doch einfach den Helmut selber.
Ich bin kein Fachmann, aber ich weiss das Helmut sehr hilfsbereit ist und er ist der Fachmann für HQ Profile.

Gruss

Adi

Hallo,
nach meiner Erfahrung mit zahlreichen Wk-Seglern ist es einfacher ein wenig gewölbtes Profil zu wölben, als die Wölbung aus einem stark gewölbten profil zu nehmen.

Bei der Flächenbelastung Deines Modells scheint mir ein HQ3.0 zu sehr gewölbt.
Ich denke mit einem HQ2.0 oder HQ2.5 und Wölbklappen wärst Du besser bedient.

WK dienen beim Modell nicht nur dazu, mehr Auftrieb zu erzeugen, sondern bieten noch zahlreiche weitere Möglichkeiten, als da wären :

1.) Erhöhung der Rollwendigkeit durch benutzen der WK als Querruder
2.) Stabilerer Kreisflug durch differnziertes Wölben, in dem man die WK weiter nach unten fährt als die QR kann man sich eine Schränkung holen.
3.) Landehilfe Stichwort Butterfly
4.) Größerer Geschwindigkeitsbereich durch wölben und entwölben.

Für einen Thermiksegler ohne Wölbklappen ist das HQ3.0 ok, die meisten der genannten Vorteile hast Du aber auch bei dem Profil mit WK. Besser allerdings etwas weniger gewölbt, und es ist nicht so schwer, einen Übergang von dem Hq3/14 auf ein HQ 2,5/12 auf wenigen Zentimetern zu realisieren.

Die Dicke würde ich von der gewünschten Festigkeit abhängig machen, da spielen dann Flugmanöver, Gewicht und Bauweise eine entscheidende Rolle.

Gruß
Thommy