Grunau Baby mit Gö 549 16% ?

Hallo zusammen,
mein Vater baut gerade ein Grunau Baby 1/4 nach einem Plan von Manfred Schroeter. Als Profil ist ein, auf 16 % aufgedicktes, Gö 549 vorgesehen.
Wir fragen wir uns nun gerade ob man das so bauen sollte.
Man könnte ja z.B. das Gö 549 in seiner originalen Dicke (13,8%) verwenden, oder auch etwas ganz anderes, z.B. Clark Y.
Das Modell kann in diesem Punkt ruhig semi-scale sein, wenn die Flugleistungen sich verbessern. Geflogen werden soll in der Ebene bei schwachem bis mittlerem Wind.

Gruß, Guido

Mit Clark Y bist du nahe genug am Scale-Eindruck und hast ein Profil, das im Modellmassstab sicher funktioniert. Das dicke Gö könnte in Quarter Scale funktionieren; sicher ist das aber keineswegs.

Und einen aufwendig gebauten Holzflieger, der in der Landekurve zum Abschmieren neigt, braucht niemand.

Grunau Baby

Grunau Baby

Hallo zusammen,

Clark Y ist zwar einfach zu bauen, und fliegen. Flugleistung ?? Anhand Luftwiederstand
eher unbrauchbar.
Versuch es mal mit FX 60-126, das würde dem Baby ganz gut stehen, hätte damit auch
Leistung.

Gruß Matthias

Hallo Guido,
16% dick , muss nicht sein. Schau dir mal das 14%ige SD 7062 an, für die Wurzel. Das Profil ist für modellbautypische kleine Re-Zahlen entworfen

http:///www.worldofkrauss.com/foils/1360

Nach außen dann wegen abnehmender Re-Zahl auf etwas dünneres gestrakt so etwa 10-12% dick.
Gö und Fx funktionieren unterhalb von Re = 80.000 nicht mehr gut, vergleiche mal die Profilpolaren.

Gruß Rolf

abus schrieb:

Clark Y ist zwar einfach zu bauen, und fliegen. Flugleistung ?? Anhand Luftwiederstand eher unbrauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich für ein Gerücht. Gerade auf ein Baby passt es wunderbar. (Unter ca= 0.3 beginnt es zu schwächeln, oberhalb kann es mit den modernen Entwürfen durchaus mithalten. Und da ein Baby ja nicht gerade als Rennmaschine eingesetzt wird...)
Das FX ist zwar beim Auftrieb fast unschlagbar, aber das in Rippe zu bauen muss man sich nicht unbedingt antun.

Man muss allerdings das echte Clark Y bauen, nicht die variante "unten gerade bis an die Spitze und oben halte ich mal den Stiefel vom Opa als Kurvenlineal hin!"

Oberseite gerade...

Oberseite gerade...

Hallo zusammen,

bedenkt beim Clark-Y mit seinen unbestrittenen Vorteilen beim Bau aber, dass beim Baby der obere Holmgurt gerade ist und sich eine kleine "V-Form" durch das Verjüngen der Fläche nach aussen ergibt... will damit nur sagen, dass man die Fläche idealerweise auf dem Rücken liegend aufbaut (Ist z.B. beim Krick-Baby so). Dann benötigt man eh Stützfüsschen an den Rippen oder eine Hellingleiste und das Profil wird aus Sicht der Bauvorteile egal...
Bei einer geraden Unterseite ergibt sich bei der fertigen Fläche eine Biegung nach unten, die doof aussieht...

Nur so ein Gedanke...

Gruß
Arne

....richtig mit Füßchen, oder mit Leisten



Gruß Olli

Ok, schon mal vielen Dank für eure Tips. Von dem dicken Gö scheint ja keiner von euch begeistert zu sein.
Das SD7062 wäre sicher auch einen Versuch wert, obwohl die Polare unterhalb Ca 1.3 nicht besser aussehen als beim Clark Y. Und für eine Clark Y Fläche wäre auch schon ein alternativer Plan vorhanden.

Stichwort Krick Baby - wie sieht's denn mit diesem Profil aus (NACA6412), ist ja schließlich altbewährt ? Wäre durch die hohe Wölbung etwas mehr scale als ein Clark Y.

Gruß, Guido

Guido Kirsch schrieb:

- wie sieht's denn mit diesem Profil aus (NACA6412)

Zum Vergrößern anklicken....

hmmm, 6% Wölbung muss auch nicht sein, außerdem, schau dir mal die Polare bei Re =75.000 an...

http://www.worldofkrauss.com/foils/1417