Welche KlappLS für hohe Belastungen ?

Tach Zusammen !

Ich habe am Wochenende erfahren müssen, daß auch Graupner CFK-CAM-Folding Props nicht jede Drehzahl aushalten. Ich hatte diese LS in der Größe 15"x8" mit einem KBM52-36/4.2:1 und 12Zellen in meinem Simba. Nach ca. 10 Flügen hat mich die Luftschraube durch eine gut hörbare Unwucht auf das nahe Ende aufmerksam gemacht. Nach einer glücklichen Notlandung konnte ich an beiden Blättern im Bereich der Befestigung Risse entdecken.

Die Drehzahl müßte rechnerisch im Bereich von 11000 1/min gelegen haben.
Welche LS kann ich denn nun für solche Drehzahlen (mit ein bischen Luft nach oben) verwenden ?

Tö,
Roland

, äh eine 15*8 bei ca 11.000Umin benötigt ca, >2kW Wellenleistung!!!
Das würde bedeuten, der Motor nimmt bei 12Zellen theoretisch >200A auf!
(PS: ich würde mir eher sorgen um den Akku/Steller/Motor machen!)

Ernst wieder an!
Wie hart ist die Bremse?
Wie schnell regelt der Steller hoch?
(-> Getriebemodus einstellen!)

Beste Erfahrung habe ich mit den CamCarbon von Aeronaut gemacht!

Gruß
Gerd

[ 19. August 2002, 13:21: Beitrag editiert von: gegie ]

Hallo,

12 Zellen, 15x8 und 11000U/Min.?????????

Das müssen 1. Spitzen Akkus sein
2. ein Super Motor
3. ein Wahnsinns Regler

kann es sein, daß Du Dich etwas vermessen hast????
Selbst wenn es so war, hat die Klapplatte recht wenn sie aufgibt. Achte auf die Drehzahlgrenzen!!!

Gruß Gerhard

Guter Hinweis !!

Ich bin da wohl ein bißchen blauäugig an die Rechnerei gegangen! Bei den Strömen gilt halt die
Angabe der 1/min pro Volt nicht so recht.
Die Drehzahl wird bei voller Belastung ( z.B. senkrechtes Beschleunigen ohne vorher Fahrt aufzunehmen) wohl deutlich kleiner sein.
Aber als Höchstgrenze scheinen mir die 11000 durchaus Sinn zu machen oder ?

Habt Ihr vielleicht trotzdem einen Rat bezüglich einer guten LS ?

Tö,
Roland

PS: Der Standstrom liegt so bei ca. 90A.

@gegie: Als Regler hab ich einen 3SL70-6-18 den ich im normalen Modus (ich glaube der heißt Segler-Modus) betreibe. Die Bremse spricht erst nach einer kleinen Verzögerung an. Das Hochregeln geht allerdings recht schnell. Möglicherweise wird die LS ja durch kleine Anlaufprobleme des Motors (Richtungserkennung) überfordert ?

@Gerhard: Ich hab die Drehzahl leider nicht gemessen. Die LS wurde mir ohne Angabe der max. Drehzahl verkauft (kein Beipackzettel). Da es sich um eine CFK-LS handelte, dachte ich, sie müßte mehr aushalten als die Aeronaut CAM-Carbon. Die sollen bis ca. 10000 gut sein.

Tö,
Roland

Hallo,

wie Gerd schon geschrieben hat, wären das 2000Watt Eingangsleistung also ca 200 Amp.
Das ist nicht möglich mit der Zusammenstellung.
Wenn Du genaue Messwerte hast, können wir weiter darüber reden. Alles andere wäre mehr als Therorie.

Gruß Gerhrd

ca. 7800U/Min bei ca. 10V
14x11" Kruse
15x8" Aeronaut Cam Carbon

[ 20. August 2002, 10:07: Beitrag editiert von: Motormike ]

Hallo Roland !

Empfehle Dir :

=> CFK von Robbe, giebts aber noch nicht in
allzuvielen Abmessungen

m.E. noch besser in der Profilform CFK von
Freudenthaler

=> http://members.aon.at/rfm

=> http://members.aon.at/rfm/preis3.htm

oder 0043/7942/74990

Fast "alle" Abmessungen.

ABER: VORSICHT !!!

Sind alle recht empfindlich teuer.

Wennst nicht weist welche Größe, geht "experimentieren" richtig in´s Geld.

LG

Bernhard

[ 20. August 2002, 11:37: Beitrag editiert von: bkramer ]

"RASA" Prop's kann ich auch empfehlen:
http://www.wemotec.com/deutsch/zubehoer/glas_lack_motor.html#3

Gruß
gerd

[ 20. August 2002, 13:01: Beitrag editiert von: gegie ]

Tach !

Vielen Dank für Eure Vorschläge. Ich werde wohl aus Kostengründen auf die Aeronaut CAM-Carbon 15"x8" umsteigen. Als Alternative bleibt mir dann noch die RASA 15"x8". Leider gibt es bei den anderen Herstellern keine 15"x8".

Nochmals besten Dank !

Tö,
Roland

Hi,

also ich bin jetzt von den Aeronaut CAM Carbon zu den Freudenthaler (RFM) gewechselt.
Das habe ich hauptsächlich aus zwei Gründen gemacht:
1.) Sicherheit!
2.) Kostenminimierung. (ja, richtig )

Zu 1.) braucht wohl nichts mehr gesagt werden, ist ja wohl eine Selbstverständlichkeit.
Zu 2.) sei folgendes angemerkt:
Wenn ein Blatt auseinanderfetzt, was passiert dann wohl mit dem Motor, Getriebe, Rumpf? Je nach Reaktionszeit des (überraschten) Piloten dürften da wohl erhebliche Schäden entstehen. Man dürfte dann wohl froh sein, wenn man den Flieger noch landen kann.

Wenn man halbwegs weiss, wie groß der Prop wohl sein soll, dann dürften wohl 2-3 Blattsätze reichen, um die optimale Latte zu finden.
Wenn man sich ausserdem dazu durchgerungen hat, zukünftig ausschliesslich RFMs einzusetzen, dann werden früher oder später wohl auch die zunächst ungenutzten Blätter bei anderen Modellen eingesetzt werden.

Das Hobby ist sowieso schon sehr kostenintensiv, warum dann 10 Euro bei einem so sicherheitsrelevanten und kostenrelevanten Teil wie einem Prop sparen? Die sind ja nicht teurer, weil die Inschrift in Gold und Platin wäre, sondern weil die besser und stabiler sind.

Die CAM-Carbon, die ich noch besitze, werden nur noch bei kleinen Leistungen und preisgünstigen Modellen eingesetzt werden.

P.S.: Man sollte die Drehzahl im Horizontalflug und Vollgas betrachten, nicht die im senkrechten Steigflug. Im Horizontalflug liegt die sicherlich signifikant höher, als im Steigflug bzw in Stand.

Bei mir hats noch keine von mir empfohlene Latte zerfetzt.

Hallo Motormike !

Deine unbestrittene Fachkenntniss in Ehren aber:

=> Die Aeronat Cam Carbon die ich bisher in der Hand hatte waren bessere "Plastiklatten".
Das "Carbon" hat sich vermutlich auf die schwarze Farbe bezogen.

Bei höheren und hohen Anforderungen in der Leistungsabgabe bezweifle ich, dass diese Blätter Ihre Steigungswerte halten können.

So gesehen, glaube ich, dass das Geld für "sinnvolle" Vergleiche in höheren Leistungsregionen in den angeführten "reinen" CFK Latten besser (und "billiger") investiert ist.

LG

Bernhard

Erprobt von mehreren Piloten in F5B/10 und ich kenne einige CFK Latten die den Anforderungen nicht gerecht werden, bzw. das falsche Profil haben, nicht richtig getraenkt etc..sind

[ 20. August 2002, 22:27: Beitrag editiert von: Motormike ]

Motormike,

mir ist auch noch keine CAM Carbon im Betrieb "gefrittet". Aber vielleicht liegt das daran, dass ich rechtzeitig auf RFM gewechselt habe?

Was ich für beachtenswert halte:

Aeronaut CAM Carbon hatten in einem der älteren Aeronaut-Kataloge noch deutlich höhere maximale Drehzahlen, als im aktuellen Katalog; m.a.W die Grenzdrehzahlen sind nach UNTEN korrigiert worden!
Ich vermute, dass Aeronaut einer solchen für sie wettbewerbsschädigenden Produktdatenänderung gesicherte Erkenntnisse zugrunde gelegt hat. Mag sich jeder selbst seine Gedanken dazu machen.

Die alten Carbon-Latten von Aeronaut haben dagegen die alten Grenzdrehzahlen beibehalten.

mir ist auch noch keine CAM Carbon im Betrieb "gefrittet". Aber vielleicht liegt das daran, dass ich rechtzeitig auf RFM gewechselt habe?

Zum Vergrößern anklicken....

Reine SPekulation

Ich weiss nicht, warum im Moment so viel über Aeronaut Latten gemeckert wird. Ich fliege fast nur noch Aeronaut. Und auf meinem Lift Off fliege ich schon seit 4 Jahren eine 15x13 an einem KBM39-28 3,7:1. Die Bremse am Steller ist so hart wie möglich eingestellt, die Blätter halten trotzdem.
Eine Graupner CfK Folding 14x9,5 hat dagegen nur wenige Wochen gehalten, bis sie an der Blattwurzel anfing zu delaminieren. Mal abgesehen davon finde ich, dass eine 14x8 Aeronaut wesentlich besser geht als die Graupner Latte und dazu noch deutlich leiser ist.

Hallo Snoopy !

Ich meckere nicht grundsätzlich über Aeronaut, habe sie lange im mittleren und unteren Leistungsbereich eingesetzt.

Nur durch die Entwicklung der BL Motore und der gepushten Akkus haben sich die Leistungen doch gehörig und auch für "Sonntagsflieger" zugänglich, nach oben verschoben.

Da gefällt mir halt eine "richtige" CFK Latte besser als ein, in diesen Dimmensionen (Getriebemotor) schwabbeliges "Plastikding".

Da tröstet es mich auch nicht wenn "irgendwo" etwas von Carbon steht ...

Möchte aber nicht ausschließen, dass derartige für Thermiksegler und ähnlichen Einsatz durchaus i. O. sind.

LG

Bernhard

Das meckern bezog sich mehr auf Threads in einem anderem Forum.
Das größte Problem sehe ich aber weniger in der höheren Leistung der BL´s sondern eher im Anlaufverhalten der sensorlosen Steller, das setzt den Latten wesentlich mehr zu.
Was die Steifheit der Blätter angeht sehe ich da bei Aeronaut erst ab 16-17" Probleme.

Hallo Snoopy !

Ich verwende Hacker mit Schulze Steller.

Läuft sehr weich an.
... wenn man möchte ...

LG

Bernhard