Welche Kamera für Luftaufnahmen?

Digitalkameras werden immer kleiner und billiger, Modelle immer leichter, Antriebe immer leistungsfähiger, ...

Was liegt da näher, um es mal mit Luftaufnahmen aus dem Modell zu probieren.

Wir wollen hier mal versuchen, verschiedene Kameras gegenüber zu stellen.

Wer Bilder rein stellt, bitte am besten mit einem verkleinerten Vollbildfoto und einem 1:1 Ausschnitt aus dem gleichen Foto.
Dazu natürlich die Angaben zur Kamera wie Größe, Preis, Auflösung und Gewicht.

Das weitere wird sich ergeben.

Grundsätzliches zu Digitalkameras!

Nach wie vor ist die Güte des Objektives der entscheidende Faktor für die Bildqualität und nicht wie in der Werbung dargestellt die Anzahl der Mega-Pixel! ... ist reine "Bauernfängerei"!

Was nützt einem der tollste 8MB-Chip wenn es vorne der geschliffene "Bleikristallaschenbecher" nicht bringt bzw. nicht auflösen kann, und falls doch dann mit etlichen optischen Fehlern ...

Hier einige original-Beispielfotos meiner "uralten" Sony, Auflösung 1280 x 960 also mit "nur" 1.2MB(!) geschossen ... die 1.2MB reichen vollkommen wenn vorne ein Zeiss drinnen steckt!

siehe:
http://members.aon.at/spunki/submarine.jpg
http://members.aon.at/spunki/schmetterling.jpg
http://members.aon.at/spunki/orchidee.jpg

Grüße Spunki

PS: den Sony-Nachfolger vom Nachfolger gibts bereits um rund €400,-- inkl. Zeiss Objektiv!

(Hier ein rüberkopierter kopierter Beitrag von dieter w)

o.k. Das sind also zwei Ausschnitte in Originalgröße. Ich habe beide Male mein Haus genommen, damit sich kein Dritter beschweren kann.
Beim einen Foto ist zu berücksichtigen, dass der unscharfe drehende Prop vor dem Haus war.
Die Bilder sind allerdings nicht unbedingt als Kamera-Referenzbilder geeignet, da zumindest bei einer Aufnahme die Motoren gelaufen sind (deutliche Unwucht der Propellermitnehmer, man erkennt sogar den Spurlauf-Versatz der beiden Luftschraubenblätter, auf dem anderen Foto sieht man, wie schief der Spinner auf der Welle sitzt). Die Lichtverhältnisse waren ungünstig und die eingestellte Bildqualität war "mittel" (Kompromierungsgrad). Das hat denke ich nicht unbedingt etwas mit der Schärfe zu tun. Die beiden anderen Punkte aber schon.
Vielleicht gibt´s morgen besseres Wetter und damit bessere Bilder.

Dieter





[ 22. Juni 2004, 15:59: Beitrag editiert von: Jürgen Schrader ]

Na da mach ich doch mit









Die Bilder sind so wie sie aus dem Foto rauskommen, also nicht bearbeitet.

Foto: Aiptek mit 1,3 Megapixel
Gewicht: 181,5 g incl. 2 Akkus und 2 Servos MS X3 mit Steckern.

@ Jürgen: Danke fürs rüberkopieren. Ich stelle die verkleinerten Originalbilder nochmal hier rein, sonst fehlt der Bezug.
Dieter

Spunkis Argument ist insofern richtig, daß natürlich nicht die Auflösung allein über die Qualität einer Aufnahme entscheiden kann. Genau so wenig ist es aber auch das Objektiv allein (auch wenn eine hochwertige Optik zweifelsfrei hochwertige Bilder zu liefern im Stande ist).

Für unsere Zwecke spielen vor allem aber auch Faktoren wie Gewicht, Auslösungsfaktoren, Bildfolge, Programmautomatiken, etc. eine Rolle.

Nicht zuletzt aber auch das Preis- Leistungsverhältnis sowie der nicht zu vernachlässigende Fun-Faktor.

Nicht jeder ist ja auch Willens und in der Lage zusätzlich zu seinem Modell 250 EUR oder mehr an Kamera spazieren zu fliegen. Für die weitaus größere Zahl der User reichen ja schon einfache leichte Kameras, die bereits mit Parkflyern in die Luft zu bringen sind.

Außerdem ist die Zeit ja auch nicht stehen geblieben und wer heute 200 bis 300 EUR in eine Digitalkamera investiert, kann sicher sein hier bei einigem Suchen etwas zu finden mit dem man lange Freude haben kann. Und wer früher auchnier größere Abzüge als A4 gemacht hat, ist damit sowieso auf lange Zeit bestens versorgt.

Zum Abschluß dieser kleinen Abhandlung eine Aufnahme von meiner aktuellen Kamera zum Vergleich. Ist zwar leider noch kein Luftbild, aber von diesem Ergebnis war sogar ich überrascht.

Bild 1 ist das volle Format verkleinert, Bild 2 ein 1:1 Ausschnitt. Die Aufnahme wurde in freier Natur von Hand gemacht. Kamera Minolta Dimage F300, 5 Mp, wiegt ca. 250 Gramm und muß jetzt endlich mal in die Luft. (Leider habe ich gerade zu viele neue Projekte auf einmal *g* weswegen ich auch erst mal nur in loser Folge mein theoretisches Wissen und die praktischen Ergebnisse hier verbreiten kann).

Hallo,

steuert Ihr die Kameras eigentlich alle mit einem zusätzlichen Servo an oder habt Ihr die Kameras modifiziert, daß sie über einen elektronischen Schalter ausgelöst werden können? Wie verhindert Ihr, daß die Kamera nach einigen Minuten Inaktivität abstellt?

Gruß Kai

Ich machs mit Servo, wei mir die Schalter bestellerei im ausland zu aufwendig war. Aber es gibt ja auch irgendwo ne Schaltung mit der man ein ausgedientes Servo umfunktionieren kann.

Die elektronischen Schalter gehen ja leider auch nicht an jeder Kamera.

Wenn die Kamera nicht zu dick ist und nicht wesentlich Teile dabei verdeckt werden, geht es am einfachsten mit einem Schrumpfschlauch zum Akku einschrumpfen, auf den man dann das Servo klebt. Die Kamera selbst bleibt dann weitest gehend unversehrt und kann später auch noch auf ebay vererbt werden

Das Abschaltproblem habe ich bisher so gelöst, daß ich in Abständen immer den Auslöser betätigt habe. Am Anfang klickt man eh permanent drauf rum, um zu sehen was überhaupt bei raus kommt.

Ein anderer Workaorund ist der, das Servo so einzustellen, daß es in Ruhestellung den Auslöser gedrückt hält und beim Auslösen kurz abhebt und dann wieder gedrückt hält. Weiß allerdings nicht, ob das jede Kamera so mitmacht.

Bei den Aipteks ganz wichtig: Den Batterieschacht gut mit Tesa sichern. (Vor allem wenn man nur den internen Speicher nutzt). Sonst passiert es leicht, daß bei der Landung die Akkkus raus fliegen und nix wars mit der Fotoseesion.

Hallo Jürgen,

danke mal für die Infos. Ich habe noch hauffenweise alte Servoelektroniken rumliegen, sodaß ich mir den Auslöser gerne rauslegen würde. Im Augenblick liebäugle ich mit der Aiptek PenCam SD 2 Mega. Ist 40,- Euro ein guter Preis dafür?

Gruß Kai

30 wär besser. So viel hatte meine gekostet.

Ich mache das so:

@ Gerald:
Wofür brauchst du 2 Servos?
@ all:
Ich habe meine Aldi-Cam weiter getestet: die Ergebnisse werden nicht deutlich besser als gestern. Insbesondere am Rand ist das Objektiv ganz schön unscharf. Habe sie deshalb gestern Abend gleich weiter verscheuert und mir heute eine Kodak 6230 besorgt. Die Kamera liefert bei gleicher Darstellungsgröße ein deutlich schärferes 2 MPix-Bild als die Aldi-Cam (4 MPix). Insofern hat Spunki natürlich recht mit seinem Kommentar. Den Fliegerumbau werde ich voraussichtlich frühestens morgen hinbekommen.
Dieter

Hi Dieter,

dieser Foto hat einen Nachteil: Nach einer Minute schaltet er ab.

Mit dem zweiten Servo kann ich das Teil in der Luft einschalten und dann in Ruhe knipsen.

Das zusätzliche Gewicht ist vernachlässigbar.

Hi,

habe mir jetzt trotz vermeintlich hohem Preis eine PenCam SD 2 Mega für knapp 40,- inkl. Porto ersteigert. Wie gesagt habe ich vor die Kamera auf "elektronischen Auslöser" umzurüsten. Falls, daß schon jemand gemacht hat bin ich für Tipps dankbar. Ansonsten werde ich Euch auf dem Laufenden halten.

Gruß Kai

Kai,
ich habe dieselbe Kamera (26 EUR ). Ich hatte die auf, um einen Switch einzulöten. Tu Dir einen Gefallen und lass es. Die aus meiner Sicht relevanten Lötpunkte liegen supergut versteckt hinter dem SD-Card- Halter und sind winzig, deutlich kleiner wie z.B. bei der Mustek Gsmart Serie. Ausserdem muß man ziemlich aufpassen, daß´man das Objektiv später wieder in der exakt gleichen Stellung reinbaut, sonst ist der Fokus sonstwo. Ich verwende jetzt ein Servo genau wie die anderen Jungs hier. Das Abschaltproblem löse ich durch Knipsen vor Abschaltung.
Grüsse
Stephan

>>Die Kamera liefert bei gleicher Darstellungsgröße ein deutlich schärferes 2 MPix-Bild als die Aldi-Cam (4 MPix)<<

Sag ich ja, alles geschliffene Aschenbecher, oft selbst bei teuren Modellen!

Zeiss war und ist heute noch immer der Maßstab an den selten wer herankommt ...

Grüße Spunki

Nix gegen Zeiss, aber so einfach und einseitig ist das nicht.

Vor allem bei den Digitalkameras spielen die Güte der Chips und der Signalverarbeitung ebenfalls eine entscheidende Rolle.

Und daß sich die anderen Anbieter in der Liga in der Zeiss spielt mit ihren Optiken nicht verstecken müssen, zeigen die einschlägigen Vergleichstest bzw. die 1:1 Testbilder auf digitalkamera.de

Also wenn Vergleich, dann nicht Äpfel mit Birnen.

Klar Jürgen, ich geb Dir schon recht, der Rest muss natürlich auch stimmen!

Ich habe das hier bewußt überzogen dargestellt weil 95% der Cam-Käufer nur auf die Mega-Pixel gucken und ihnen die Güte der Optik total egal ist ...

Die Vergleichstests auf digitalkamera.de kenn ich natürlich ... in der Praxis aber habe ich erst eine Canon erlebt wo man wirklich keinen Unterschied ausmachen konnte ...

Hier noch ein Beispiel mit nur 1.2MB Auflösung aufgenommen, zeigt mir doch andere Fotos mit nur 1280x960 geknipst ...



original: http://members.aon.at/spunki/wasser.jpg

Grüße Spunki

zeigt mir doch andere Fotos mit nur 1280x960 geknipst

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, bitte nicht. Denn der Beitrag heißt nicht: Wer hat ne bessere Kamera als Spunki.

Also bitte weitere Beiträge zum Thema.

Spunki, wenn du deinen Ansatz gerne vertiefen möchtest, mach bitte was neues auf. Danke.

Hallo zusammen,

in dem amerikanischen Forum R-C Groups ließt man immer wieder von der Mustek Gsart Mini 3. Habt ihr diese Kamera schon mal benutzt, wie sehen eure Bilder aus?
Ich habe dort auch eine Bauanleitung für eine Auslöseelektronik gefunden, die auch die Selbstabschaltung in Griff bekommt.

Gruß Mathias