Auslegung Unlimted Racer

Hallo Racer,
ich wollte mal die Unlimited-Gemeinde zur Modellauslegung meiner Cosmic Wind befragen.

Ich bin derzeit dabei ein Urmodell für eine Cosmic Wind, die mal für Pylonracing ausgelegt war, auf das unlimited Reglement umzustricken.

Dazu sind alle Ruder neu zu profilieren (waren Brettleitwerke) und der dickere Flügel anzupassen.

Jetzt beginnt die Rechnerei!
Zul.Gesamtfläche minus 20% ergibt die Flügelfläche.
Welche Streckung ist optimal ... 7 ist max. zulässig ... aber da ist der Flügel schon arg lang.... nicht ganz vorbildgetreu?

Welche Wurzeltiefe ist angesagt? Immerhin verschwindet bei einem tiefen Flügel mehr Flügelfläche unter dem Rumpf!

Auch überlege ich ob das HLW nicht größer 20% sein soll, man kann es ja dünner machen und zudem soll auch das HLW Streckung haben... auch hier ist ein Kompromiss zum Vorbild zu machen.

Derzeit bleibt das HLW trapetzförmig (wie Vorbild) und der Flügel hat eine gerade Nasenleiste (wie Vorbild)
Damit hoffe ich die Optik des Vorbildes zu treffen.

Hat mir noch jemand Tips zu Auslegung?

Gruß
Eberhard
 

Björn Köster

Moderator
Teammitglied
Hallo,
Bei der Streckung darfst du sogar bis 7,5 gehen.
Ich persönlich würde das auch so gut wie möglich ausnutzen.
Sie muss in den Abmessungen ja nicht scale sein, das Vorblid muss ja nur erkennbar sein.
Das HLW würde ich vom Profil abhängig machen, was willst du denn da so bauen?

;)
Björn
 
Hallo Björn,

mit der hohen Streckung bekomme ich mit dem kurzen Hebelarm der Cosmic Wind event. Ärger... nicht umsonst hat das Vorbild ja eine gerade Nasenleiste.. (Holm hat Vorpfeilung), da ist etwas mehr HLW-Fläche sicher nicht schlecht.

Als Profil plane ich ein modifiziertes MH19, das läßt sich ganz gut in Styro bauen.... aber wie sagte doch Manfred... so viel bringen die verschiedenen Profile nun auch nicht, daher sehe ich das etwas gelassen.

Hauptsache die 2400g passen!

Am liebsten hätte ich die Streckung 7,5 bei minimalem Flächeninhalt gebaut und fast 30% dem HLW an FLäche gegeben, aber das sah wirklich nicht mehr "vorbildgetreu" aus..

Muss mal die verschiedenen Auslegungen aufzeichnen und hier reinstellen, vielleicht wird dann "vorbildgetreu" klarer.

Gruß
Eberhard
 
Hallo Eberhard,hab gerade Zeit zum Brainstorming
deshalb ein Vorschlag ,wie ich die Cosmic-Wind
bauen würde.
Tragflügel: Prof.MH 18 auf 14%Dicke
Wurzelt.=280mm ,Tips=150mm,Spannweite=1400mm+Rand
bögen,Fläche=30,1+qdm, Streckung=ca 6,5
Querruder möglichst weit aussen,ca 300mm lang.
Leitwerk:Sym.6% dick, Wurzelt.=150mm ,Tips=100mm
Trapez ,Spannweite=450mm,Klappe i.d.Mitte 50mm tief.Fläche=5.6qdm
Motorsturz=0/0 wenn es sein muss max1.5°
nach rechts.Tragfl:-1°,Leitwerk 0°Einst.-winkel
Dist.Flächenhinterkante bis Leitw.=+-360mm
Mh18 deshalb,Ungenauigkeiten im Bau sind nicht
so gravierend wie beim MH 19.Aus meiner F3d-
Konstuktionszeit weiss ich, dass z.B.beim
MH23-24 präzise gearbeitet werden musste(CNC)Ausserdem verträgt des MH18 ein relativ kleines
Leitwerk durch die geringe Druckpunktwanderung.
Aber letztlich geht Probieren übers Studieren,
die Praxis hat dann doch Überraschungen für uns parat.Ralph hat auch das MH19 eingebaut,da schau'n wir mal.Allen die hier lesen ,wünsche ich einen guten Rutsch und Holm und Rippenbruch!Manfred

[ 31. Dezember 2004, 14:58: Beitrag editiert von: Manfred Pick ]
 
Hallo Manfred,

leider klappt es mit den Zeichnungen noch nicht, mein Scanner hat gerade ne Macke!
Ich habe die Auslegung von Dir mit meiner verglichen (alles in mm / mm²)

................Meine...Manfred. Alternativ
Flügel..Ti......300.....280......270
.........Ta.....150.....150......150
...Halbe Spw.675.....700......700

......Fläche....303750..301000..294000
.....Streckung..6,0.....6,5..... 6,7

HLW.....Ti.......160....150......150
..........Ta........90....100......100
.....Halbe Spw.250....225......250

......Fläche..62500...56250...62500
......Streckung..4,0..3,6.....4,0

Ges.Fläche...366250..357250..356500

Verhältnis..Fl/HLW.21%..19%.....21%

Eine Alternative habe ich auch hinzugefügt.

Wenn ich Ralfs El Bandito vergleiche liegt er im Flächeninhalt des Flügels deutlich höher.

El bandito
Ti 290
Ta 170
Halbe Spw. 710

Fläche 326600
Streckung 6,2

Zum HLW machte er keine Angaben, sieht aber für mich unter 20% der Flügelfläche aus. Für mich ist nicht ganz klar wieso er den Flügel so viel vergrößert hat (zum Vorbild) Er müßte ja nicht so viel Fläche haben.

Mit 1050 mm Rumpflänge (o.Spinner) ist der Rumpf gleich lang wie die Cosmic Wind! Das SLW der Cosmic Wind ist aber größer.

Insgesamt wirkt die Cosmic gedrungener als der El Bandito. Beim Motoreneinbau werde ich wohl ähnliche Probleme bekommen wie beim El Bandito.

Nur eines habe ich auch schon gesehen: Ein Erkennen des Vorbildes ist nicht einfach. Hatte die El Bandito erst am "Namen" im Buch "The Air Racer" erkennen können.... aber das kann auch an der noch fehlenden Bemalung liegen.... und den Vielen Mitteldeckern die es da gibt.

Gruß
Eberhard

PS: wie bekomme ich eine Excel-Tabelle indieses Forum?
 

Björn Köster

Moderator
Teammitglied
Am einfachsten ist das mit der Tabelle, wenn du nen Screenshot machst und das Ganze dann als Bild einstellst.
Hört sich aber echt interessant an, berichte mal weiter...

;)
Björn
 
So nun geht es weiter.

Ralph danke für deine Info zum El Bandito. Ich habe den gleich mit in die Betrachtung der Vorbildtreue hinzugezogen und war überrascht, dass du auch die Flügeltiefen vom Vorbild übernommen hattest. Offensichtlich hast du nur die Spannweite etwas vergrößert.
Bei der Cosmic war ich überrascht wie gering die Unterschiede der drei verschiedenen Auslegungen herauskamen.
1104844521.GIF


Insgesamt denke ist bei allen Auslegungen das Vorbild erkennbar ... gemäß Reglement.

Die El Bandito hat nach dem Vorbild 19% der Flügelfläche als HLW, was nun Ralph's nicht mehr hat. Wenn er den Flügel vergrößert ohne das HLW zu änder sind es nur noch 15% der Flügelfläche. Normalerweise werden da druckpunktfestere Profile nötig oder der Schwerpunkt wandert weiter vor. Aber das MH19 soll ja druckpunktfest sein.

Mal sehen wie sich die beiden im Rennen messen.

Übrigens gelten für die Flügel- und HlW-Fläche auch die Bereich die vom Rumpf "bedeckt" sind.

Eberhard
 
Hallo Eberhard,
ich hatte ja geschrieben das ich die Originalmaße für unsere Bedingungen anpasse, so auch das HLW das ca.18% der Tragfläche hat. Ziemlich genau diese Maße hat auch meine Jinny die ich in diesem Jahr mal geflogen habe. Leider mußte ich vor dem Wettbewerb in Fulda etwas am Heck ändern was den Schwerpunkt etwas in Rücklage brachte, außerdem hatte ich den Höhenruderausschlag etwas zu groß gewählt was dann zu der Kunstflugeinlage in Bodennähe führte. Zu Esslingen hatte ich den Flieger repariert, den Schwerpunkt weiter vorverlegt und den Ausschlag reduziert. Dort war ich mit dem Flugverhalten sehr zufrieden. Leider stoppte mich dann ein defektes Resorohr. Aber dieses Jahr werde ich besser vorbereitet in die Saison gehen, auf die ich mich schon sehr freue.
MfG Ralph
 
Bei der Konstruktion von Flugmodellen gibt es
bestimmte Parameter die kann man Nachlesen.
Wichtiger sind aber die Erfahrungswerte ,die man
mehr oder weniger erfolgreich sammelt.Das ist auch der Grund der geringen Unterschiede in den Auslegungen bei der Cosmic-Wind.Ein Hinweis noch,der Abstand Fläche-Leitwerk erscheint mir zu kurz.Wenn ichs aus der Zeichnung nehme,dann ist der max.230mm lang.
Den würde ich auf mind.300mm verlängern.Selbst dann empfiehlt sich ein druckp.-festes Profil.
Du willst ja letztlich einen Flieger haben,der
wie auf Schienen fliegt und kein Rumpelstilzchen.
Übrigens noch ein Hinweis,wir fliegen Rennen und keine Scaleklasse.Grüsse Manfred
 
Hallo Ralph,
hallo Manfred,

danke für eure Hinweise, damit liege ich mit der Auslegung der Cosmic wohl ganz ok und freue mich schon mit euch damit um die Pylone zu fetzen....
aber bis dahin muss noch einiges gebaut und erprobt werden!

Den Hinweis mit dem Leitwerksabstand werde ich noch mal näher untersuchen. Bei kurzen Hebelarmen wird normalerweise die HLW Fläche größer gewählt, was ich tendenziel vorziehe.

Vor einigen Jahren hatte ich das "Leitwerksvolumen" einiger WKII Jagdflugzeuge in 1:72 nachgerechnet.
Dabei hatte ich die HLW Fläche mit dem Abstand der beiden Flächendruckpunkte multipliziert und zu meiner Verwunderung kam dabei eine Art "Konstante" heraus. Egal aus welchem Land die Flugzeugkonstruktion stammte. Trägerflugzeuge wiesen immer einen kürzeren Hebel auf und dafür mehr Leitwerksfläche. - Die Me109 war das ander Extrem.

Der Schwerpunkt der Cosmic liegt auch weiter vorn durch die Vorpfeilung der 1/3 Linie. Was auch Hebelarm gibt.

Im Moment liegen diese SP-Daten aus verschiedenen Programmen vor. Dieser Mittelwerk kann aber auch noch +-5mm schwanken.
1104861614.gif


Manfred ich denke schon wir fliegen Rennen, aber mit Vorbildern...oder?.... also doch etwas "Scale"
Eine Shilhouette als Rumpf, wie bei manchen Funfliern, halte ich aber nicht für "Vorbild erkennbar".
Sonst bleibts bei F3D, Q500 oder Gnupf.

Reno-Race sollte sich dazu ja auch unterscheiden.

Im Form gehts mir wie du schon sagtest...

Erfahrungswerte ,die man mehr oder weniger erfolgreich sammelt.

Da ich ja Unlimited Neuling (neudeutsch Rookie) bin, bin ich da schon etwas auf die Erfahrungswerte der alten Hasen angewiesen.

Gruß
Eberhard
 
Hallo Manfred,
ich bin zwar auch nur ein Rooki und habe wohl noch kein richtiges Mitspracherecht, aber deine Aussage: "Übrigens noch ein Hinweis,wir fliegen Rennen und keine Scaleklasse.Grüsse Manfred " finde ich recht Bedenklich.Ich mag die Renoracer wegen ihres Aussehens und nicht nur wegen ihrer Geschwindikeit und sollte sich in den kommenden Rennen zeigen das da nur Zweckmodelle Siegfaehig sind bin ich auch genauso schnell wieder weg wie ich mich fuer diese Klasse begeistert habe, denn die Leute die nur schnell sein wollen und das egal mit welchen Modellen die sollten mal darueber nachdenken ob sie noch in der richtigen Klasse fliegen oder ob sie lieber gleich zum Speedcup oder Gnumfcup wechseln. Wenn es nur noch um Bedingungslose Geschwindigkeit geht koennt ihr auch gleich wieder die Voll-GFK Modelle zulassen, denn alles andere waehre eh nur Heuchelei.
Gruss Daniel
 
Hallo Daniel,

Renoracing ist Pylonrennen. Niemand verlangt Scalemodelle. Voll-GFK Flieger werden meist überbewertet. Voll-GFK heißt noch lange nicht schnell. Ausserdem, wäre es sehr viel leichter, ein voll-GFK Scale Modell zu bauen als in konventioneller Bauweise. Voll-GFK hat in erster Linie Vorteile was die "Vermehrung" angeht. zB ein Flügel wird wie der andere usw. Hast Du den Schwerpunkt, die Ausschläge erflogen, Motorzug usw, gelten die für alle Zwillinge. Ausserdem ist ein voll-GFK Flieger viel besser zum putzen. In Rennen geht es immer um einen Sieger. Das liegt in der Natur der Sache. Renoracing ist Pylonrennen mit vorbildähnlichen Flugmodellen mit einer begrenzten Lärmentwicklung. Übrigens im Reglement von F3D Pylonrennen wird auch ausdrücklich gefordert, dass die Flugmodelle ein Manntragendes Vorbild haben müssen. Vor Jahren bin ich einige F3B Seglerwettbewerbe geflogen, nur so zum Spass, aber immer nur letzter geworden. Flugmodell war eine P51 Mustang, Semiscale, hat aber nach ein paar Wettbewerben bald keinen Spass mehr gemacht.

mm
 
Bravo!Ein wahres Wort zu rechten Zeit......
Zum Scale:Eindeutig"Das Vorbild muss einwandfrei
zu erkennen sein".Sagen wirs mal so,wenn eine Cosmic Wind oder was auch immer gebaut wird ,da steht,so muss ein Betriebsfremder die Modelle anhand von mitgelieferten Unterlagen identifizieren können.Da spielt es allerdings keine Rolle,ob der Rumpf 5cm länger ist oder nicht.Die Flugeigeschaften werden aber davon gravierend beeinflusst und das ist der Grund meines Hinweises.
Reno Racing ist kein Scale-fliegen um zwei
Pylons.Natürlich wollen wir alle so schnell
wie möglich unter Einhaltung der Regeln
fliegen und Sieger gibt es ebenfalls.
RACING=RENNEN !
Bei der Herausnahme der Voll-GFK Modelle hatte
niemand Angst vor der Speed.Entscheident waren die Erfahrungen aus F3d.
Mit der Einführung dieser Modelle gingen die Kosten in die Höhe und alle flogen nur noch
die gleichen Modelle.Vor allem Letzteres wollten wir vermeiden. Gruss Manfred
 

Björn Köster

Moderator
Teammitglied
Na das du bei einem F3B-Wettbewerb mit ner Mustang nicht weiterkommst, das hätte ich dir auch sagen können :D :D :D
Ich meine man sollte all das hier nicht überbewerten, sondern erstmal sehen, was in nächster Zeit so auf uns zukommt...

;)
Björn

P.S.
Ich meine in den aktuellen F3D-Regeln steht das mit den vorbildgetreuen Modellen nicht mehr drin...
 
Hallo Manfred,
na dann bin ich ja beruhigt und kann in Ruhe weiter planen und bauen und vielleicht meine alten F1-Pylon Kisten wieder fitt machen und eventuell leicht modifizieren, da unsere Fluegel nur 10% hatten.
Gruss Daniel
 
Hallo Leute,
natürlich können alte Formel1 Modelle oder deren Formensätze umgearbeitet werden, allerdings ist der Aufwand dafür recht hoch so das es sich lohnt gleich eine neue Form zu bauen.
1105020682.JPG

Hier mal ein schönes Beispiel einer Cosmic Wind aus unseren seeligen Formal 1 Zeiten so Ende der sechziger bis Mitte der siebziger Jahre. Ein paar kleine Anpassungen und es wird ein Konkurrenzfähiger Reno Racer.
MfG Ralph
 
Hallo Björn,

ganz soo schlecht war dann gegen später die F3B Mustang gar nicht. Beste Platzierung war ein 29.ter Platz von ca 60 Teilnehmern. Also eindeutig in der vorderen hälfte :D . Ich habe gestern extra im Sporting code der FAI nachgeschaut weil ich mir auch nicht mehr ganz sicher war. Aber es steht dort. Im Zweifelsfalle müssen 3-Seitenansichten oder Bilder vorgelegt werden. Was mich aber schon wundert, wenn ich dort so manchen Flieger betrachte.

Hallo Ralf, super Flieger, ich habe auch noch so einen, eine Midget Mustang von Jack Stafford, die kennst Du ja dann eventuell auch noch. Ja mit nem 7,5 K&B Impellermotor drinn, das wäre doch was fürs Renoracing :D

Gruss

mm

[ 06. Januar 2005, 21:34: Beitrag editiert von: midgetmustang ]
 
Hallo Roland,
klar kenne ich die Midget Mustang noch von damals, war ein sehr schönes und auch schnelles Modell. Wenn ich mich recht erinnere flog der Günther Hoppe bei meinem ersten Rennen 1969 in Bad Schwalbach eine. Das Foto von der Cosmic Wind zeigt natürlich nicht mein Modell und ist auch wesentlich jünger (sieht man an der Sponsorwerbung) aber ich hatte selber ein paar Minnows die von der Firma Topp vertrieben wurden. Bis auf die Profildicke würden diese Modelle heute wieder gut ins Unlimited Reglement passen. An solch einen Impellermotor hatte ich auch schon gedacht aber da wird es ein Problem mit der Geräuschentwicklung (84dB) geben.
MfG Ralph
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten