Reno Racing Profile

Björn Köster

Moderator
Teammitglied
Wir planen im Moment einen neuen unlimited Racer, dessen Flügel die folgenden Daten hat:
Spannweite: 1600mm
Wurzelrippe: 300mm
Randbogen: 145mm
Flächeninhalt: ca. 35,6dm2
Pfeilung: vorne 50mm, hinten 105mm

Um sich mal ein Bild zu verschaffen, welche verschiedenen Profile gibt es, die bei 14% Dicke guten speed "versprechen" bzw. mit welcher Auslegung könnte man rechnerisch das Beste aus dem Flügel rausholen?
An die Rechner, rechnet mal :)

;)
Björn
 

stobi

User
Hye,
von mir getest wurden SD6060 und das verwandte S8052. Beide auf 14%. Das S8052 habe ich auch später auf der englischen Pylonseite auf einer Cosmic gefunden. Scheint nicht ganz daneben zu sein. Wie bei Selig üblich sollte man auf den Nasen und Endleistenbereich achten.
Grüße Peter
 
Hallo,
mir schwebt da ein RG15 1.8/11 aufgedickt als RG15A 1.8/14 vor, ich bin aber kein großer Rechner und ich entscheide im Normalfall immer aus dem Bauch heraus. In den Klassen in denen ich sonst immer nur geflogen bin mußten wir immer nur 10% Profile einsetzen und bei den 14% die hier gefordert sind betrete ich absolutes Neuland, wenn da mal jemand rechnen könnt fände ich das sehr nett und sage auch schon mal DANKE im vorraus. Die Flügeldaten sind im übrigen die selben wie beim Björn (was für ein Zufall...!?!).Das MH18 oder MH29 kann mich von der Optik irgendwie nicht überzeugen, auch wenn es bisher sehr Erfolgreich eingesetzt wurde. Ich habe auch schon mal an das Original Nemesis Profil gedacht, das soll aber vom Starten und Landen her die Hölle sein und dürfte auf einem 90% Scale Flieger recht komisch aussehen.
Gruß Daniel
 
Hallo ihr Konstrukteure,
beim Rechnen ist noch nie viel herausgekommen.Naturlich müssen gewisse Parameter
gegeben sein,letzlich aber entscheidet die Praxis.Was für ein Flieger soll denn das werden?
Warum muss der eine Spannweite von 160 cm haben ?
Ich nehme an ,dass ein o.50 er Motor eingebaut werden soll und da sind 35qdm für Fläche plus Leitwerk gefragt.Die Optimierung sieht dann doch in etwa so aus: Ca.30qdm für die Fläche und der Rest fürs Leitwerk.Also Flächen-Wurzel ca27cm,
am Tip 15cm, Spannweite145 cm = 30.5 qdm
Was habt ihr gegen das aufgedickte Mh 18 .Bisher hat es sich bestens bewährt.Das Verhalten in der
Kurve ist super,da kommt kein NACA oder auch nicht Peters SD mit.Dann würde sich noch das Mh 19 anbieten. da liegen auch positive Erfahrungen vor. Schau doch mal in MH-Aero Tool.de rein.Unter Q 500 stehen brauchbare Hinweise.
Gruss Manfred
 
Hallo Manfred,
ich weis das die Rechnerei nicht zu überragenden Flugzeugen führt. Mein Motto ist auch immer schön stabil, möglichst leicht und immer auf der sicheren Seite, ich habe in der Vergangenheit schon zu viele Modelle verloren, die einfach in der Luft zerbröselt sind. Unsere Kiste ist eine Thun C3603 mit einem 10ccm, 1,58m ist das Minimum und bei 1,6m dürfen wir uns auch mal bei den Randbögen verschleifen, ohne das wir den Flügel gleich verschrotten können. Nur wenn jamand mal gerechnet hätte und das für das von mir bevorzugte RG15A und noch ein anderes Profil so hätte man vielleicht sehen können ob ich mit meiner Wahl daneben liege oder ob die Untewrschiede hinterher in der Geschwindigkeit nur in einem Bereich von 0,? KmH liegen und zu vernachlässigen sind. Auch wenn ich geschrieben habe das es mir nichts ausmacht wenn die anderen schneller sind als ich, so beziehe ich das doch eher auf meine eingesetzte Motorentechnik und meiner "Null Ahnung" in diesem Bereich. Sie soll aber schon nach bestem Wissen in der Konstruktion gebaut werden, um dann später mal, wenn mir die Klasse gefällt und da spricht bisher nichts dagegen, einen besseren gesamt Antrieb einzubauen. Ich fliege ganz gerne mal schnell, aber ich mag diese reinen Zweckkonstruktionen nicht, deshalb habe ich früher auch Formel 1 geflogen. Die Dinger sehen auch aus wie ein echtes Flugzeug aus der Manntragenden Zunft und nicht wie ein Besenstiel mit Flügeln. Ich opfere gerne mal ein paar KmH zu Gunsten einer schönen Maschine mit einer guten Aerodynaik und noch besserem Handling. Am liebsten würde ich sogar einen E-Motor einbauen, aber das läßt die Klasse leider nicht zu. Was mich aber noch an der Klasse stört ist das nicht klar definiert ist, in wie weit man von den Scalemaßen abweichen darf, es steht da nur was von "das Vorbild muß erkennbar sein" und das ist so dehnbar.
Gruß Daniel
 

stobi

User
Hye,
@ Manfred: Schön daß du auch dabei bist....
Das Selig muß gut gewesen sein. Immerhin war meine Kiste zu groß, zu dick und zu schwer. Trotzdem konnte ich 90-95 % eures speeds halten. Ich denke im direkten vergleich, also eine 209 er mit S8052 sollte es zeigen.
Wir bringen aber was ganz neues :D .

@ Alle: Das mit den Scaleabmessungen ist mir auch aufgefallen. Dietmar hatte gesagt daß die 10% Regel entfällt, damit man besser die F1 und Golden Age bauen kann. Wegen der Streckung und der Spannweite...wenn ichs richtig verstanden habe.
Irgendeine Erklärung im Regelwerk wäre aus meiner Sicht dennoch wünschenswert.

Ich suche übrigstens nach einem 8ccm Heckauslaßmotor. Die Impellermotoren fallen eigentlich wegen der hohen Steuerzeiten raus. Der MVVS mit dem drehbaren Zylinder wäre nett. Hat jemand Erfahrung mit Leistung/Qualität.
Scheinbar gibt es auch einen guten MVVS Heck/Heck von den Fesselfliegern. Da weiß ich aber nicht woher nehmen. Der wir wohl auch nicht mehr gebaut? Soll aber ballern wie blöde.
Kann jemand einen anderen empfehlen?

Grüße Peter
 
Die Rubrik Reno-Racing ist jetzt eingerichtet,prima.
Eine Bitte an alle die darin lesen.In den vergangenen Monaten ist mehr oder weniger sachlich an den bestehenden Regeln herumkritsiert
worden,oft von Leuten die mit dem Reno Racing nichts zu tun hatten und gar nicht wissen worum es geht.
Wollen wir uns darauf einigen dass wir die bestehenden Regeln so wie sie jetzt sind ,erst
einmal in der kommenden Saison ausprobieren.
Wie gut oder schlecht sie sind ,diskutieren
wir auf dem Flugplatz von Pilot zu Pilot und nicht vom Computertisch aus.Und wenn sich dann
zeigt, das Verbesserungen angebracht sind,dann können die in die Regeln einfliessen.Das wäre meiner Meinung nach guter Stil.
Bauen wir unsere Modelle und reden hier darüber,es klingt ja schon an.
Also ,die Wünsche nach Scalebestimmungen bei den Unlimiteds stellen wir hinten an,gehen von
der eiwandfreien Erkennung des Vorbildes aus,schauen wir doch erst einmal was dabei
herauskommt.
Peter,Motore mit drehbaren Zylinderköpfen sind doch bestenfalls ein Geck.Hast du mal an die Kühlung am Auspuff gedacht? Beim Mvvs Habe ich keine grosse Meinung ,vieleicht schaust du dir doch einmal den OS oder Rossi an.Manfred

[ 08. Dezember 2004, 13:36: Beitrag editiert von: Manfred Pick ]
 

Björn Köster

Moderator
Teammitglied
Hallo Manfred, was genau spricht denn gegen Motoren mit Drehbarem Kopf?
Gibt es da schlechte Erfahrungen?
Wenn das Rohr im Rumpf liegt, ist die Kühlung doch genauso gut/schlecht, wie bei einem S-Krümmer...

@ Peter hast du zufällig eine DXF-Datei von dem S8052?

Das mit dem Modell hatte Daniel ja schon geschrieben, wir wollen eine Thun für einen 10er Motor bauen...

;)
Björn
 
Hallo Björn,aus Erfahrung weiss ich ,das die
wenigen Motore mit drehbaren Zylinderköpfen,d.h.
mit unterteilten Gehäuse ,ein Flopp waren.Es sei denn ,es handelte sich um mechanisch hochwertige
Motore(M B)
Bei einem Heckauslass liegt der heisseste Teil des Motors(Auspuff)im Schattenbereich des Zylinders.Bei den f3d Motoren haben wir Kühlluft
direkt auf den Auspuff gelenkt.
Beim Seitenauslass liegt er direkt in der Kühlluft.Die Chance das der Motor überhitzt ist auf jeden Fall geringer.Das Reso-Rohr spielt da keine grosse Rolle mehr. Manfred
 
Hallo Manfred,

schön dass Du dich der Renosparte hier im Forum annimmst. Dann braucht es hier ja keine Megabeiträge mehr von mir. Du erwähnst das MH19, ich habe schon im laufe des Jahres mehrfach gehört, dass auf der ME209 von Bruno ein MH19 drauf sein soll. Ich kann auf den Webseiten von Martin Heppperle www.mh-aerotools.de/airfoils kein MH19 finden. Ich experimentiere an einem Flügel für Q500 und dem MH16 und an einem Flügel mit einem eigenen Profil. Hast Du einen Link wo ich die Koordinaten und die Profilpolaren herbekommen kann? Da Bruno's ME ganz ordentlich geht :D , würde ich gerne auch einmal einen Flügel mit einem MH19 probieren. Die 2% mehr Dicke sehe ich nicht als Problem. Ich beplanke meine Styrokerne mit 0,6er Sperrholz und bekomme damit eine super Oberfläche, fast wie ein Schalenflügel. Das Geringe Mehrgewicht spielt bei mir auch keine Rolle, da ich sowieso ca 150 Gramm Blei mit um den Kurs bewege damit ich das Mindestgewicht erreiche. Ich sehe für einen Heckauslassmotor deutliche Vorteile. Einmal lässt sich ein deutlich schlankerer Rumpf realisieren. Wichtig ist nur, eine Zwangskühlluft Führung rund um den Zylinder. Die Luft muss vor dem Zylinder aufgestaut werden dann langsam um den Zylinder herumgeführt werden. Das wird im Grossflugzeug-Bau zB bei den Luftgekühlten Lycomings genauso gemacht. Oder bei den Fesselflug Teamracern schon seit vielen Jahren erfolgreich angewendet. Der MB funktioniert meines erachtens nur desshalb so gut, weil durch die beiden hinteren Überströmkanäle die Auspuffseite quasi von innen durch das Gemisch gekühlt wird. Die Garantie für einen stabilen Motorlauf ist aber eine Zwangskühlluftführung. Ich kann gerne mal ein Foto reinstellen wie das bei den Fesselflugteamracern gemacht wird. Da wird praktisch aus GFK ein Zylinderhut über den Motor gestülpt. Mit Zu- und Abluftkanal. Ganz simpel.

Mist, schon wieder ein Megabeitrag.
Vorstellen wollte ich mich auch noch kurz, aber da fällt mir ein, das mache ich in einer seperaten mail an Dich oder ich rufe kurz bei Dir an. Es gibt zu viele Namen- und Adressenfischer welche in Internetforen nach Namen und Adressen fischen.

Gruss

mm
 
Hallo Roland,
eigentlich ist es nicht mehr nötig das ich hier meinen Senf dazu gebe aber in diesem speziellen Fall ( MH19 ) kann ich was beitragen. Bruno verwendet soviel ich weiss ein von ihm aufgedicktes MH Profil, jedenfalls nicht das MH19. Als ich mit dem Reno Racing anfing stellte sich mir die Frage welches Profil mit 14% relativer dicke ich verwenden sollte. Ich fragte darauf hin Martin Hepperle welche Profil ich seiner Meinung nach aufdicken sollte und als Antwort bekam ich von ihm die neu berechneten Werte des MH19 Profils. Wenn das Profil ausgiebig getestet ist kann es sein das es in seiner Webseite veröffentlicht wird. Für deinen Fall gibt es jedoch ein erstklassiges Profil, nämlich das MH18B das speziell für die Q500 Klasse entworfen wurde.
MfG Ralph
 
Um allen wenns und aber ein Ende zu machen,
Bruno hat in seiner 209 das Mh 18 auf 14%
aufgedickt und das geht hervorragend.
Mh 19 hat zum Beispiel St.Reinicke in seiner
TA gehabt ,Speed war beeindruckend.
Profilcoordinaten kann Ralph liefern.

[ 09. Dezember 2004, 13:29: Beitrag editiert von: Manfred Pick ]
 

Björn Köster

Moderator
Teammitglied
Hat denn jemand die Koordinaten vom MH19?
Ralph, du hast die TA doch konstruiert, oder? Könntest du mir das Profil per Mail zuschicken?

;)
Björn
 
Hallo Manfred,
Hallo Ralph,
danke für die schnelle Antwort.
Ralph, würdest Du mir wenn das geht auch die Koordinaten vom MH19 schicken? Ein Flügel ist schnell geschnitten und gebaut. An das MH18B habe ich mich bis jetzt noch nicht rangetraut, da dies im Endleisten-Bereich mit dem S-Schlag nicht einfach bautechnisch mit meinen Mitteln zu realisieren ist. Also mit geschnittenen Styroflügeln.

Gruss

Roland
 
Hi Roland,
klar schicke ich Dir die Koordinaten, aber das MH19 ist Bautechnisch mit dem MH18B gleichzusetzen. Ich bau die Flügel immer in Rippenbauweise in einer verlorenen Styropor Helling. Aber Du hast ja auch genug Bauerfahrung mit Deinen Speedmodellen.
MfG Ralph
 
Hallo Ralph,

vielen Dank. Superklasse der Flieger. Da könnte man richtig lust bekommen. :D . Übrigens, mein Ansatz mit der Little Toni/Shoestring war Modellmässig ähnlich. Wobei ich aber auf einen 20ccm Viertaktmotor gesetzt hatte. Was mir am MH18b gut gefällt, ist der kleine momente Beiwert, somit kommt man mit einem sehr kleinen HLW aus. Der Widerstand vom HLW wird meist unterschätzt. Ich habe zB dieses Jahr am q500 Versuche mit einem V-Leitwerk gemacht. Diese waren in Schalentechnik von einem E-Hotliner. Symetrisches Profil 6% dick. Erstens hat es lange gebraucht bis ich die EWD richtig draufhatte und dann war es eher langsamer als mein simples Platten Kreuzleitwerk. Desshalb nächstes Jahr wieder Kreutzleitwerk. Das MH18b, mit dem leichten S-schlag ist nicht einfach zu bauen. Zumindest wenn man nicht aus einer Form leben kann. Das traue ich mir so einfach nicht zu. Ich werde mir mal Kerne schneiden lassen mit dem MH19, dann schaue ich mir die mal an was sich daraus machen lässt. Ralph, die Randbögen an Deinem neuen Flieger, mit so einer Form hatte ich mal probleme an einem kleinen Speedflieger. Der hat Bocksprünge gemacht. Das war weg als ich die nach hinten gepfeilt habe. Ein aerodynamiker hat gemeint, die daraus entstehende Wirbelschleppe hat die Strömung am HLW so beeinflusst, dass das HLW zu klein war.
So, jetzt gehe ich erst mal ein paar Tage snowboarden.

Gruss

mm
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten