Ultra 1200....

M

Marco M

User

• 21. Januar 2003

• #1

Hallo,

kann mal jemand bitte sein Rechenprogramm anwerfen:
habe eine ASH 26 von Graupner erstanden und da ist ein Ultra 1200 an 12 1700er Zellen drin. Als Luftschraube eine 10*6 Graupner.

Mit was für einem Strom muß ich rechnen? (Wegen Steller Auswahl...)

Macht die Kombination so Sinn oder sollte ich etwas verändern. Motor möchte ich aber drin lassen. Da die Akkus auch nicht mehr fit sind könnten die ersetzt werden.

Eventuell CP 1700?

Reichen auch 10 Zellen?

Vielen Dank!

Gruß,
Marco

 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied

• 21. Januar 2003

• #2

HI!!

Daten laut Geck:

29A
14,4V (12 Zellen)
69,7%
250 Watt
10550 U/min
15,1 m/s
10,92 N

 

Knut

User

• 12. Februar 2003

• #3

Hallo Dennis,

könntest Du mir bitte auch mal mit Deinem Program aushelfen?
Daten: Ultra 1600/6; 10 Zellen/2000 mAh; 14,5x7 Robbe E-Dynamik.
Wenn möglich auch noch mal den Unterschied zu 14x8 CAM Prop von Aeronaut.
Natürlich lasse ich mir auch von anderen helfen.

Vielen Dank

Tschüß Knut

[ 12. Februar 2003, 05:24: Beitrag editiert von: Knut ]

 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied

• 12. Februar 2003

• #4

HI!!

Robbe Dynamix KL 14,5x7:

36,6 A
12V (10 Zellen)
73%
256 Watt
6690 U/min
12 m/s
14,09 N

Cam Carbon 14x8:

43,1 A
12V (10 Zellen)
68,3%
267 Watt
5760 U/min
15 m/s
11,76 N

 

Jürgen Heilig

User

• 12. Februar 2003

• #5

Hi Dennis,

Die Werte erscheinen mir deutlich zu optimistisch. Mein CHILI mit 12/1700SCR und ULTRA 1200 und 2220g Abfluggewicht kam real auf ca. 9 m/s. Jürgen

 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied

• 12. Februar 2003

• #6

Hi Jürgen!!

Wohlgemerkt...........die Werte von Geck sind OHNE Modellparameter gerechnet. Also ausschließlich der reine Antrieb auf einem Prüfstand.

Man kann in Geck auch noch Modellparameter wie Flügelfläche und Geometrie ect angeben und diese Werte in die Rechnung mit einbeziehen, so dass das Programm auch Luftwiderstand ect mit einbeziehen kann.

Ich denke daher kommen die Unterschiede.

 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied

• 12. Februar 2003

• #7

Und was mir gerade so auffällt:

Du meinst mit 9 m/s wahrscheinlich das Steigen oder??

Geck meint mit 9 m/s die Strahlgeschwindigkeit des Antriebes.

 

Jürgen Heilig

User

• 12. Februar 2003

• #8

Klar meinte ich die Steiggeschwindigkeit.

Die Strahlgeschwindigkeit kann es bei o.a. Beispielen schließlich auch nicht sein, denn die wäre noch wesentlich höher! Jürgen

 

Knut

User

• 12. Februar 2003

• #9

Hallo,

vielen Dank für Deine schnelle Antwort.
Demnach scheint die Robbe die bessere Wahl zu sein. Ich hätte eher an die Aeronaut geglaubt.
Die 14,09 Nm ist doch sicher der Schub?
Den Antrieb habe ich in meiner KA6E ( 3,2 m, 3,5 kg.) verbaut. Einfach deshalb, da ich den Motor noch rumliegen hatte. Auf meiner 100g genauen Personenwaage bin so ungefähr auf 1,5-1,7 Kg Schub gekommen. 1,7 bester Wert ohne Abzug eventueller Meßtoleranz der Waage. Drehzahl lag bei 6100 U/min. Die Camprop konnte ich nicht testen da ich die nicht da habe.
Müßte hoffendlich reichen für den Segler, 2-3 Steigflüge reichen mir damit. Es gibt sicher Besseres. Vieleicht hat ja einer noch einen Tip für diesen Motor?

Danke und Tschüß

Knut

 

Jürgen Heilig

User

• 13. Februar 2003

• #10

Tipp: Die Leistung meines ULTRA 1200 baute mit der Zeit deutlich ab. Ein Satz "Tuning-Kohlen" und er lief besser wie neu!

Der Propeller muß zur Zellenzahl und zu dem Modell passen. Jürgen

 

M

Motormike

Vereinsmitglied

• 13. Februar 2003

• #11

1600/6
10 Zellen 14x8"
ca. 43A
ca. 61% Eff
ca. 5800 U/min 10,2V
ca. 1,51 kg Schub

 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied

• 13. Februar 2003

• #12

HI Mike!!

Sind das gemessene Werte oder gerechnete (mit nem anderen Programm)

Wenn gemessen finde ich die Übereinstimmung schon nicht schlecht.

 

M

Marco M

User

• 13. Februar 2003

• #13

Hallo,
hatte meine Frage schon ganz vergessen. Danke Dennis!

@Jürgen: Was für eine Latte hattes du auf dem 1200er.
Mir kommt die 10*6 etwas klein vor.

Gruß,
Marco

 

Jürgen Heilig

User

• 13. Februar 2003

• #14

Graupner 42mm Spinner mit Aeronaut 10,5x6". Jürgen

 

Knut

User

• 14. Februar 2003

• #15

Hallo Jürgen,

was meinst Du mit Tunningkohlen, und wo bekomme ich Die her? Könnte meine Kombination so gehen oder ließe sich noch was optimieren? Mit dem Motor.
Vielen Dank.

Tschüß Knut

[ 14. Februar 2003, 05:41: Beitrag editiert von: Knut ]

 

Jürgen Heilig

User

• 14. Februar 2003

• #16

Tuningkohlen: siehe Graupner Best.-Nr. 6360.1 Jürgen

 

Knut

User

• 14. Februar 2003

• #17

Danke Jürgen,

Tschüß Knut

 

J

Jürgen N.

User

• 14. Februar 2003

• #18

Wenn der Kollektor wirklich OK ist, bringen Tuning Kohlen wenig bis gar nichts.
Meine Erfahrung. Sie enthalten einfach etwas Metall- (Silber oder Kupfer) Staub. So wird ein angeschmorter Kollektor vielleicht ewas "abgerieben".
Aber aus einer lahmen Ente wird kein Ferrari.
Gruss Jürgen

 

Jürgen Heilig

User

• 15. Februar 2003

• #19

Bei mir war der Unterschied nach Einbau der Tuningkohlen gewaltig. Jürgen

 

Gerd Giese

Moderator

Teammitglied

• 15. Februar 2003

• #20

... dto, kann ich nur bestätigen!
Ich hatte zwar den Ultra 1600/6 > klick < aber das sollte nicht entscheidend sein! Der Motor verhielt sich mit Tunigkohlen, als wenn ich nur noch "prall" voll geladene Zelle im Pack hatte!
Nachteil: der Antrieb saut fürchterlich im Rumpf und sie verschleißen stark! Drum gleich mehrere kaufen und Empfänger weg vom Motor!!!