Schnellstes Schaumwaffel-Delta?

Gast_33001

User gesperrt
Hallo,
welches (Schaumwaffel)-Delta "von der Stange", denkt ihr, ist von der aerodynamischen Auslegung am besten für hohe/höchste Geschwindigkeiten >300km/h ausgelegt?
Also rein aerodynamische Betrachtung ohne Festigkeit, Aussehen oder persönliche Neigungen :D
Grösse so um die 80cm, das ist leicht zu befeuern und noch gut zu sehen.

Meine Einstiegsliste:
  • Funjet (die anderen MPX ...Jets lasse ich mal weg - oder?)
  • Robbe Projeti
  • Phase 3 Squall
  • Arkai Delta Rocket (ok, keine Schaumwaffel)
  • Hype Thunderbat
  • Jamara Roo
  • ???

Wie würde im Vergleich eine ebene Platte (ähnlich Tigershark von Weston) mit aufgesetztem Rumpf abschneiden?

Bis dann,
Ralf Schmidt
 
hm ......???

hm ......???

Wenn du es mit > 300 Km/h ernst meinst, keines. Profile sind falsch, Randwirbel zu groß und die Endkanten der Tragflächen erzeugen einen zu großen Widerstand, als das überhaupt eine der Schaumwaffeln diese Geschwindigkeit erreichen oder gar übertreffen.
Schau Dich mal im Forum um, welcher Aufwand betrieben werden muß schon bei guten oder besser gesagt richtig ausgelegten schnellen Modellen, um schnell zu sein.
Aerodynamisch betrachtet, sind Schaumwaffen fliegende Wohnzimmerschränke....
 

Nice

User
Wenn du es mit > 300 Km/h ernst meinst, keines. Profile sind falsch, Randwirbel zu groß und die Endkanten der Tragflächen erzeugen einen zu großen Widerstand, als das überhaupt eine der Schaumwaffeln diese Geschwindigkeit erreichen oder gar übertreffen.
Schau Dich mal im Forum um, welcher Aufwand betrieben werden muß schon bei guten oder besser gesagt richtig ausgelegten schnellen Modellen, um schnell zu sein.
Aerodynamisch betrachtet, sind Schaumwaffen fliegende Wohnzimmerschränke....

Dem kann ich nur zustimmen.
Habe den MJ auf 220 bekommen, ist aber dann nicht mehr schön zu fliegen.
Beim ProJeti ist bei 270 schluß, wobei richtig arbeit drin steckt und bei dem Tempo an grade fliegen nicht mehr zu denken ist.
Bei Schaumwaffeln ist bei ca 180-230 schluss, je nach Flieger und Aufwand, alles was dann kommt kostet richtig Leistung und Nerven.

Ach ja:
bei dem PJ ist nix mehr zu sehen nach gut 2-3 sec
 
Zuletzt bearbeitet:
Schnellstes Schaumwaffel-delta?

Schnellstes Schaumwaffel-delta?

Hallo Ralsch

Bei weiten schnellstes, Funjet Ultra! Standard Ultra mit etwas starkerem Antrieb ~250Kmh.
Mit kleine aber gut durchdachte anpassungen und 3Kw Antrieb, 300Kmh!
Ich habe das geschaft auf dem Speedmeeting in Wünneberg.
Die Kiste soll sehr sorgfaltig ausgelegt werden um noch fliegbar zu bleiben, aber es ist möglich!

Grüsse René
 

Gast_33001

User gesperrt
Hallo René,
ja - das hatte ich gesehen.
Ich denke so ganz falsch kann die Aerodynamik nicht sein wenn der FJ mit "nur" 3kW auf 300km/h zu bringen ist und bei dem Gewicht noch fliegbar bleibt.
Der Witz ist aber natürlich eben kein aerodynamisch optimiertes Fluggerät herumzuballern sondern einen "Parkflieger".
Meine Idee wegen der Stabilität geht in eine etwas andere Richtung, ist aber noch gaaanz am Anfang.
Bis dann,
Ralf Schmidt
 
Hallo Sting

Meine Ultra wird noch aus der Hand gestarted, nicht abgeschossen!
Im Flug geht der strom mächtig zurück, <80A, der 7x8 dreht sich richtig frei.
Nur beim beschleunigen wann der Luftschraube greift, geht er kurz hoch auf >160A.
Mit eine besseren LiPo kann Ich noch eine 7x9 drehen, aber hält die Kiste das aus?
Ich denke 330Kmh sind möglich, im Horizontalflug!

Grüsse René
 
Also, zum thema it der platte:
Die Platte hat aerodynamisch gesehen einen 3 mal größeren Luftwiederstand als Profil, mit der gleichen Oberfläche senkrecht zur Strömunsrichtung.
=> denkbar ungeeignet.
Die ganzen Schaumwaffeln haben ein Problem: Sie wurden nie für den Speed ausgelegt.
Angenommen du willst eine Schaumwaffel speedfest machen, dann brauchste überall verstärkungen => mehr Gewicht. Das bedeutet Stärkerer Antrieb, also noch mehr Gewicht.
Durch die ganzen Verstärkungen hast du noch ein Problem: Der parasite Drag (Parasitäre Wiederstand) steigt mit der Geschwindigkeit exponentiell an! Da du bei einer Schaumwaffel keine 100% glatte Oberfläche hast, haste nochmal nen gescheiten Reibungswiederstand.
Durch die Verstärkungen wird das ganze auch nich grad besser.
Deshalb frag ich mich ob es sinnvoll ist, wenn man so schnell fliegen will, dass man sich ne schaumwaffel ausrüstet.
Bei der Kohle die du da reinsteckst kannste dir gleich den Bajo Jet kaufen.
Der ist extra für Geschwindigkeiten von 300+ ausgelegt.


Grüße

Andrej
 

Gast_33001

User gesperrt
Hi Andrej,
ja -aber damit kann's doch jeder - oder? ;)
Wobei das Modell schon schick ist.
Das mit dem Mehrgewicht durch die Verstärkungen sehe ich nicht so eng, da kann man viel Festigkeit mit wenig Gewicht erreichen - oder eben umgekehrt.
Zur Oberfläche gibt's ja immer wieder die unterschiedlichsten Ansichten: Aalglatt vs. Haifischhaut. Bekommt man aber auch beides relativ leicht hin.
Und: Der FJ wurde mit 300+ offiziell beim Speedcup gemessen, also sind Theorien die "beweisen" dass das garnicht geht im besten Falle "interessant" :rolleyes:

Bis dann,
Ralf Schmidt
p.s.: Wenn Du die Risse vom FJ Ultra und dem Bajo übereinanderlegst, und die Profile vergleichst, wirst Du erkennen dass der Unterschied nur im Material stattfindet.
 
Ich habe nie behauptet dass das nicht geht.
Und wenn du spaß dran hast, das ding aufzurüsten dann nimm doch den FJ ;)
Und zu Spiegelglatt ud Haifischhaut hab ich meine eigene Meinung, wenn du sie nich lesen willst überspringe den nächsten Absatz ;) :

Bei einer Haifischhaut wenn du sie mal mikroskopisch betrachtest, hast du eng beieinander lieende erhöhungen. Dadurch hast du zum einen Reibungswiederstand.
Und wie du weißt durch eng aneinander liegende Bauteile ( im prinzip ist die haifischhaut mikroskopisch nix anderes) bekommst du noch schönen Interferenzwiederstand dazu :p
Also tendiere ich eher zu Spiegelglatt ^^

Ich fänds allerdings viel interressanter mit dem Bajo Jet in noch höheren maßstäben zu denken. So 400+ . Mit 300 km/h gibts doch mittlerweile schon einige ;-) Kann ja mittlerweile fast jeder mit dem nötigen Kleingeld.
Aber wie gesagt muss jeder für sich selbst entscheiden =D

Grüße

Andrej
 
Fliegen denn Haie??

Fliegen denn Haie??

Also das war mal wieder nen Satz mit X, würd ich meinen. Denn Haie mit ihrer Haut Schwimmen im Wasser und fliegen nicht. Im Wasser funktioniert das auch sehr gut. Da hat man z.B. für Hochgeschwindigkeitsgeschosse festgestellt, dass stumpfe Spitze besser ist als eben spitz, da sich unter Wasser dann ein Luftpolster entwickelt.
Das brauchts aber beim Fliegen nicht. Also kann in der Luft nur gelten, glatt, glatter und am glattesten.
Reibung ist immer unangebracht bei hohen Geschwindigkeiten. Ebenso mit all den anderen induzierten Widerständen die sich so am Modell ergeben. Und wie hier schon mehrmals auch angedeutet, haben all die Schaumwaffeln die falschen Profile.
Klar ist aber auch, dass mit unendlicher Gewalt fast alles geht. Schließlich fliegt ne Hummel ja auch.
Irgendwann in meinen Anfangszeiten gab es mal in der FMT einen Bauplan, 140Km/h für wenig Geld. Da war der Antrieb nen kleiner 1,76ccm Zweitackter.
das ging gut, weil man da einfach alles weggelassen hat, was bremsen konnte.
Hier wird aber das Problem irgendwie immer falsch angegangen. Wenn man wirklich sinnvoll einen Schaumi schnell machen möchte, wirds um viel Arbeit nicht herumkommen und nicht viel von Original übrig bleiben.
Zuerst muß aus dem Hinundherfliegeprofil ein Speedprofil gemacht werden. Das Heißt Nasenradius verkleinern und dicke wegnehmen.
Damit dann auch noch beide Flächen gleich sind, müssen dafür Schablonen gemacht werden. Die Endkante muß im Prinzip im nichts enden und nicht mit mehreren mm Dicke.
Um die Randwirbel zu verkleinern reichen kleine Winglets die man noch vor dem Verglasen anbringen kann. Anlenkungen müssen auch Aerodynamisch verkleidet werden. Auch die Rumpfnase muß schwinden und sollte viel spitzer sein als die meisten sind. Kanten und harte Übergänge, z.B. Flügel- Rumpf sollten weich sein.
Wie schon erwähnt, sind bei hohen Geschwindigkeiten alle Wirbel verusachenden Gegebenheiten zu eleminieren. Ein kleiner Wirbel bei hoher Geschwindigleit vor dem Querruder kann schon tötlich sein.
Wenn man das Modell ordentlich umgearbeitet hat und alles fest und glatt verglast ist, muß man sich sicher um die Festigkeit keinen Kopf mehr machen. Dann kann man sich langsam Gedanken um den Antrieb machen. Wobei da sicherlich Turningy keine echten Lösungen zu bieten haben dürfte. Also da würd ich mir die Zeit nehmen und mit guten Deutschen Motorenherstellern telefonieren. Da weiß ich aus Erfahrung, wenn das Projekt ernst gemeint ist, helfen unser Motorenherrsteller gern mit allem was ihnen zur Verfügung steht.
Vielleicht kann man die Antriebsfrage auch schon vorab klären. Schnell heißt ja nicht nur dicken Motor, dicken Akku rein, schnellen Prop drauf und alles geht gut.
So ein wirklich gutes und schnelles System muß gut aufeinander abgestimmt sein.
 

Gast_33001

User gesperrt
Hi Hai ;)
Auch wenn wir hier vom ursprünglichen Thema abdriften: Auch im aerodynamischen Bereich wird mit "Haifischhaut" experimentiert und auch z.B. im Verkehrsflugzeugbereich eingesetzt.
Trotzdem würde ich eher auf "glatt" bauen, ist ja auch einfacher.
Wenn's schnell, bei minimalem Aufwand, sein soll dann wird man wohl bei einem f5d Modell der 400er Klasse landen. Da tut's dann die etwas bessere Chinaklingel mit nem 2.200er Lipo mit 4s und man hat für nen Hunderter ein Modell das um die 250 schafft.
Den Bajo auf 400 bringen ist m.E. eher ein Problem das Teil dann noch steuern zu können, ist ja keine 90cm gross, und das bei >> 100m/s - das ist ein Kilometer in 10 Sekunden - wie weit sieht man die Lage noch? Ich denke 500 Meter sind da schon nicht mehr machbar, eher 300.
Aber: Die Ursprungsfrage war nach der schnellsten Schaumwaffel, und da sieht's so aus als würde der FJ das Rennen machen.

Bis dann,
Ralf Schmidt
 
@ Fliegermichel :
Wieso Satz mit X?
Alles was ich gesagt habe kommt deiner aussage ziemlich nahe, nur dass ich es etwas fundierter begründet habe.
Ich stimme dir in fast allem zu was du sagst.
Jedoch solltest du als Experte doch wissen, dass Induzierte wiederstände nur im geringen Geschwindigkeitenbereich auftreten, und mit höherer Geschwindigkeit vernachlässigbar klein werden, wobei hingegen mit steigender Geschwindigkeit der parasite Drag exponentiell ansteigt. Und da wir hier von schnell fliegen reden war der Satz mit induziertem Wiederstand schon eher ein Satz mit X .


@Ralsch : Dann brauchst du keinen guten flieger sondern einen guten Optiker xD

Spaß bei seite, und zum Thema, ja der FJ macht das Rennen, aber eben nur mit viel Arbeit, und was dabei rauskommt, ähnelt dann keiner Schaumwaffel mehr =/ Zumindest nicht wenn du in die Geschwindigkeitsbereiche von 300+ eintreten möchtest.
 
Viel Arbeit?

Viel Arbeit?

Hallo Alle

Meine FJU ist nicht verstarkt oder beglast, nur lackiert.
Die viele Arbeit habe Ich schon getan, das aussuchen von der notwendige kleine aenderungen am FJU.
Sichere Haubenverschluss und andere (und leichtere) Motoraufhaengung).

Gruss Rene
 

Nice

User
Was sehr wichtig ist, ist die Sichtbarkeit, da sollte nicht dran gespart werden.
Bei 300meter+ sollte man schon noch in etwa erkennen wo oben und unten ist.

Folie macht den FJ schön etwas steifer, ein paar CFK 3x0,5 Flach machen den Bock dann noch steifer.
Die Ruder sollten torsionsfest sein und die Servos stark genug 3kg+ MG und spielfrei.

Die Auslegung sollte, so finde ich, keinen Backstein Konkurrenz machen.
Mein Motor wiegt nur 72Gramm und ich hatte 1,2KW bei 270km/h an 1800er4S.
Die Endleiste sollte scharf gemacht werden oder verlängert, das ergibt auch ein schön langsames fliegen, zumal bei meinem PJ.

Arbeit ist zweitrangig, wichtiger ist der Spaß am Hobby und das Ziel, obs Sinn macht....... für ihn schon
 
Zuletzt bearbeitet:

Sir_Oli

User
PJ

PJ

Hallo, ich fliege meinen ProJeti mit im Horizontalflug gemessenen 250 - 262 km/h (je nach Wind).

6s Setup, ca 55-60A, 5,25X6,25 APC bei ca. 33.ooo U/min, Abfluggewicht 830 g

Damit ist der PJ noch handstartfähig.

Mich würden die Schaumwaffel-Setups interessieren, die >300 km/h fliegen... Hat da jemand was? :-))

Merci

Oli
 
Such mal in der Sufu oder bei Google nach Funjet Ultra mit Männerantrieb.
Da hat so ein experimentierfreudiger Kerl einen 12s Antrieb in nen Fj U eingebaut.
War n Dymond Motor, welcher genau weiß ich nimmer. An ner 7x10 ...
Hatte nen Log mit knapp 300. Und sien Fj U war anscheinend unverstärkt, bis auf den Kohle Motordom.

Grüße

Andrej

PS. Das Upload System von RCN ist richtig scheiße geworden. Irgendwie kann ich nichtmal mehr einen Drivecalc fiew reinladen , geschweigedenn Bilder :mad: Früher war alles besser.....
 
Schaumwaffel >300kmh

Schaumwaffel >300kmh

Hi Oli

Mein Setup fuer FJU ist, Kontronik MiniPyro an 6S Turnigy NanoTech2650 35/70C, YGE120 Steller, APC7x8 sport.
Standstrom 150A bei 26000Upm, Fluggewicht 1130Gr.

MFG René
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten