Holm für elektrischen Warbird 1:6,5

Hi,

ich konnte nicht widerstehen und habe mir von einem Privatmann den GfK-Rumpf einer Verbrenner-Focke Wulf 190-D gekauft. Laut Plan soll da ein "halbsymmetrisches" Profil drauf, eine genaue Bezeichnung ist leider nicht dabei. Beim nachmessen ergab sich eine Dicke von 15%, es könnte evt. ein verbrennertypisches NACA sein, vielleicht ein 4415. Da ich den Flieger elektrisch betreiben will, stellt sich mir nun die Frage, welches Profil für diesen Einsatz das Beste ist. Großen Wert lege ich auch auf Gutmütigkeit, daher auch die Frage, ob eine geom./aerod. Schränkung eingebaut werden sollte.
Was wäre, wenn ich das Originalprofil einfach übernehmen würde ?

Hier mal schnell die Eckdaten der Fläche :
Wurzeltiefe : 36cm
Aussen (ohne Randbogen): 20,5cm
Halbspannweite (ohne Randbogen) : 75cm
Vorraussichtliche (geträumte? ) Flächenbelastung : 80-90g/dm²

Vielen Dank schonmal !

[ 02. März 2004, 21:32: Beitrag editiert von: AJ ]

Hatte schon sehr offt das selbe Problem, was aber keins ist.Einfach abzeichnen und vergleichen.
wie lang ist dein Rumpf?
Es grüßt der.........

Hallo,

ein Naca 2415 mit 1° Schränkung ist sehr gutmütig. Das 4415 ist eher für langsamere Maschinen gedacht.
Auf dieser ist ein 2415 mit 1° Schränkung. Geht sehr gut und ist gutmütig.

Hallo,
ich habe auch schon so Diverse Modelle in dem Maßstab gebaut und geflogen, die wahren meist alle mit einem 2415 oder ähnlichem bestückt. Wenn die Kisten leicht sind, kein Problem, wenn du aber die 100g/qdm überschreitest, dann sacken sie im Landeanflug gern mal ohne Ankündigung wie ein Stein durch. Da sie auch eine Menge Leistung zum Starten schlucken, verwende ich am liebsten das RG15 oder MH43, da ist man auch gedrosselt noch sehr schnell unterwegs und zum Landen stelle ich die Querruder einige Millimeter hoch und komme mit Schleppgas und aufgerichteter Nase schön langsam herein.
Gruß Daniel

Hi,

habe mal das Profil gescanned und bearbeitet, da ich aber leider mal wieder nach ner Festplatten-Neuformatierung keinen gültigen Profili V2-Key habe, kann ich das da nicht vergleichen lassen.
Vielleicht kann mir einer von Euch ja helfen !



IMG]http://www.rc-network.de/upload/1077539321.gif[/IMG]*
(habe das Pic mal etwas verkleinert und neu hochgeladen - weiss jemand, wie man das alte Bild vom Server löscht ?)

Ach ja : habs erst gerade gesehen, der Bauplan sieht schon eine Schränkung vor, Wurzelrippe 2° Einstellwinkel, Aussenrippe 0°....

[ 23. Februar 2004, 18:16: Beitrag editiert von: AJ ]

ist ein NACA 2415, habe es ausgedruckt und mit meienen Schneiderippen verglichen.
hier wercklelte der Dicke...........

Hi,

@Sky Walker: Danke fürs Herausfinden!

Die Frage bleibt aber immernoch : soll ich dieses Profil nehmen oder doch lieber ein anderes (dünneres, wie Daniel anmerkte) nehmen ?
RG´s und MH´s kenn ich nur von schnellen Seglern, da hab ich etwas Hemmungen, die an einem Warbird zu verwenden.

Ach ja : soll am Ende mal 1600mm Spannweite haben, bei einer Rumpflänge von ca. 1400mm

Hallo Andreas, ich würde bei diesem Profil bleiben,ich baue seit 30 Jahre Flugmodelle,
wenn ich so überlege ist sicher zu 70% das
NACA 2412 o.2415 dabei.Bei diesen vielen
Me 109 die ich gebaut haben ist immer das 2415
zum einsatz gekommen.
Wenn's mal schneller sein soll nehme ich das
2412 o. ein Ritz 2/30/10 o.12.

An diesem Ende sitzt der Dicke..........

Hi,

mir steht gezz wieder Profili zur Verfügung und ich hab das mal durch den "grafischen Konverter" gejagt. Ist leider ein "Noname-Profil", mit der größten Verwandtschaft zum NACA 2415, und auch zum Ritz 30-2-15. Der wohl einzige gravierende Unterschied zw. NACA 2415 und dem Bauplanprofil sind die hinteren 50% der Profiloberseite, beim Bauplan kann man ein Lineal anlegen, beim NACA 2415 ist das mehr konvex. Habe mich aber für das NACA 2415 entschieden, auch wenn wenn ich den Rumpf dafür an Flächenaufnahme ummodeln muss.

Was mich jetzt noch beschäftigt - und deswegen habe ich auch die Überschrift etwas verändert - wie der Holm auszulegen ist.
Mal ein paar Daten:
Spannweite 1600mm (einteilig)
Wurzeltiefe 360mm
Aussentiefen 205mm
Profildicke : 15% (s.o.)
Flächenbelastung : geschätzte 80-90g/dm²
Einziehfahrwerk

Mit den 15% bei 360mm Tiefe sind das mehr als 5cm Profildicke !

Gebaut werden soll die Fläche als Sandwich aus Styrodur/-foam/Roofmate/was auch immer um die 30kg/m³ hat, und ner Haut aus Gfk. Kohlerovings oben und unten nach der Formel von Altenkirch. So weit, so gut.

Die Frage ist nun : reicht ein Steg aus hartem Balsa? Oder Balsa+Kohleschlauch ? Oder Syro+Kohleschlauch ? Wie breit ?
Am einfachsten wäre ja die reine Balsa-Methode
Nicht zu vergessen, dass die Fläche ja auch noch ein Ezfw aushalten muss, bei ziemlich ruppeliger Graspiste....

Vielen Dank schonmal !

Also da würde ich mich nicht so sehr auf Balsa verlassen. Mach Lieber die Balsa-Kohleschlauch Methode. Da kannst du in der Mitte einen schön hohen Holm machen( größeres Widerstandsmoment), diesen dann noch nach aussen verjüngen, so dass er eher rund wird ( größeres Widerstandsmoment gegen Torsion). Oder einfacher: Rechteckquerschnitt.
An den leichten stabilen Holm kannst ja dann auch dein ezfw besser befestigen und hast eine großflächige Krafteinleitung. Jetzt hab ich dir so viel geschrieben was du sicher schon weisst.
Gruß Jörg

Hallo Andreas,

willst Du die Fläche mit Balsa beplanken oder nur GFK drauf machen? Wenn Du sie mit 1,5er Balsa beplankst reicht das bei 1600mm Spannweite dicke aus. Du kannst ja auf der Ober- und Unterseite des Kerns ein paar Rovings einlegen, aber notwendig ist das nicht (beruhigt die Nerven).
Für das EZFW reicht ein Ausschnitt im Styro. Darin eine Platte aus 4-5mm Sperrholz mit den Ausschnitten für das Fahrwerk einharzen. Das hält in jeder Beziehung. Das hat früher in den alten RC 1 Zeiten schon gelangt und da waren die Kisten schwerer gebaut. Im Bereich des Fahrwerks eine Lage Gewebe 160 Gr. unterlegen.