Krick Melora

Hallo liebe Retro Spezialisten,

Vielleicht kennt einer von euch ja noch die Krick Melora?

Ich habe hier noch eine, die ich mal vor langer Zeit gebaut habe. Geflogen habe ich die nur recht wenig, und irgendwann war sie dann kaputt uns staubt seit dem in der Ecke vor sich hin. Ich habe sie noch, weil sie mal ein Weihnachtsgeschenk war und Irgendwie mag ich die schön gestreckte 3m Rippenfläche. Deshalb überlege ich grade sie bis zum Frühjahr wieder aufzubauen und hoffe hier auf etwas Rat zur Tat. Der Zustand ist so lala, der GFK-Rumpf ist noch heile, Leitwerke sind O.K. Die Rechte Fläche ist noch da, die linke kaputt.

Zu allererst muß ich entscheiden ob sich das für mich lohn. Schön ist sie, und soweit ich mich erinnere war sie ein guter Floater, aber ich glaube sie war wirklich nur das. Oder?

Was mache ich also? Ich würde die Flächen wohl beide neu bauen weil ich gerne Bremsen einbauen würde. Oder ist das ein Frevel?

Soll ich dann gleich ein anderes Profil nehmen? (BTW: weiß jemand was die für ein Profil hatte? )

Nächste Frage, heute würde ich so einen 3m Floater immer mit Motor bauen, die brauchte IIRC vorne eh recht viel Blei und einen dicken 1000mAh NiCad Akku. Ist so etwas mit dem wahren Retro-Glauben vereinbar?
Also, wäre schön wenn Jemand Meinungen dazu posten könnte

Thomas

Paderpiper schrieb:

Hallo liebe Retro Spezialisten,

Vielleicht kennt einer von euch ja noch die Krick Melora?



Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Bezüglich der Melora (und anderer Denzin-Modelle) könntest Du dich mal mit dem Janx-Geist in Verbindung setzen............ nur so 'n Tipp

hi Thomas:
auf jedenfall restaurieren, einen Motor kannst du ja auch verdeckt einbauen, nur die Motorachse rausschauen lassen...

auf der Suche nach Bilder der Melora (Gedächtnis lässt nach...) habe ich diese hübsche Seite unserer nördl. Kollegen gefunden:
http://home.concepts.nl/~ha16580/VGG.htm

gesucht habe ich hauptsächlich weil mich der Gfk Rumpf stutzig machte...
dabei liegt das Gute so nah:http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/296867-Wer-kennnt-diesen-Segler?highlight=melora

also ein Kollege von MPX alpha, Grp. Cirrus und Simprop Ikarus etc. ...

Paderpiper schrieb:

Soll ich dann gleich ein anderes Profil nehmen? (BTW: weiß jemand was die für ein Profil hatte? )

Zum Vergrößern anklicken....

Auf den Bildern im von Hans verlinkten Beitrag sieht es nach E385 aus. Das würde ich heute wirklich nicht mehr verwenden, denn es kann ausser floaten wirklich nichts.

Paderpiper schrieb:

Hallo liebe Retro Spezialisten,

Vielleicht kennt einer von euch ja noch die Krick Melora?

Zum Vergrößern anklicken....

ja

Paderpiper schrieb:

Soll ich dann gleich ein anderes Profil nehmen? (BTW: weiß jemand was die für ein Profil hatte? )


Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

zu 95% ist das Profil deckungsgleich mit einem NACA 6409 was auch in die Zeit passt.



was ich an dem flieger ändern würde ist auf jeden fall das "tragende pendel hlw"
ansonsten kannste mit den flieger sicher viel spass haben.

Gruss
Achim

Vielen Dank für eure Beiträge, ich werde das mal unter meinem Herzen bewegen.
Im Prinzip hadere ich noch ein bisschen damit, neues Profil, Flächen mit Bremsen, Motor, anderes Leitwerk....
Dann ist es keine Melora mehr, aber richtig modern wird es auch nicht.... hmmm mal sehen.

@Nuri-Klaus: hat der Janx-Geist nicht sogar eine Fräse....

@ Achim: warum grade das Leitwerk? Das mit dem Flächenprofil verstehe ich, und es ist auch so wie Markus schreibt das sie wirklich nur floaten kann und sonst nichts. Aber das Leitwerk?

besten Dank auf jeden Fall noch mal

Thomas

Paderpiper schrieb:

@ Achim: warum grade das Leitwerk? Das mit dem Flächenprofil verstehe ich, und es ist auch so wie Markus schreibt das sie wirklich nur floaten kann und sonst nichts. Aber das Leitwerk?

Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
weil das HLW laut Plan ein "tragendes" Profil hat, so was gepaart als Pendelleitwerk stell ich mir nicht gut vor.
Muss aber sagen ich hatte noch nie ein solche Konfig als Pendelhlw. ev. kann hier ein andere berichten.
Ich hab aber eher differenzierte Erfahrungen mit "tragenden" Leitwerken und würde es deshalb ändern.
Das Flügelprofil-> je nach Einsatzzweck ev. geht das HLW auch zum reinen Foaten, der Flieger was ja auch nicht Denzins Erstlingswerk ;-)
Solche Konfigs gehen halt nur gut einem schmalen Speedbereich.

Gruss
Achim (bedenketräger in sachen "tragendes hlw")

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/296867-Wer-kennnt-diesen-Segler?highlight=melora

Das ist zumindest keine originale Melora, wenn es denn überhaupt eine ist. Ich hatte das Modell. Die Melora hatte Drehklappen als Landehilfe und keine Störklappen.
Sie war ein sehr schönes Modell und ich bin sie gerne geflogen.


Viele Grüße, Michael

Hallo Thomas,

joeloebig schrieb:

weil das HLW laut Plan ein "tragendes" Profil hat, so was gepaart als Pendelleitwerk stell ich mir nicht gut vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Rahmen meiner grundsätzlichen Vorbehalte zum tragenden HLW sehe ich ein Pendel-HLW hierbei weniger als Problem als bei einem symmetrischen Profil/Brett.

"Hierbei" bedeutet, daß ich ein tragendes Leitwerk grundsätzlich als Widerstandsverursacher sehe, eben weil es tragend ist. Den geringsten (induzierten) Widersstand hat ein symmetrisches Profil ohne auf- bzw. Abtriebsleistung, also wenn der Flieger sich im vorgesehenen Arbeitspunkt bewegt. Daß die Freiflieger diese Konfiguration auch heute immer noch mit Erfolg einsetzen, ist ein eigenes Thema, denn hier geht es um einen real existierenden und nicht ganz frischen Segler, mit dem man keinen F1- oder F3<irgendwas>-Wettbewerb erfolgreich hinter sich bringen will. Es kommt also nicht auf das letzte Viertelprozentchen Flugleistung an.

Muss aber sagen ich hatte noch nie ein solche Konfig als Pendelhlw. ev. kann hier ein andere berichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Genörgele am P-HLW bezieht sich auf den eher geringen Auftriebsanstieg symmetrischer Profile oder gar eines Bretts. Zum Einstellen der EWD ist es geradezu peinlich sinnvoll ;-), aber wenn man mal eben eine gerissene Rolle fliegen will, hat ein symmetrisches Profil mit geringer Re-Zahl und hohem Anstellwinkel eher einen Strömungabriß, als das tragende Profil, das sich am Klappenleitwerk bildet(*).

Aber das sind akademische Probleme, hier geht es nicht um das letzte Viertelprozen^h .. ach, das hatte ich schon. Dafür bau besser die Flächendübel weg ;-)

Achim schrieb:

Ich hab aber eher differenzierte Erfahrungen mit "tragenden" Leitwerken und würde es deshalb ändern.
Das Flügelprofil-> je nach Einsatzzweck ev. geht das HLW auch zum reinen Foaten, der Flieger was ja auch nicht Denzins Erstlingswerk ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Das tragende HLW funktioniert nur sinnvoll in Kombination mit einem geeigneten Flügelprofil. Insofern ist das 6409 völlig i.O., und Du bekommst einen Floater, der bei mehr Wind als Deiner Ausatemgeschwindigkeit stehenbleibt. Ich würde das so hinnehmen und für andere Wetterlagen z.B. meinen Eismann Jet oder x-Models xWing hernehmen. Du kannst das Geschwindigkeitspektrum ein wenig in Richtung "Fahrt" erweitern, indem Du das 4409 nimmst oder auch ein tragenderes Selig oder Selig-Donovan mit nicht allzu hoher kritischer Re-Zahl (was die Ritzen beim Kaliber einer Melora vermutlich noch etwas außen vor lässt.) Ein Eppler 385 oder 387 in Holz kann kein Eppler-Profil sein. Das gilt gottseidank auch für das 205er, was wiederum mit einem tragenden Leitwerk nicht gut zusammenarbeitet.

Drum schrieb Achim ja auch, daß ..

ihm schrieb:

.. solche Konfigs [..] halt nur gut einem schmalen Speedbereich [gehen].

Zum Vergrößern anklicken....

Je nach Deinem Originalitätsanspruch dürfte es sicher kein Schaden sein, wenn Du Dich mal um die Koordinaten des sogenannten "Wöbbekings" für das Leitwerk bemühst. Das erweitert die Profilauswahl des Hauptflügels recht gut, damit funktioniert auf einmal auch das Clark Y 10% und das S 3012.

[edit]

Du selbst schrieb:

~ sapere aude ~

Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest Deine Konjugationsform nochmal überdenken ;-)

HTH + servus,
Patrick

(*)
Du bist DMFV-Mitglied? Dann schau Dir die Skaledokumentation zur Cessna Cardinal im aktuellen Heft an. Dort findest Du an deren Pendel-HLW nachgerüstete Druckausgleichslöcher/Vorflügel, daß das Ding überhaupt noch sinnvoll anwendbar bleibt.

Patrick Kuban schrieb:

Du solltest Deine Konjugationsform nochmal überdenken ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde das bei Gelegenheit an Horaz(*) bzw. Kant(**) weiterleiten, möchte mir aber gerne noch reichlich Zeit bis zu einem eventuellen Treffen gönnen. ;-)

Bis dahin werde ich wohl auch Gelegenheit haben mir den Cessna Cardinal Bericht einmal anzusehen, den hatte ich bisher überblättert. Auf jeden Fall erst mal vielen Dank für die ausführliche Antwort.
Im Moment tendiere ich tatsächlich ein bisschen dazu die Melora original wieder aufzubauen. Für flottere Gangarten scheint mir der Flügel eh nicht sonderlich geeignet, und da ist es vielleicht besser und sinnvoller einen moderneren Segler zu wählen als hier so halb was zu verbessern. Wie geschrieben, ich muss den Fall erst mal überdenken.
Nochmals herzlichen Dank in die Runde, das hat mich auf jeden Fall weiter gebracht.
Schönes Wochenende und viele Grüße

Thomas
(*) Eigentlich ist das wohl ein Zitat von Horaz
(**) von Kant kenne ich es und meine es eher im kantschen Zusammenhang.

Also, folgendes brachten die Überlegungen:

Zu den ganzen Umbauten wie anderes Profil, anderes Leitwerk etc. habe ich wenn ich ganz ehrlich zu mir bin gar keine Lust. Sie ist dann keine Melora mehr und wird doch kein moderner Segler. Für meinen Flugspass ist es wohl sinnvoller einen Climaxx oder vergleichbares komplett neu zu bauen. Daher geht es jetzt ab damit in den biete / suche Thread. Wer also Interesse hat……

Danke noch mal für die Einschätzungen und Antworten.