Tragflächen Profil für LS3 von MPX

Hallo zusammen,

ich habe vor einigen Jahren meine LS3 von MPX (3,22m Spw) eingebüsst, d.h. Rumpf und Leitwerk
ist noch in Ordnung, nur die Tragflächen sind Schrott. Deshalb habe ich mich entschlossen, mir
für das Modell neue Flächen (3,5m Spannweite) zu bauen. Leider finde ich das Profil FX60-126
nicht sehr günstig für eine Rippenfläche mit durchgehender Beplankung, der grosse S-Schlag
auf der Profilunterseite ist doch etwas hinderlich. Ich würde mich nun für ein HQ3-13 bzw.
HQ3,5-13 entscheiden wollen. Wie sehen die Segelflugexperten diese Entscheidung?
Das neue Profil müsste natürlich an die Anformungen des Rumpfes passen, d.h.
Profildicke und Wölbung mit dem FX60-126 ungefähr übereinstimmen, kleinere Abweichungen im Bereich
des S-Schlages an der Profilunterseite kann man sicher ausgleichen.

Viele Grüsse Klaus

Hallo Klaus,

als Nichtexperte und Autodidakt, also quasi als Nichtgefragter erlaube ich mir trotzdem dir zu antworten.

Den S-Schlag (Wölbung nach aussen und innen) auf der Unterseite hast du nur dann nicht, wenn das Profil dort gerade verläuft - das gute HQ(W)3/... hat aber auch die konvexe/konkave Unterseitenkontur.

Wenn dir der S-Schlag hinderlich ist, vermute ich mal, liegt das im Bau begründet. So ein Profil wird auf dem Rücken liegend aufgebaut und muss während dessen im Nasen,- und Endleistenbereich gestützt werden. Ist das das Problem?

Oder möchtest du wegen anderer gewünschten Flugeigenschaften/Flugleistungen ein anderes Profil verwenden?

Das FX60-126 hat eine sehr dünn auslaufende Endleiste, die lässt sich in Rippenbauweise (Balsa) nicht wirklich alltagstauglich fest bauen. In Styro/Glas/Abachi ist das eher machbar und sinnvoll.

Die Nummer mit einer Spannweitenvergrößerung hat wohl jeder der seine Tragflächen noch selber baut, auch schon in Betracht gezogen. Mein Tipp: lass das sein - dein Flieger leidet dadurch an anderer Stelle: die Statik stellt höhere Ansprüche, die Wendigkeit um die Längeachse(QR) lässt nach, die Flugstabilität um die Querachse und Hochachs (HR/SR) wird labiler. Das Sinken wird etwas geringer - die Fluggeschwindigkeit aber auch.

LG

Harry

cumulusII schrieb:

Ich würde mich nun für ein HQ3-13 bzw.
HQ3,5-13 entscheiden wollen. Wie sehen die Segelflugexperten diese Entscheidung?

Zum Vergrößern anklicken....

Für einen Floater wie die LS3 ist 13% ziemlich dick. Das FX ist speziell für kleine Re-Zahlen entworfen mit relativ weit vorne liegendem Dickenmaximum; deswegen geht das noch recht gut. Beim doch schärfer ausgelegten HQ würde ich nach aussen recht schnell auf 11, ganz aussen dann sogar auf 10% heruntergehen.

Und wie Milan schon sagt: Die Problematik der nach innen gewöbten Unterseite hast Du mit praktisch allen modernen Profilen, wenn auch vielleicht nicht in dem Ausmass wie beim FX.

Wenn Du die Wölbung etwas reduzierst 2..2.5 % geht an einem alround-Segler eigentlich auch recht gut, ist die Unterseite nicht ganz so hohl, der Floater aber auch etwas schneller.

Ich fliege auch noch eine alte MPX LS3!
Ganz ehrlich: LS3 und FX 60-126 gehören da doch zusammen, oder!
Sie fliegt fantastisch mit diesem Profil.
Ich habe sie mit Styro/Abachi Flächen, es gab aber den Flügel aus dem Baukasten auch in Rippenbau. Sehr aufwendig!
Ich würde mich an deiner Stelle mal mit dem Bau von Styroflächen beschäftigen. Vielleicht kann dir ein netter Kollege ja auch die Kerne schneiden.
Gruß Martin

hi Klaus,
wenn Du vom Wortman-Profil weg willst:
Ich kann Markus' Anmerkung nur unterstützen: meine beiden letzten Neubauten fliegen mit HQ 2,5/12 ganz gut (Cirrus '69 mit Neubau-Rippenfläche, Cirrus '75 mit Styro-Abachi von Tragflächen Müller). In beiden Fällen wird innerhalb der inneren 20cm auf die Rumpfanformung gestrakt, das ist kein Problem. Aussen 1° geschränkt. Auch der wesentlich schwerere Cirrus'75 bleibt ewig oben, am Sonntag bei Windstille 3 Schlepps auf ca. 300-350m Höhe und 15-17 Minuten geglitten (gegleitet?). Und man kann beide sehr langsam machen, den leichten '69er natürlich noch langsamer.

Wenn Du die Rippen selber zeichnest, kann ich Dir den Strak zum Wurzelprofil ausdrucken -> P.N.

Bertram

Hallo zusammen,

herzlichen Dank für Eure schnelle Antwort. Das Problem am FX60-126 für mich ist weniger der S-Schlag der Profilunterseite,
als vielmehr der damit im Zusammenhang stehende lange Verlauf der "Endleiste", die eigentlich ja keine richtige
Endleiste ist, sondern nur die obere und untere Beplankung ist, die auf einer Länge von ca.26mm, bei 221mm Profiltiefe der
Wurzelrippe, ausläuft. Über einen Styropurkern habe ich auch schon nachgedacht und entsprechenden Kontakt
zu einer Firma aufgenommen. Die teilte mir aber mit, daß ich bei keinerlei Erfahrung mit der Fertigung solcher
Flächen mir nur eine Menge unliebsamer Überraschungen einhandeln würde. Da ich aber schon einige Seglerflächen
(Mini Nimbus 3,5m Ritz2-30-12, ASK13 3,7m Ritz2-30-12 und Ka8b 3,5m RAF32) gebaut habe, glaube ich, das ich die Rippenfläche
mit voller Beplankung für LS3 schon hinbekommen würde, wenn nicht die obengenannten Schwierigkeiten wären.
Im Profilzeichenprogramm Tracfoil habe ich mal das von mir erwähnte HQ3-13 mit dem FX60-126 verglichen und dabei festgestellt,
daß beide Profile nur im Bereich des S-Schlages gravierend voneinander abweichen.
Den Rat, die Spannweite von 3,22m beizubehalten, werde ich natürlich berücksichtigen. Etwas skeptisch bin ich beim HQ-Profil nur,
weil in der Literatur immer von Wölbklappenprofilen gesprochen wird und ich mit meiner DG505 (auch ein HQ-Profil)von Lenger
festgestellt habe, daß sie doch nicht gerade langsam geflogen werden will.
Viele Grüsse Klaus

cumulusII schrieb:

Hallo zusammen,

herzlichen Dank für Eure schnelle Antwort. Das Problem am FX60-126 für mich ist weniger der S-Schlag der Profilunterseite,
als vielmehr der damit im Zusammenhang stehende lange Verlauf der "Endleiste", die eigentlich ja keine richtige
Endleiste ist, sondern nur die obere und untere Beplankung ist, die auf einer Länge von ca.26mm, bei 221mm Profiltiefe der
Wurzelrippe, ausläuft.
Viele Grüsse Klaus

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Klaus,

genau da liegt der Hase im Pfeffer und es kommt noch ein Problem hinzu: die Endleiste auf einer Tiefe von etwa 4-5 cm ist nicht als Gerade auslaufend, sondern an Ober,- und Unterseite gewölbt bzw. hohl.
In Rippenbauweise ist das, wie schon zuvor gesagt, nicht zu realisieren.
In Folge baust du so unweigerlich ein stark verändertes Flügelprofil - ob die guten Leistungen des FX darunter nicht leiden wage ich zu bezweifeln.

Einen Flügel in Styro/Abachi zu bauen ist auch keine Wissenschaft - Informationen hierzu findest du hier im Forum reichlich.......

LG

Harry

LS

LS

Bertram Radelow schrieb:

hi Klaus,
wenn Du vom Wortman-Profil weg willst:
Ich kann Markus' Anmerkung nur unterstützen: meine beiden letzten Neubauten fliegen mit HQ 2,5/12 ganz gut (Cirrus '69 mit Neubau-Rippenfläche, Cirrus '75 mit Styro-Abachi von Tragflächen Müller). In beiden Fällen wird innerhalb der inneren 20cm auf die Rumpfanformung gestrakt, das ist kein Problem. Aussen 1° geschränkt. Auch der wesentlich schwerere Cirrus'75 bleibt ewig oben, am Sonntag bei Windstille 3 Schlepps auf ca. 300-350m Höhe und 15-17 Minuten geglitten (gegleitet?). Und man kann beide sehr langsam machen, den leichten '69er natürlich noch langsamer.

Wenn Du die Rippen selber zeichnest, kann ich Dir den Strak zum Wurzelprofil ausdrucken -> P.N.

Bertram

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Klaus
Ich habe vor einiger Zeit meine LS1 neu aufgebaut. Dabei habe ich das HQ 2,5/12 auf HQ3/10 gestrakt, und das Aussentrapez um 2° geometrisch geschränkt.
Bauweise ist Styro-Abachi mit einer Lage Kohle. Die Steckung geht in einen Teilholm von ca 40cm. Das ganz ist fest, aber trotzdem elastisch.
Den Flügel habe ich neu gezeichnet. Wenn Du mir Deine Flächentiefe, Spannweite und Randtiefe gibst, dann könnte ich Dir meine Zeichnung auf deine Anforderungen anpassen.

Gruß
Olaf

Hallo zusammen,

herzlichen Dank für Eure Post, auch für die PN. Leider habe ich überhaupt keine Erfahrungen im Tragflächenbau mittels
Styro-Kern. Ich habe sicherlich schon einige Beiträge über die Technologie gelesen, aber ob das ausreicht, um Segler-
flächen zu bauen, wage ich doch zu bezweifeln. Die beiden Profili HQ2,5/12 bzw. HQ3/10 sind etwas dünner als das FX
Profil bei gleicher Profiltiefe und da gibt es dann Schwierigkeiten mit der Flachstahlsteckung (12*2mm). Nun habe
ich beim Durchstöbern meiner alten Modellbauzeitschriften einige Seglertestberichte gefunden und bin dabei auf das
Profil RG15A213 gestossen.

Ich war noch nicht ganz fertig mit meiner Antwort. Deshalb melde ich mich hier nochmal. Die Abweichung beider Profile
im Bereich des "S-Schlages würde ich verschmerzen und an der Tragflächenanformung des Rumpfes ausgleichen. Vielleicht
hat jemand schon mal Erfahrungen mit diesem Profil gesammelt.

Viele Grüsse und besten Dank
Klaus

LS Profil

LS Profil

Oskar Romeo schrieb:

Hallo Klaus
Ich habe vor einiger Zeit meine LS1 neu aufgebaut. Dabei habe ich das HQ 2,5/12 auf HQ3/10 gestrakt, und das Aussentrapez um 2° geometrisch geschränkt.
Bauweise ist Styro-Abachi mit einer Lage Kohle. Die Steckung geht in einen Teilholm von ca 40cm. Das ganz ist fest, aber trotzdem elastisch.
Den Flügel habe ich neu gezeichnet. Wenn Du mir Deine Flächentiefe, Spannweite und Randtiefe gibst, dann könnte ich Dir meine Zeichnung auf deine Anforderungen anpassen.

Gruß
Olaf

Zum Vergrößern anklicken....

Hi
Noch ein Hinweis zu Steckung, ich habe einen 10mm CFK Stab drin, alternativ kann ich auch 10mm Stahl einsetzen.
Mit dem CFK Stab habe ich Hochstarts am F3B Gummi von EMC absolviert, ohne nennenswerte Durchbiegung, also ausreichend Stabil.
Die Profiltiefe bertägt bei mir 200/150/100 bei einer Spannweite von 3350mm
Gewicht ist ca. 2600Gramm.

Gruß
Olaf

PS: Styroabachi ist nix aufregendes. Wenn Du in Holz bauen kannst!

Oskar Romeo schrieb:

Hi
Noch ein Hinweis zu Steckung, ich habe einen 10mm CFK Stab drin, alternativ kann ich auch 10mm Stahl einsetzen.
Mit dem CFK Stab habe ich Hochstarts am F3B Gummi von EMC absolviert, ohne nennenswerte Durchbiegung, also ausreichend Stabil.
Die Profiltiefe bertägt bei mir 200/150/100 bei einer Spannweite von 3350mm
Gewicht ist ca. 2600Gramm.

Gruß
Olaf

PS: Styroabachi ist nix aufregendes. Wenn Du in Holz bauen kannst!

Zum Vergrößern anklicken....

Achso: inder Fläche sind 2x HS85MG drin, ohne Beule

Hallo zusammen,

ich melde mich nochmal zum Thema Profilwahl und habe in diesem Forum diesen Beitrag über das RG15
gefunden: http://www.rc-network.de/forum/archive/index.php/t-9165.html

So werde ich mich wohl für dieses Profil entscheiden. Die gegeben Ratschläge, auch die bezüglich der Spannweite
werde ich berücksichtigen!

Besten Dank nochmal Klaus

Noch eine Frage zu meiner Ka8b (Bauplan von Jürgen Steffen) mit 3,5m Spannweite. Da ich kein Schlepper zur Verfügung
habe, denke ich an eine Elektrifizierung mit einem Pylon. Ist das machbar?

Hallo an alle,
bei mir hat sich eine LS 3 MPX auf den Bautisch geschlichen (flugfertig)
nun bin ich auf der suche nach dem Schwerpunkt, ich habe leider keinen Plan und die suche machts auch nicht einfacher.
Der eine sagt > bei der hinteren Steckung (die hat Flachstahl ??),
der andere 9 cm hinter Flächenanformung................
Weis es jemand genauer ????

Ein Bild wenn´s hilft,
ich denke es ist eine von MPX

Schwerpunkt

Schwerpunkt

Hallo Roland,

ich habe ebenfalls eine LS3 von Multiplex im Hangar. Zu allem "Überfluss" bin ich auch noch im Besitz des Originalplans ! Ich schaue in kürze nach und gebe hier den Schwerpunkt durch.

Grüße
Olli

Schwerpunkt

Schwerpunkt

hallo,

schwerpunkt liegt laut plan auf 90 mm und meine fliegt auch wunderschön damit (von 85 bis 95 getestet). bin bei 90 geblieben, habe aber die ewd leicht korrigiert / reduziert. original war sie auf 3°, jetzt ?

gruß & viel spass damit
rené

Der eine sagt > bei der hinteren Steckung (die hat Flachstahl ??)

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
kann schon Sinn machen, denn es gibt einen vorderen und einen hinteren Flachstahl.

Grüße
Jürgen

Hallo Jürgen,

mein Rumpf (Originalaufkleber enthalten) hat nur einen Flachstahl drinne. Gab es da evtl. mehrere Versionen?

Beste Grüße
Olli

Ahhh danke an alle,
Also ist das mit den 90 mm gar nicht so weit weg.
Ich werde es wenn möglich am WE testen und dann berichten.

@Juergen,
Flachstahlsteckung, logisch
Aber die sind ja Press hintereinander also von Mitte zu Mitte ca. 2mm,
Ich mache heute mal ein Bild .......