CE Konformität für China-Funke?

Hallo,

ich bin recht neu hier und fliege mit der bekannten Hobbyking Turnigy Funke, die in Deutschland unter vielen Namen vertrieben wird.

Inzwischen hat auch Jamara Deutschland sie zu einem völlig überteuerten Preis im Angebot (HK : 39 Euro, Jamara 229)
Abgebildet ist auch ein Hologramm einer CE Erklärung mit Registriernummer.

http://www.neuershop.jamara.com/Fernsteuerung-Air-Jump

Jamara ist kein Bananen Shop eines Drittlandes, sondern vergleichbar mit Kyosho, robbe usw. Hobbyking traue ich alles zu, denen aber nicht.

Auf der Suche nach einer Konformitätserklärung, die sich grundsätzlich jeder selbst ausstellen kann stiess ich auf allerhand ungereimtes Zeugs im Netz
und auch geschlossene Threads. Normalerweise sollte alles diskutiert werden dürfen, denn es ist ja da, es wird benutzt und auch verkauft.

Nun habe ich das Glück bei einem großen dt. Prüfinstitut zu arbeiten und wir haben auch eine komplette EMV Kammer für Störstrahlungsmessungen aller Art,
natürlich sind mir auch die Normen 61000-xx bekannt, die zur Erteilung eines CE Kennzeichens führen. Im Wesentlichen sind dieses die Niederspannungsrichtlinie
und die Maschinenrichtlinie 2006/42/EG der EU, diese verweisen auf weitere Normen. Ich bat also meinen Kollegen in seiner freien Zeit mal
die Funke auszumessen, was einen Kunden normalerweise einige tausend Euro kosten würde.

Und siehe da, sie besteht die Anforderungen auf den ersten Blick. Details möchte ich nicht nennen, da es keine offizielle Messung war sondern in der Mittagspause gemacht wurde ohne Prüfbericht und Dokumentation. Das HF Modul ist ein Standardmodul, was sich so in vielen 2,4Ghz Anwendungen findet, man kauft es und baut seine
Hardware drumherum. Das übrige, was den Sender und eine Atmel CPU ausmacht hat wenig Einfluss.

Meine Frage lautet: Gibt es irgendwo eine gültige CE Erklärung, die durch Messungen eines nach En 17025 akkreditierten Prüfinstitutes belegt ist, damit ich die Funke auch auf dem Platz benutzen kann? Die fehlerhafte Software habe ich schon gepatcht, da der Quellode inzwischen öffentlich ist und sich viele Programmierer dran gemacht haben das produk zu verbessern.

Zeitgleich habe ich eine Anfrage an Jamara verschickt, ob sie mir eine solche besorgen könnten, damit ich die unseren misstrauischen Flugleiter vor die Nase halten kann. es hat sich leider eine Liga innerhalb des Clubs gebildet, die nichts mehr akzptiert, was nicht aus Deutschland ist, dabei weiss wohl jeder, dass robbe und Co ihre Akkus auch aus Fernost beziehen. Das Brand-labeling ist gang und gebe in der Branche. Bin sehr gespannt auf die Antwort von Jamara...

Freundliche Grüße,
Ralf

ps: Die gefälschte CE Erklärung der Funke bei HK wurde übrigens von einem User im Upload Bereich hochgeladen, keine Ahnung wieso HK diese nicht gelöscht hat und es im
Netz reisserische Artikel über den "Betrug" der ach so bösen Chinesen gibt.

Hallo Ralf,
du kannst es einfacher haben: halte deinen Kollegen den Thread hier hin, in dem die Experten bestätigen dass in jedem Fall der Nutzer für die Einhaltung aller Vorschriften verantwortlich ist.
Irgendwo hier stehts drin, Julian hat es mühevoll rausgekitzelt:
http://rc-network.de/forum/showthre...trieb-Konformität-im-Zusammenhang-mit-2-4-GHz
Im Prinzip hilft eine KE auch nicht...

Hallo,

das ist falsch! Der Nutzer ist NICHT verantwortlich für die Einhaltung aller Vorschriften, da diese einem Verbraucher gar nicht zuzumuten wären diese zu überprüfen. Er muss sich auf das verlassen können, was der Hersteller oder Inverkehrbringer sagt. Und genau das will ich. Ich gehöre zwar zu den Leuten, die es nachprüfen könnten weil ich bei einer Firma arbeite, die sich damit befasst aber wohl kaum Lieschen Müller, die ihr RC Car damit auf der Strasse fährt.

Dennoch trägt der Anwender die volle Verantwortung dafür, daß das von ihm betriebene Gerät alle vorgeschriebenen Eigenschaften aufweist.

Zum Vergrößern anklicken....

Zitat: Dieter Perkhuhn, DMFV.

Diese Aussage ist einfach nur falsch und widersprüchlich!. Niemand trägt die Verantwortung, wenn zb sein Fahrzeug irgendein Teil aufweist, was zb irgendeine Vorschrift nicht erfüllt sofern er es nicht selbst verändert hat. Das ist allein Sache des Herstellers und dieser wird auch zur Verantwortung gezogen im Falle eines Schadens, der durch das Produkt verursacht wird (zb Störung anderer Geräte). Kaufe ich ein Auto gehe ich davon aus, dass es in allen Teilen den gültigen Vorschriften und Nomen genügt. Dafür gibt es eine CE Erklärung, die im Sinne des Verbraucherschutzes eingeführt wurde. Der Hersteller ist damit rechtlich veantwortlich für die Unschädlichkeit seines Produktes in sachgemässer Anwndung.

Ich wundere mich über dieses Halbwissen in einer FAQ und dann noch von einem "Fachreferenten" des DMFV. Leider wird sowas nicht hinterfragt sondern nur zigfach weiterkopiert als "Expertenwissen". Ich empfehle Herrn Perkuhn daher einmal die Lektüre, was CE heisst und wer wofür haftet:

http://www.doku.net/techndoku/resources/CE-INFOS.PDF

Dort heisst es:

" Während diese Beurteilung bei z. B. einem Verstoß gegen die MLR, d.h. bei fehlenden oder falsch angebrachten Schutzeinrichtungen an einer Maschine relativ einfach
erscheint, ist bei eventuellen EMV Ursachen zu prüfen, ob tatsächlich elektromagnetische Störungen zu dem angenommenen Fehlverhalten geführt oder
eventuell andere Umstände vorgelegen haben."

und

"Wichtig im Zusammenhang mit der Produkthaftung ist auch, daß die Rechtsprechung in diesem Bereich eine sogenannte Beweislastumkehr vornimmt, d.h. im Rahmen der Produkthaftung wird von dem Grundsatz, daß der Anspruchsteller alle anspruchsbegründenden Tatsachen zu beweisen hat, zugunsten des Anspruchstellers abgewichen. [...] Diesem offensichtlichen Mißstand hat die Rechtsprechung dadurch abgeholfen, daß sie es ausreichen läßt, daß der Geschädigte das Vorliegen eines Fehlers und seine Kausalität für den eingetretenen Schaden nachweist. Dem Hersteller jedoch obliegt es, sich von einem Verschulden zu „exkulpieren“, d.h. er muß nachweisen, daß er seinen Pflichten ordnungsgemäß nachgekommen ist. Danach kommen in obigem Beispielsfall sowohl Ansprüche nach dem Produkthaftungsgesetz wie auch nach der allgemeinen
deliktsrechtlichen Produzentenhaftung nach § 823 Abs. I BGB (§ 1295 ABGB) gegen-über dem Hersteller des Airbags oder des
ABS-Systems in Betracht."

Anzumerken ist, dass die Funke und alle Teile mit den gültigen Zeichen CE und FCC gestempelt sind. Leider findet sich kein Hinweis auf eine Prüfnummer.

Gruss,
Ralf

Hallo Ralf,
Du bist in der glücklichen Lage selber zu Messungen zu kommen. Haben denn Deine Kollegen auch das Frequenzsprungverhalten und die Spitzenwert der Strahlungsleistung gemessen, denn das ist ja der wunde Punkt in der Norm.
Eurem Flugleiter würde ich die Messung unter die Nase halten, ansonsten mit Austritt drohen und mir eine neue Heimat suchen.
Von der Niederspannungsrichtlinie droht kein Ungemach, da im normalen Modellbau eh nur mit Schutzkleinspannungen gearbeitet wird.
Im CE- Zeichen hängt aber noch die ROHS-Richtlinie mit drin.

Du solltest Dir mal in dem von Hänschen verlinktem thread den Beitrag Nr.4 von DD8ED genau durchlesen.

Gruß Klaus

Und wieder spielen wir Ping Pong. Ganz sinnvoll. Die reine Einzelbetrachtung sogar richtig sinnvoll.
Jemand der bei einem akkredetierten Labor arbeitet und diese Frage nicht beantworten kann...verwunderlich.
Selbst als Aushilfskraft könnte man die prüfende Person um fachliche Erörterung bitten..
Nebenbei wundert mich die Abqualifizierung anderer Personen unter kompletter Ignoranz der Zusammenhänge.

Noch ist es so, das der Benutzer der Anfang der Kette ist und der Hersteller am anderen Ende sitzt.
Um an den Hersteller ranzukommen, fängt man beim Benutzer an.
Der Nutzer kann dann entweder die Verantwortung weiterleiten oder er wird den Kopf hinhalten.
Viel Glück dabei...

Was die Grundvoraussetzungen für den Betrieb einer Funke sind ist Dir bekannt? Sieht für mich nicht so aus.

Wenn auf der Funke CE drauf ist, dann gibt es dafür einen Nachweis in schriftlicher Form oder die Nummer unter
der das zu finden ist, sonst es die Stempelfarbe nicht wert und Chinese Export.
FCC interessiert in den Staaten, hier nützt es nicht viel.

Anstatt irgendwelche Dokus aus dem Netz zu ziehen sollte man sich erstmal mit den deutschen amtlichen
Übersetzungen der Normen befassen - die sind nämlich bindend. Und CE ist nur ein Teil..

Hallo,

Ich bin Ingenieur, kein Jurist. Ich lasse EMV Messungen zudem machen und führe diese nicht selbst durch. Ich kenne die Vorr. für die Zulassungen nicht. Da gehört mehr zu als nur EMV,
ganz sicher. Ich kenne nur die Normen und die Grenzwerte bzw. lasse ich mir diese erklären. Bzgl. EMV bin ich mir "auf den ersten Blick" recht sicher, ich lasse mich aber nicht auf Details ein, die wir gemessen haben, damit diese nicht im Netz herumgereicht werden. Es gab keine Order diese Messungen zu machen, keinen Kunden, keinen Prüfbericht, keine Doku der Messgeräte. Gegen Zahlung von ca 8-10.000 Euro führe ich aber gern eine offizielle Messung durch.

Darum suche ich diese Dinge ja auch. Die im Netz kursierende CE ist gefälscht. Die Doku der Funke genügt keinen europäischen Standards, sie nennt nichtmal den Hersteller. Den kenne ich erst durch eigene Recherchen. Und der sitzt in einem rechtlich unangreifbaren Raum. Und dennoch funktioniert die Funke so gut, dass Jamara sie jetzt im Programm hat. Ich habe sie gekauft, weil ich den Preiswucher anderer Hersteller nicht mitmache, die Empfänger für 70 Euro anbieten, die nicht mal 5 Euro in der Herstellung kosten.

Mein Club handelt richtig, dass es nur zugelassene RF Komponenten zulässt. Viele bestelle bei HK für geringwertige Modelle ihre Sachen. Oder bei denen man nichts falsch machen kann. Und wer sich ein FPV Sendemodul mit 1000mW bestellt, der weiss genau, dass es illegal ist. es ist auch illegal Sender mit Richtantennen zu versehen und trotzdem wird es gemacht, wie ein bekannter FPV Flieger, der regelmässig in der Presse ist auch offen zugibt, den ich für einen Spinner halte. Wird man erwischt sind 10.000 Euro Geldstrafe noch harmlos. Der Schaden, der entstehen kann ist um ein Vielfaches höher, man denke nur an Flugfunk und andere lebenswichtige Funkanlagen, deren Betrieb gestört werden kann.

Hallo Ralf,
D.Perkuhn sagt hier:

Hallo Herr Holtz,

Meine Bemerkung mit der "letzten Konsequenz" soll eigentlich nur aufzeigen, daß der Betreiber eines Senders verantwortlich ist, daß alles stimmt. Wenn Sie selber einen Sender gebaut oder umgebaut haben und ihn zum Zwecke des Eigengebrauches betreiben, brauchen Sie keine Konformitätserklärung. Aber der Sender muß alle Bestimmungen erfüllen. Sie können selber eine Konformitätserklärung ausfüllen, wenn Sie auf Verlangenden den Nachweis erbringen können, z. B. durch Meßprotokolle, daß Ihr Sender korrekt arbeitet. Wie sich Mitarbeiter der BNA Ihnen gegenüber verhalten, wenn Sie einen selbst gebauten oder umgebauten Sender betreiben und keine Konformitätserklärung vorweisen können, weiß ich nicht. Mir ist ein solcher Fall noch nicht zu Ohren gekommen. Ich weiß nur, daß bei Modellbaumessen die Herren von der BNA Geräte beschlagnahmt haben, weil der Inverkehrbringer keine Konformitätserklärung hatte. Ich denke, daß im Falle von privaten Einzelaktionen nichts geschieht, solange das Gerät alles macht, was vorgeschrieben ist. Mir wurde schon vor längerer Zeit (vor der Einführung von 2,4 GHz) auf meine Fragen geantwortet, daß in jedem Fall der Betreiber die volle Verantwortung trägt. Das ist der wesentliche Punkt.

Viele Grüße,

Dieter Perkuhn
Fachreferent für Funk im DMFV

Zum Vergrößern anklicken....

dann gibts noch das:

Zitat von Ralf Horstmann Beitrag anzeigen
So wie ich das sehe, braucht der Hersteller die KE und CE-Kennzeichnung nur für den Verkauf - der Endbenutzer aber auch für den Betrieb. Und den Betrieb verantwortet er ganz alleine, inkl. aller Konsequenzen, die ein Update mit sich bringen kann, das er freiwillig und ohne Zwang in sein Eigentum einspielt.

Das ist aus meiner Sicht eine Lücke, die bisher nicht ausreichend abgedeckt ist.
Diese Lücke besteht in der Tat und es gibt mittlerweile Aktivitäten in der EU, um hier Klarheit zu schaffen.

Zum Vergrößern anklicken....

aus: o.g. Link, #6

Daytrader schrieb:

Ich bin Ingenieur, kein Jurist.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird mir immer unverständlicher, was Du WIRKLICH willst. Ausser wieder alte Diskussionen aufkochen, deren Ergebnis vorhersehbar ist.

uscha schrieb:

Es wird mir immer unverständlicher, was Du WIRKLICH willst. Ausser wieder alte Diskussionen aufkochen, deren Ergebnis vorhersehbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich suche nur eine KE Erklärung , stand doch da.

Und "Diskutieren" finde ich sehr spannend, vor allem da Jamara ja nun das Ding anbietet. Niemand sonst bietet für 39$ eine Funke an, die dermaßen viel Features hat. Und wenn
Das noch legal ist, dann werden die anderen nachziehen müssen. Es ist schon eine Frechheit wenn Jamara für 229 und HK für 30 Euro anbieten. Kenne ich aber auch von Kyosho,
den GX-40 Motor bieten die für 179 an (fast wie OS), es ist aber ein gebrandlabelter ASP Motor, der für 59 Euro zu haben ist. ich habe keine Angst den Preiskrieg zu führen und
aufzudecken, oft genug werden die Anwender nämlich für dumm verkauft. Auch Empfäger: Man kann diese als Rohlinge kaufen, man spielt nur die eigene Firmware ein und klebt
einen guten Namen drauf. Und schon kostet der nicht mehr 12 Euro sondern 70, 80 usw.

Ich möchte nicht wissen wieviele "hochwertige Servos" in Wahrheit gebrandlabetelte Produkte aus China sind...... nur im "Genehmigungsausweis" steht noch wer es wirklich herstellt. Meine Servos kosten 4,95€, Metal Gear versteht sich, aber viele kaufen die für 24,95 "woanders" weil der Name eben besser klingt, de da drauf steht. Und wenn ich mir den "Markenwahn" in meinem Club so anschaue, dann trifft das auch den Zeitgeist.

Hallo,

frage doch bei HK nach, ob sie für die von Dir aus China gekaufte Funke eine für Deutschland/Europa gültige KE für Dich haben ....

Wenn Sie eine hätten, warum liegt die nicht im Karton oder warum gibt es keine auf der HK Seite zum Runterladen (für Deutschland/Europa) ? Wenn es eine geben würde, müsstest Du ja auch nicht hier "suchen".

Ich bin mir sicher:

HK hat für Dich keine ! Und ohne KE fliegst Du illegal.

Oder rufe doch mal die Netzargentur oder die Funkreferenten von den Verbänden an und frage, was mit Deiner aus China importierten Anlage ist !



Gruss

PW

Hallo,

ich halte HK für eine Pissbude, den ALDI für Modellsport. Von denen erwarte ich nur, dass sie liefern. Ich kaufe Tanks, Schläuche, Lipos und Servos bei
denen. Die Funke war ne Ausnahme, der Preis haute mich um, da greift man schonmal zu, Empfänger für 8 Euro, Her damit! Ein Handelsvertrieb. Allerdings
stellen sie inzwischen auch her, bzw haben eigene Designer, meherere Schaumwaffeln sind Eigenentwicklungen. Ich habe nie eine Antwort auf Anrage bekommen und schreibe das
Geld auch ab, wenn die nicht liefern. Von den Servos die ich da kaufe weiss ich aber, dass diese speziellen sehr hochwertig sind, sie haben zig Stunden
hinter sich in einem F3A Modell, was geknüppelt wird und halten immer noch.

Sobald ich eine Antwort von Jamara habe ist die legal. Die Fotos auf der Homepage deuten dieses ja an. Aber ich will die CE Erklärung UND den Namen des
Prüfinstitutes, welches die Messungen gemacht hat. Hieb und stichfest! EN 17025 akkreditiert, überwacht durch den DAKKS alles andere zählt nicht.

ps: Versuch mal das dt. Warehouse von HK zu erreichen .... "kein Anschluss unter dieser Nummer".

Hallo
Bei HobbyKing besteht die Möglichkeit über das DE Warehouse zu bestellen. Ich vermute mal mit allen Papieren, die hier erforderlich sind und verzollt. Die TX-9X-M1 kommt dann auf ca 48 statt 30 Euro im xyz Warehouse. Wir diskutieren hier grade nur weils regnet ODER ?
Gruß Michael

PW schrieb:

Oder rufe doch mal die Netzargentur oder die Funkreferenten von den Verbänden an und frage, was mit Deiner aus China importierten Anlage ist ! Gruss PW

Zum Vergrößern anklicken....

hi PW, wie du wissen solltest und hier nachlesen kannst, wurde dieses Thema bereits ausdiskutiert...
Deine ständigen Wiederholungen in allen Bereichen sind wenig zielführend.



@Daytrader: Die Themen "HK", "umlabeln", "Jamara Funke" sind hier auch alles andere als neu...

@Michael: bei uns schneits, bleibt aber nichts liegen...

Hallo Hänschen,

ich halte mehr davon, dass man sich an die entsprechende, zuständigen und kompetenten Stellen die entsprechenden Infos holt als in irgendeinem Forum.

Immer wieder dieselben Fragen, Diskussionen; aber warum niemand die BNA fragt, wundert mich echt schon.



Gruss

PW

Ist doch ganz einfach und wurde alles schon zur Genüge "durchgekaut".

Wenn Jamara als deutscher Fachhändler die Funke hier in DE in Verkehr bringt, ist Jamara auch für die Vollständigkeit und Richtigkeit der Unterlagen verantwortlich.

Und wenn es die Unterlagen nicht gibt, kann Jamara einfach einen Hinweis dem Produkt beifügen, das es zwar verkauft aber in manchen europäischen Ländern (wie auch in DE) ohne die landeseigene KE nicht betrieben werden darf.

Sowas gibt es z.B. bei Kurzwellenempfängern, sog. Wanzen, AV-Receivern etc. schon ewig.

Also wenn Jamara die RC-Anlage ohne irgendwelche Hinweise dieser Art verkauft, liegt "der Ball" bei Jamara als Händler. Zur Not hält sich eine BNA an Jamara und nicht an den Einzelkunden.
(Aber ich denke die werden sowas wissen und eine KE haben ...)
Zudem ist eine KE kein Prüfzeugnis von einem Labor, sondern nur ein Blatt Papier auf dem steht das der Händler in Bezug auf dieses Produkt die Richtlinien EN.... EN .... und xxx einhält (Unterschrift drauf und feddish).

Kein einziger einzelner privater Modellbauer wird jemals ein RC-Bauteil zur Netzagentur schicken um es dort im Labor prüfen zu lassen .. was soll sowas denn kosten ??? Schicken kann er es schon, nur geprüft wird es sicher erstmal nicht. Ausserdem werden die kaum Zeit für so einen "Kleinkram" haben. Und ... auch die BNA wird das nicht selber prüfen, sondern die Prüfung an ein Labor outsourcen (und somit muss auch die BNA die Laborprüfung bezahlen).

Zitat PW:
Immer wieder dieselben Fragen, Diskussionen; aber warum niemand die BNA fragt, wundert mich echt schon.
@PW: Weil es nicht Sache von einzelnen Privatkunden ist sowas zu machen.

jürgen

PW schrieb:

ich halte mehr davon, dass man sich an die entsprechende, zuständigen und kompetenten Stellen die entsprechenden Infos holt als in irgendeinem Forum. Gruss PW

Zum Vergrößern anklicken....

aha, Frank Tofahrn (DAeC Bundeskommission Modellflug Fachreferat Funk) und D. Perkuhn (Fachreferent Funk im DMFV) sind also nicht kompetent...

Daytrader schrieb:

ich halte HK für eine Pissbude, den ALDI für Modellsport.

Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Vergleich halt ich für sehr fragwürdig. ALDI steht zumindest mal für einen für seine Produkte hier in D einstehenden sehr großen Einzelhändler. Echte Billigheimer heißen hierzulande anders, müssen aber auch immer die hierzulande geltenden Vorschriften einhalten, sonst zahlen sie sich an Abmahnungen dumm und dappich.
Für einen Ingenieur eine schwache Leistung!
Daß ein Produkt im Ursprungsland ohne rechtl. Ballast billiger sein kann ist klar. Der hiesige Inverkehrbringer kalkuliert alles ein, und dann macht er seinen Preis. Ob der als Frechheit eingestuft wird, naja, das ist subjektiv.
Interessant allerdings an der ganzen Sache, kann der dt Importeuer ( absichtlich so geschrieben) eine KE und die gewünschten Angaben liefern oder liest er hier mit und lässt Dich verhungern. Wenn ich baer eine FS bei ihm kaufe, und die ist sicher baugleich wie die von mir als Privatmann in Verkehr gebrachte, gilt dann diese evtl. auch? Und wie(so) zwingt man das GEWarehouse nicht zu einer KE ( ggf. per Anwaltshilfe, nach Kauf hier in D im Warehouse?). Dann wären wir Sorgen los, oder?

Voll GFK schrieb:

Und wie(so) zwingt man das GEWarehouse nicht zu einer KE ( ggf. per Anwaltshilfe, nach Kauf hier in D im Warehouse?). Dann wären wir Sorgen los, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Idee ... dann mach das doch und bezahl alle Kosten aus privater Tasche. Und beim nächsten Kauf machst du das dann auch wieder so ...

Oder (1. Alternative) ruf beim DAEC oder DMFV an, du möchtest gerne ein RC-Produkt geprüft haben und eine KE erzwingen.
Oder (2. Alternative) du hast einen Anwalt der das kwasi ehrenamtlich Kosten für dich erledigt.

Pauschal zu schreiben "..>> zwingt man <<.." wird niemanden veranlassen, etwas zu tun.



jürgen

PS: Ich denke, die Fachreferenten, Verbände und die BNA wissen genau was sie tun
... lasst das ruhig mal deren Sorge sein ..

Sorry Daytrader, aber das Thema wurde/wird in anderen Threads bereits behandelt, das hier dient dann nicht der Übersichtlichkeit. hänschen hat in #2 den Link gebracht, der führt in die anderen Threads.